Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А82-12676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12676/2021
г. Ярославль
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ткач С.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***> ОГРН <***>);

индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***> ОГРН <***>);

акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Мэрии города Ярославля, акционерного общества "Яргазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительными технических условий, договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, об обязании осуществить отключение от газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления,


при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 13.01.2022, диплом от 15.07.2016 № 36648),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 (представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом от 30.06.2008 № 395),

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергетическая компания-1" (далее по тексту – общество, ООО "ТЭК-1") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением

- о признании недействительными технических условий № ВМ02/2098 от 30.06.2016, № ЯФ-ТП705/19 от 16.05.2019 и договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) и акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" (далее по тексту – АО "Газпром газораспределение Ярославль") ,

- о признании недействительными технических условий № ЯФ-ТУ-003044/19 от 18.07.2019 и договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ЯФ-ТО-843/2019 от 31.07.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) и АО "Газпром газораспределение Ярославль",

- об обязании ИП ФИО2, ИП ФИО1 и АО "Газпром газораспределение Ярославль" устранить не связанное с лишением владения нарушение права собственности истца путем осуществления отключения (установления глухой заглушки) ИП ФИО2, ИП ФИО1 от газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления с кадастровым номером 76:23:060201:3092, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", Мэрия города Ярославля, акционерное общество "Яргазсервис" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ТЭК-1" в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал.

Позиция истца основана на том, что запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента (в данном случае – ООО "ТЭК-1") на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. В рассматриваемой ситуации такого согласия ООО "ТЭК-1" предпринимателям не выдавалось, что свидетельствует о самовольном (несанкционированном) подключении данных лиц к газовой сети.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения между ИП ФИО2 и АО "Газпром газораспределение Ярославль", а также между ИП ФИО1 и АО "Газпром газораспределение Ярославль" (№ ЯФ-ТО-843/2019 от 31.07.2019) ничтожны в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Также в обоснование требований к предпринимателям истцом приведены положения статьи 422 Гражданского кодекса РФ, пункта 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

По мнению представителя ООО "ТЭК-1", письмо открытого акционерного общества "Стройдеталь" (далее по тексту – ОАО "Стройдеталь") от 22.05.2012 № 209 не является надлежащим согласием основного абонента на подключение к его газовой сети, по всей видимости, сфальсифицировано ИП ФИО2 в целях незаконного получения технических условий и подключения к газовой сети ООО "ТЭК-1" без необходимого разрешения. В виду заключения договоров купли-продажи от 24.05.2011 в отношении котельной, ГРП и сети газопровода ОАО "Стройдеталь" в принципе не могло дать согласия на подключение кого-либо к чужим газовым сетям. В свою очередь, АО "Газпром газораспределение Ярославль", получив от предпринимателя документы, не проверило законность согласия основного абонента, полномочия лица, подписавшего письмо, выдало технические условия, не имея подлинного экземпляра письма-согласия.

В дополнительной письменной позиции от 09.03.2022, ООО "ТЭК-1" указало, что газовая котельная, ГРП, газопроводные сети, используемые по общему единому назначению, являются сложной вещью, газопроводные сети предназначены для обслуживания главной вещи – котельной. В обоснование позиции по спору истцом приведены положения пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и отмечено, что с 24.05.2011 ООО "ТЭК-1" владело сетями газопровода, обслуживало их, являлось единственным пользователем. О переходе прав на указанные объекты были извещены все необходимые государственные органы, коммерческие организации (в частности, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, газораспределительная организация – ОАО "Яргазсервис" (организация – собственник центрального газопровода). ООО "ТЭК-1" с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" заключен договор поставки газа № 60-4-0968/11 от 15.08.2011. В силу абз. 6 пункта 2 Правил № 1314 основной абонент – потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Относительно избранного способа защиты права истцом дополнительно отмечено, что технические условия и договор о подключении (технологическом присоединении) заключены при отсутствии согласия основного абонента, чем нарушено его право в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, ООО "ТЭК-1" не получено возмещение за подключение, при этом данное лицо содержит сети газопровода для ответчиков фактически бесплатно.

Применительно к доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ООО "ТЭК-1" отметил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Представитель общества поддержал заявление о фальсификации доказательства – письма Ярославского ОАО "Стройдеталь" от 22.05.2012 № 209 руководителю общества с ограниченной ответственностью "Итлайн".

Ответчики заявленные ООО "ТЭК-1" исковые требования не признали, представили письменные отзывы.

Позиция АО "Газпром газораспределение Ярославль" по существу спора состоит в том, что данным лицом были выполнены все требования законодательства при подключении объекта капитального строительства предпринимателей.

Согласно пояснениям АО "Газпром газораспределение Ярославль", подземный газопровод высокого давления, к которому подключены объекты капитального строительства ИП ФИО2 и ИП ФИО1, был построен более 15 лет назад силами ОАО "Стройдеталь". Технические условия на подключение к сети газораспределения ИП ФИО2 выданы 30.06.2016 № ВМ-02/2098. Для получения технических условий на подключение к газораспределительной сети ИП ФИО2 было представлено два письма: от 22.12.2012 № 209 о согласии ОАО "Стройдеталь" на подключение к своему газопроводу (выдано ООО "Итлайн"), от 16.09.2014 № 115 о переуступке своего права на подключение к своему газопроводу, выданном ООО "Итлайн". В соответствии с актом приемки законченного строительства подключение газопровода ФИО2 к газопроводу ОАО "Стройдеталь" осуществлялось в июне 2017 года. При этом со стороны ООО "ТЭК-1" с 2017 по 2021г. не поступало в адрес данного ответчика каких-либо вопросов о подключении к газопроводу нового абонента. Вместе с тем газопроводы высокого давления относятся к опасным производственным объектам и подлежат регистрации в Ростехнадзоре именно собственниками таких объектов. ООО "ТЭК-1" при техническом обслуживании газопровода в установленные правовыми актами сроки (не реже 1 раза в месяц) не могло допустить несанкционированные строительно-монтажные работы путем вскрытия грунта для подключения к принадлежащему обществу объекту третьих лиц (фактически вмешательство в эксплуатацию опасного производственного объекта). Дополнительно АО "Газпром газораспределение Ярославль" заявило о пропуске истцом срока исковой давности для защиты прав общества.

Кроме того, данный участник процесса указал, что право собственности ООО "ТЭК-1" на газопровод возникло только с момента государственной регистрации (28.02.2020), соответственно в 2016г. у истца отсутствовало право распоряжаться спорным газопроводом и давать (или не давать) согласие на подключение к объекту третьих лиц. Техническая возможность (пропускная способность) подключения к газопроводу новых потребителей имелась как в 2016, так и в 2022 году.

Относительно заявления истца о фальсификации доказательств АО "Газпром газораспределение Ярославль" указало, что письменное согласие ОАО "Стройдеталь" на подключение к своему газопроводу выдало именно ООО "Итлайн". При этом истец не заявляет о фальсификации доказательств применительно к письму ООО "Итлайн" от 16.09.2014 № 115 в адрес ИП ФИО2 Данный участник процесса считает нецелесообразным проведение экспертизы, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

Позиция ИП ФИО2 основана на том, что, поскольку право истца на сети газопотребления не было зарегистрировано в установленном порядке (до 28.02.2020), у ООО "ТЭК-1" не возникло и не могло возникнуть права собственности на соответствующий объект в момент выдачи АО "Газпром газораспределение Ярославль" технических условий ИП ФИО2 в 2016 году. ООО "ТЭК-1" не являлось основным абонентом, т.е лицом, согласие которого требуется для выдачи технических условий для присоединения, следовательно, согласия ООО "ТЭК-1" в момент подключения к сетям газопотребления не требовалось. Кроме того, в силу положений статьи 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ООО "ТЭК-1" также не обладало статусом газораспределительной организации. Согласно пояснениям данного соответчика, подключение предпринимателя к газопроводной сети осуществлялось в соответствии с положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314. Согласно исполнительно-технической документации, хранящейся в АО "Газпром газораспределение Ярославль", газопровод в границах производственной площадки, где расположены объекты ИП ФИО2, был построен ОАО "Стройдеталь", которому они принадлежали. АО "Газпром газораспределение Ярославль" предпринимателю выданы технические условия в 2016 году, в которых указано, куда подключаться (ОАО "Стройдеталь") и все действия, которые необходимо осуществить для этого. Первоначально ОАО "Стройдеталь" выдало согласие ООО "Итлайн" (письмо от 22.05.2012 № 209). Деятельность ООО "Итлайн" прекращена 15.05.2015 года.

Как следует из пояснений ответчика, признание недействительными технических условий не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами.

Также, по утверждению предпринимателя, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными спорных договоров .

ИП ФИО2 обращено внимание на представленный АО "Газпром газораспределение Ярославль" гидравлический расчет газопровода высокого давления 2 категории, проложенного от Тормозного шоссе до конечных потребителей, согласно которому подключение перспективной нагрузки ООО "ТЭК-1" возможно выполнить к существующей сети стального газопровода высокого давления 2 категории диаметром 108 мм При этом избыточное давление в газопроводе остается в пределах категории газопровода 0,3 МПа-0,6 МПа. Перекладка газопровода не требуется. Соответственно, по мнению предпринимателя, в данном случае право истца не нарушено, ООО "ТЭК-1" злоупотребляет своим правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

По мнению ИП ФИО2, заявление истца о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доказательства, представленные в материалы дела, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Дополнительно данный участник процесса пояснил, что в период выдачи технических условий 2016 года Правилами № 1314 не был урегулирован порядок действий сторон договора на подключение в случае если требуется только фактическое присоединение (подключение внутри границ участка заявителя). В связи с чем, договор о подключении (технологическом присоединении) на основании технических условий от 30.06.2016, представить не возможно.

Позиция ИП ФИО1 основана на том, что технические условия были получены в установленном законом порядке, договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. На дату выдачи технических условий от 30.06.2016г. информация о собственнике газопровода ООО "ТЭК-1" у АО "Газпром газораспределение Ярославль" отсутствовала. В ходе рассмотрения спора истцом не представлено доказательств уведомления АО "Газпром газораспределение Ярославль" о владении и распоряжении ООО "ТЭК-1" газопроводными сетями в период с 24.05.2011 по 28.02.2020. Сети газопровода на праве собственности зарегистрированы за ООО "ТЭК-1" 28.02.2020 на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-12294/2019. В связи с тем, что истец не предпринял мер к регистрации права собственности на соответствующий объект в период с 2011 по 2020 г., не уведомил АО "Газпром газораспределение Ярославль" о принадлежности сетей ООО "ТЭК-1", ответчики не могли обратиться к истцу за получением согласования на подключение. По мнению ИП ФИО1, признание недействительными технических условий не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ, ни статьей 12 Гражданского кодекса РФ, ни каким-либо иным нормативным правовым актом, не соответствует правомерному способу защиты права.

По утверждению предпринимателя, заявление о фальсификации согласия ОАО "Стройдеталь" от 22.05.2012 № 209 является мерой затягивания судебного разбирательства, так как данное письмо не является документом, выданным ИП ФИО2, или в адрес ИП ФИО2, письмо адресовано ООО "Итлайн" и впоследствии передано ООО "Итлайн" с сопроводительным письмом от 16.09.2014 № 115 ФИО2, более того, представлено в материалы дела не ФИО2 Истцом указано, что письмо от 22.05.2012 № 209 создано в 2021 г. (в период начала судебного спора). Однако, копия данного письма была представлена в АО "Газпром газораспределение Ярославль" в 2016г. и приобщена к материалам дела данным соответчиком 14.10.2021, следовательно, единственный довод истца о фальсификации сводится к дате предоставления документа в суд. При этом, по мнению предпринимателя, имеется совокупность иных доказательств по делу, опровергающих заявление о фальсификации: отсутствие сведений о надлежащем обслуживании сетей газопровода со стороны истца (не знал о проведении значительного объема работ по строительству сети газопровода ИП ФИО2 и ФИО1, длящегося в 2016г., что невозможно при исполнении истцом ГОСТа Р 54983-2012); отсутствие документов об уведомлении АО "Газпром газораспределение Ярославль" о праве собственности на сети газопровода; решение Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-12294/2019; технические условия от 30.06.2016 № ВМ-02/2098.

Как следует из пояснений ИП ФИО1, данное лицо производило врезку в газопровод, принадлежащий ФИО2 на основании разрешения предпринимателя, ввело объект в эксплуатацию в установленном порядке, заключило договор на поставку газа. Врезка в газопроводные сети, принадлежащие ООО "ТЭК-1", ИП ФИО1 не производилась.

Дополнительно данным соответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также отсутствии доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в письменных пояснениях отмечено, что ИП ФИО2 обратился в адрес общества 31.01.2018 с предоставлением поставщику природного газа полного пакета документов, в том числе копий документов, подтверждающих принадлежность объекта газопотребления ответчику (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>), акта о подключении (технологическом присоединении) от 18.12.2017 объекта к сети газораспределения. На основании предоставленных документов с ИП ФИО2 заключен договор поставки газа № 60-4-7479/18 от 13.02.2018. ИП ФИО1, обратился в общество 09.02.2021 с приложением необходимого пакета документов. С данным лицом заключен договор поставки газа № 60-4-8392/21 от 19.02.2021.

Мэрией г. Ярославля заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя данного третьего лица.

Акционерное общество "Яргазсервис" пояснило, что 01.10.2015 все функции и материально-техническую базу по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов газораспределительной системы передало АО "Газпром газораспределение Ярославль".

Подробно позиция участников процесса изложена в исковом заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в ходе судебных заседаний.

В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2022, объявлялся перерыв до 13.04.2022 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ИП ФИО2, АО "Газпром газораспределение Ярославль", третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ТЭК-1" осуществляет деятельность по предоставлению услуг отопления многоквартирных домов Фрунзенского района города Ярославля, основной код ОКВЭД 35.30.14 "Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными".

Данному юридическому лицу принадлежит на праве собственности газовая котельная 1960 года строительства, с кадастровым номером 76:23:060201:842 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 76-76-23/013/2011-195 от 07.06.2011).

Ранее, собственником данной газовой котельной являлся комбинат "Стройдеталь", впоследствии правопреемник указанного лица – ОАО "Стройдеталь", прекратившее деятельность 01.04.2014.

К котельной комбината "Стройдеталь" построены сети газопровода, газораспределительный пункт (ГРП), что подтверждается актами о готовности газопровода к эксплуатации от 16.05.1972.

19.11.1998 АО "Яргазсервис" выдано письмо-акт разграничения балансовой ответственности, указано, что от точки ГКВ-285 до котельной комбината сеть газопровода высокого давления принадлежит комбинату "Стройдеталь".

Впоследствии, ОАО "Стройдеталь" продало ООО "ТЭК-1" котельную, газораспределительный пункт и сеть газопровода (договор купли-продажи от 24.05.2011). Газопроводные сети переданы истцу по передаточному акту от 24.05.2011, акту о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме №ОС-1а от 24.05.2011.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 по делу №А82-12294/2019 на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ за ООО "ТЭК-1" признано право собственности на "Газопроводные сети" общей протяженностью 338,8 м, состоящие из газопровода высокого давления от точки № 1 (ГВК-285) до точки № 2 (ГРП) и газопровода среднего давления от точки № 2 (ГРП) до точки № 3 (здание котельной), расположенные по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом от 24.04.19, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кадастр-сервис" ФИО5

За ООО "ТЭК-1" зарегистрировано право собственности на газопроводные сети по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:060201:3092 (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 76:23:060201:3092-76/023/2020-1 от 28.02.2020).

Сеть газопровода проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 76:23:060201:276, 76:23:060201:2828, 76:23:060201:2834, 76:23:060201:2836, 76:23:060201:2838, 76:23:060201:2872, 76:23:060201:337, 76:23:060201:355, 76:23:060201:45, 76:23:000000:8.

Как следует из пояснений истца, весной 2021 года при получении ООО "ТЭК-1" новых технических условий на подключение к сети газораспределения существующего объекта (требовалось увеличение максимального часового расхода газа), АО "Газпром газораспределение Ярославль" сообщило о наличии ограничений пропускной способности через трубу истца, наличии подключенного к сети ООО "ТЭК-1" абонента ИП ФИО2, а также ИП ФИО1

Истец установил, что самовольное подключение произошло на территории земельного участка с кадастровым номером 76:23:060201:45, принадлежащего ИП ФИО2

Полагая, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газопотребления произведено без получения согласия основного абонента (ООО "ТЭК-1") и нарушает права истца, как собственника объекта, общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление о фальсификации доказательства – письма Ярославского ОАО "Стройдеталь" от 22.05.2012 № 209 руководителю общества с ограниченной ответственностью "Итлайн". Согласно пояснениям данного участника процесса, с учётом данных, поступивших от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение довод истца о том, что генеральным директором ОАО "Стройдеталь" ФИО6 в соответствующий период времени не являлся. По мнению истца, письмо от 22.05.2012 № 209 появилось лишь в 2021 году (при разрешении вопроса о законности подключения ИП ФИО2 к газовой сети общества), письмо изготовлено позднее, подписано неуполномоченным лицом.

С учётом приведенных обстоятельств, представитель общества просил обязать ИП ФИО2 и АО "Газпром газораспределение Ярославль" представить подлинник письма от 22.05.2012 № 209, исключить копию письма из материалов дела, назначить судебно-техническую экспертизу. На разрешение эксперта представителем истца предложены следующие вопросы:

- соответствует ли время изготовления оттисков печати и подписей генерального директора ОАО "Стройдеталь" ФИО6, выполненных в письме от 22.05.2012 № 209, датам, указанным в этом документе? Если нет, то в какой период времени они были изготовлены? Подвергалось ли механическому, химическому или иному агрессивному воздействию письмо ОАО "Стройдеталь" от 22.05.2012 № 209. Истец просил поручить проведение экспертизы одной из следующих организаций: обществу с ограниченной ответственностью экспертному учреждению "Воронежский центр экспертизы", обществу с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы "Версия".

От лиц, представивших соответствующее доказательство, согласие относительно его исключения из числа доказательств по делу, не получено; подлинный экземпляр письма в материалы дела не представлен.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью экспертному учреждению "Воронежский центр экспертизы" в ответ на запрос суда сообщило, что для проведения судебно-технической экспертизы документов в распоряжение экспертов следует предоставить только оригиналы исследуемых документов.

Оригинал письма от 22.05.2012 № 209 в материалы дела не представлен, следовательно, назначение экспертизы для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в данном случае невозможно.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации письмо ОАО "Стройдеталь" от 22.05.2012 № 209 не является документом, выданным ИП ФИО2, или в адрес ИП ФИО2, письмо адресовано ООО "Итлайн" и впоследствии передано ООО "Итлайн" с сопроводительным письмом от 16.09.2014 № 115 ФИО2 О фальсификации доказательств применительно к письму ООО "Итлайн" от 16.09.2014 № 115 в адрес ИП ФИО2 истцом не заявлено.

По мнению истца, письмо от 22.05.2012 № 209 создано в 2021 г. (в связи с инициированием и рассмотрением настоящего спора). Однако, как следует из пояснений ответчиков (и не опровергнуто в ходе разрешения дела), копия данного письма была представлена в АО "Газпром газораспределение Ярославль" в 2016г. и приобщена к материалам дела данным соответчиком.

Возражения истца о том, что в виду заключения договоров купли-продажи от 24.05.2011 в отношении котельной, ГРП и сети газопровода ОАО "Стройдеталь" в принципе не могло дать согласия на подключение кого-либо к чужим газовым сетям, а также о подписании письма ОАО "Стройдеталь" от 22.05.2012 № 209 неуполномоченным лицом не подлежат рассмотрению в процедуре фальсификации доказательств при рассматриваемых фактических обстоятельствах настоящего спора. Соответствующий документ подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, в данном случае возражения истца о подложности документа (письма от 22.05.2012 № 209) не повлияют на исход дела по основаниям, приведенным ниже.

При таких обстоятельствах заявление ООО "ТЭК-1" о фальсификации доказательства судом рассмотрено, отклонено.

Оценив доводы участников процесса, представленные доказательства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса (далее по тексту – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона.

Признание недействительными технических условий, не предусмотрено ни АПК РФ, ни статьей 12 ГК РФ, ни каким-либо иным нормативным правовым актом.

По смыслу данной статьи, а также части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании ненормативного правового акта недействительным, если он принят лицом, осуществляющим публичные полномочия, и содержит сформулированные в императивной форме требования к заявителю.

Действия по выдаче технических условий, которые истец просит признать недействительными, совершались в рамках правоотношений, возникших между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и предпринимателями по выдаче технических условий. Данные правоотношения не регулируются публичным законодательством. Общество (ответчик) является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

Технические условия, выданные АО "Газпром газораспределение Ярославль", не являются ненормативным правовым актом.

АО "Газпром газораспределение Ярославль" – коммерческая организация. Правовой статус коммерческой организации как профессионального субъекта предпринимательской деятельности исключает наделение его публичными полномочиями, в том числе, по изданию правоприменительных актов, обязательных для исполнения другим субъектом предпринимательской деятельности.

Спорные правоотношения по выдаче технических условий, являются неотъемлемой частью процедуры заключения и исполнения договора подключения объекта к сетям газопровода.

Изложенное свидетельствует о том, что выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения.

Технические условия не имеют самостоятельного правового значения для третьих лиц и, соответственно, не могут нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признание недействительными технических условий не приведет к восстановлению прав истца.

Оценка законности технических условий № ВМ02/2098 от 30.06.2016, № ЯФ-ТП705/19 от 16.05.2019, № ЯФ-ТУ-003044/19 от 18.07.2019 не может быть дана в отрыве от договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Исковые требования ООО "ТЭК-1" в части оспаривания договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и ИП ФИО2, а также между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и ИП ФИО1 № ЯФ-ТО-843/2019 от 31.07.2019 основаны на отсутствии согласия собственника газопровода ООО "ТЭК-1" на подключение к сетям газопровода.

В силу положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ; пункт 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее – объект капитального строительства), определяли Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (пункт 2 Правил № 1314).

Пунктом 3 Правил № 1314 регламентирован порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

В силу положений пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил № 1314).

В случае смены собственника или иного законного владельца сети газораспределения, на подключение (технологическое присоединение) к которой заявителю были выданы технические условия или заключен договор о подключении, газораспределительная организация, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, обязана завершить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. При этом технические условия, выданные ранее газораспределительной организацией, в отношении которой произошла смена собственника или иного законного владельца, а также договор о подключении, заключенный ранее между такой организацией и заявителем, считаются действующими (пункт 36 Правил № 1314).

Пункт 8 Правил № 1314 (подпункт "е") обязывает заявителя прилагать к запросу о предоставлении технических условий согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

В пункте 2 Правил № 1314 используется следующее понятие: "основной абонент" – юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления. Ранее действовавшая (до 30.06.2017) редакция данного положения предусматривала следующее определение: "основной абонент" – потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 1314 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

По смыслу вышеприведенных норм права, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

В рассматриваемой ситуации решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2019 по делу №А82-12294/2019 на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ за ООО "ТЭК-1" признано право собственности на "Газопроводные сети" общей протяженностью 338,8 м, состоящие из газопровода высокого давления от точки № 1 (ГВК-285) до точки № 2 (ГРП) и газопровода среднего давления от точки № 2 (ГРП) до точки № 3 (здание котельной), расположенные по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом от 24.04.19, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кадастр-сервис" ФИО5

Право собственности ООО "ТЭК-1" на газопроводные сети по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:060201:3092 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.02.2020.

Согласно исполнительно-технической документации, хранящейся в АО "Газпром газораспределение Ярославль", газопровод в границах производственной площадки, где расположены объекты ИП ФИО2, был построен ОАО "Стройдеталь", которому они принадлежали.

Технические условия на подключение к сети газораспределения ИП ФИО2 выданы 30.06.2016 № ВМ-02/2098.

Для получения технических условий на подключение к газораспределительной сети ИП ФИО2 в АО "Газпром газораспределение Ярославль" было представлено два письма: от 22.12.2012 № 209 о согласии ОАО "Стройдеталь" на подключение к своему газопроводу, выданном ООО "Итлайн", от 16.09.2014 № 115 о переуступке своего права на подключение к своему газопроводу, выданном ООО "Итлайн". ИП ФИО1 представлено согласие ИП ФИО2,

С учётом принципов добросовестности участников гражданских правоотношений, имеющейся в распоряжении АО "Газпром газораспределение Ярославль" документации, отсутствия регистрации права истца в ЕГРН, данным ответчиком в установленном законом порядке рассмотрены заявки предпринимателей.

Оснований для отказа в выдаче технических условий, предусмотренных пунктом 14 Правил № 1314 АО "Газпром газораспределение Ярославль", не установлено. Наличие соответствующих оснований в ходе рассмотрения настоящего спора также не подтверждено.

В связи с тем, что истец не предпринял мер к регистрации права собственности на соответствующий объект в период с 2011 по 2020 г., не уведомил АО "Газпром газораспределение Ярославль" о принадлежности сетей ООО "ТЭК-1", суд исходит из того, что ответчики не могли и не должны были обращаться к истцу за получением согласования на подключение.

На момент регистрации права собственности истца на спорный объект подключение предпринимателей уже существовало.

Действующим законодательством не предусмотрен отзыв технических условий до окончания их действия в случае изменения обстоятельств.

Доводы ООО "ТЭК-1" относительно правомочий данного лица до государственной регистрации права, приобретение обществом единого недвижимого комплекса не могут быть приняты судом во внимание применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, заявленным требованиям, результатам рассмотрения дела №А82-12294/2019.

В силу положений статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты недвижимости и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей, неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

На основании изложенного, суд не может сделать вывод о незаконности существующего подключения предпринимателей.

Истец не указал право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения исковых требований о признании договоров недействительными, не представил доказательств того, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права и его защита возможна лишь путем испрашиваемого способа. По существу в рассматриваемом случае интерес истца направлен на отключение предпринимателей от газовой сети; удовлетворение данного интереса возможно путем заявления негаторного иска.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что сроки для оспаривания сделки (договора между ИП ФИО2 и АО "Газпром газораспределение Ярославль") истекли, истцом не приведены убедительные доводы об обратном, судом принято заявление ответчиков о пропуске исковой давности истцом при обращении в суд с требованием о признании договора недействительным.

Принимая во внимание изложенное, возражения истца относительно письма ОАО "Стройдеталь" от 22.12.2012 № 209 не влияют на исход дела.

С учётом приведенных обстоятельств требования ООО "ТЭК-1"

- о признании недействительными технических условий № ВМ02/2098 от 30.06.2016, № ЯФ-ТП705/19 от 16.05.2019 и договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенного между ИП ФИО2 и АО "Газпром газораспределение Ярославль",

- о признании недействительными технических условий № ЯФ-ТУ-003044/19 от 18.07.2019 и договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № ЯФ-ТО-843/2019 от 31.07.2019, заключенного между ИП ФИО1 и АО "Газпром газораспределение Ярославль", не подлежат удовлетворению.

Применительно к требованию истца об обязании ИП ФИО2, ИП ФИО1 Д,В. и АО "Газпром газораспределение Ярославль" устранить не связанное с лишением владения нарушение права собственности истца путем осуществления отключения (установления глухой заглушки) предпринимателей от газовой сети в месте ее подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления с кадастровым номером 76:23:060201:3092, по адресу: <...> , суд руководствуется следующим.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту –Постановления № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Между тем, в рассматриваемом случае, истцом не доказано нарушение его прав ответчиками. Из представленных в материалы дела доказательств невозможно прийти к выводу о том, в результате присоединения дополнительных потребителей истец претерпевает какой-либо недостаток в количестве (объеме) либо качестве получаемого по соответствующему газопроводу природного газа. Доказательства, свидетельствующие о наличии реальных препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему недвижимым имуществом, в материалах дела отсутствуют. Материальные притязания истца могут быть удовлетворены путем обращения в суд с иными требованиями (о возмещении убытков и др.).

Таким образом, обращаясь с негаторным иском, ООО "ТЭК-1" не обосновало со ссылками на надлежащие доказательства факт нарушения его права собственности наличием подключения предпринимателей, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Дополнительно следует учитывать, что в силу пункта 48 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, судом отказано.

При обращении в суд истец платежным поручением от 03.08.2021 № 434 перечислил в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины. Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина