Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-241944/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241944/19-32-1721
г. Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛифтИмпортСэпотЭдженси»

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТТРАНС АТЛАС»

о взыскании 112 033 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛифтИмпортСэпотЭдженси» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» (далее – Ответчик) 112 033 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017г. по 02.09.2019г. на основании ст.ст.309,310,395 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

20 декабря 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРАФТТРАНС Атлас» (Экспедитор) и ООО «ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси» (Клиент) заключен договор об организации перевозок груза № 15-171116/02К от 17.11.2016 г.

В соответствии с Договором и Поручением (Заявкой) экспедитору № 1 от 17.11.2016г. к Договору, Экспедитор оказывает Клиенту услуги по организации международных перевозок грузов.

Согласно п. 8 поручения (Заявка) Экспедитору №1 к договору №15-171116/02К от 17.11.2016г. - согласованный маршрут FOB BIJSAN - LO RIGA - г. Серпухов (Россия).

Согласно п. 11 поручения (Заявка) Экспедитору №1 к договору №15-171116/02К от 17.11.2016г. - пункт назначения - г. Москва.


В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору об оказании перевозок груза №15-171116/02К от 17.11.2016г., принятые во исполнение Заявки Экспедитору №1 к договору №15-171116/02К от 17.11.2016г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. по делу №А40-235860/18 установлено, что Экспедитором в адрес Клиента выставлен Счет № 02049/4 от 27.10.2017 г. на сумму 7 262 Евро, Счет 02049/5 от 11.01.2018 г. на сумму 2 668 Евро, Акт оказанных услуг № 02049/4 от 01.12.2017 г. и Акт оказанных услуг № 02049/5 от 01.02.2018 г.

Вместе с тем, суд указал, что ввиду необходимости получить груз Ответчик авансом оплатил стоимость доставки до г. Серпухов согласно счета 02049 от 14.03.2017, и хранение в порту Пусан согласно счета 02049/1 от 17.02.2017, что подтверждается пп. 260 от 12.04.2017г и выпиской с лицевого счета ответчика от 06.04.2017 (пп 253 и 258 от 06.04.2017), однако, несмотря на получение авансовых платежей, груз Экспедитором в место назначение доставлен не был, и удерживается Истцом. Обязательства Экспедитора по данной заявке не были исполнены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, судом в удовлетворении иска ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС" к ООО ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ о взыскании 863 148 руб. 39 коп. расходов на хранение в порту отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2019 года и Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу №А40-235860/18 оставлено без изменения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что платежными поручениями №253 от 06.04.2017 оплачен аванс на сумму 179 035,19 руб., №258 от 06.04.2017 – на сумму 184 450,20 руб., №260 от 12.04.2017 – на сумму 226 396,92 руб.

Согласно п. 4.4 Договора основанием для выставления экспедитором счета за перевозку конкретного груза, а также составления экспедитором и подписания сторонами акта выполненных работ, является факт оказания услуг, подтвержденный копией товарно-транспортной накладной и простойным листом. Завершение перевозки по конкретному грузу оформляется двусторонним актом выполненных работ не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения перевозки конкретного груза.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. по делу №А40-235860/18 установлено, что груз истцу доставлен не был, данный факт не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму невозвращенного аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 033 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017г. по 02.09.2019г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ссылка ответчика на то, что срок исковой давности следует исчислять с 02.04.2017г., поскольку груз должен был быть доставлен к указанному числу, судом отклоняется, поскольку авансовые платежи были произведены позднее - 06.04.2017г. и 12.04.2017г. В поручении (заявке) экспедитору №1 от 17.11.16г. указаны ожидаемые транзитное время и ожидаемое время на доставку.

Только в рамках дела №А40-235860/18 в решении Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу №А40-235860/18 установлено, что груз по согласованному маршруту не доставлен.

Решение от 22 января 2019 года по делу №А40-235860/18 вступило в силу от 27 мая 2019 года. Следовательно, именно с этого момента следует исчислять течение срока исковой давности по настоящему иску.

При этом настоящее исковое заявление подано в электронном виде через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд г. Москвы 11.09.2019г.

Таким образом, в том числе с учетом приостановления течения срока исковой давности на время проведения процедуры обязательного претензионного порядка урегулирования спора, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований, не истек к моменту подачи настоящего иска.

Решение Арбитражного суда от 23 сентября 2019 года по делу № А40-111489/19-65-47 не может быть принято во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Обстоятельства, установленные решением суда № А40-111489/19-65-47 от 23 сентября 2019, не противоречат выводам по настоящему делу, поскольку ответчик в рамках дела № А40-111489/19-65-47 не отрицал факт недоставки груза в г. Серпухов.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.801 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226,229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАФТТРАНС АТЛАС" (105122, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 509, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ" (127055, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИХВИНСКИЙ, ДОМ 10-12, КОРПУС 7, , ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 12.02.2014, ИНН: <***>) 112 033 (Сто двенадцать тысяч тридцать три) руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017г. по 02.09.2019г. и 4 361 (Четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина