Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А73-16875/2021

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16875/2021
г. Хабаровск
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681034, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, Северное <...>)

об устранении недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 15.05.2019 № 116,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 27.12.2024 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – истец, УДД и ВБ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль») об обязании своими силами и за свой счет в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 15.05.2019 № 116 «Выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Комсомольска-на-Амуре (ул. Пропарочная, ул. Каменная)», а именно:

- устранить локальные нарушения ровности (пучина), поперечные и продольные трещины в асфальтобетонном покрытии проезжей части улицы Каменная в г. Комсомольске-на-Амуре;

- произвести работы по заделке мест отбора вырубок асфальтобетонного покрытия улицы Каменная в г. Комсомольске-на-Амуре;

- в случае не устранения недостатков выполненных работ в указанный срок, взыскать судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-16875/2021.

Определением от 15.07.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Инспект+», эксперту ФИО2. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

28.04.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Инспект+» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене эксперта ФИО2 в связи со смертью на экспертов ФИО3 и ФИО4, о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.

Определением суда от 04.06.2025 ходатайство ООО «Инспект+» от 25.04.2025 № 301 удовлетворено, эксперт ФИО2 заменен на экспертов ФИО3 и ФИО4. Экспертам направлены дополнительные документы. Срок проведения судебной строительно-технической экспертизы продлен на 30 (тридцать) дней со дня получения экспертами настоящего определения и дополнительных материалов для исследования.

30.06.2025 в суд поступило заключение экспертов № 336/25 от 24.06.2025.

Определением от 02.07.2025 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 29.07.2025 в 12 часов 00 минут.

В судебном заседании 29.07.2025 эксперты ФИО3 и ФИО4 поддержали выводы, изложенные в заключении экспертов, ответили на дополнительные вопросы представителя ответчика и суда.

Определением от 29.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2025 в 11 часов 20 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей ответчика и экспертной организации в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве иск и дополнении к отзыву, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между УДД и ВБ (муниципальный заказчик) и ООО «Магистраль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 116 от 15.05.2019 «Выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Комсомольска-на-Амуре (ул. Пропарочная, ул. Каменная)», (далее – контракт), по условиям которого (пункты 1.2, 1.7 контракта) ООО «Магистраль» (подрядчик) обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.3 настоящего контракта, и

сдать результат работ Управлению дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Муниципальный заказчик). Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в срок, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети города Комсомольска-на-Амуре (ул. Пропарочная, ул. Каменная) в соответствии с ведомостью объемов работ, оборудования и материалов, согласно приложению № 1 к настоящему контракту, сметным расчетом, согласно приложению № 2 к настоящему контракту, техническими условиями, согласно приложению № 3 к настоящему контракту, графиком выполнения работ, согласно приложения № 4 к настоящему контракту, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. Работы выполняются в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Место выполнения работ: ул. Пропарочная (от ПК 00+00 до ПК 01+250), ул. Каменная (от ПК 00+00 до ПК 00+280) города Комсомольска-на-Амуре (пункт 1.5 контракта).

В пункте 1.6 контракта установлены сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ – с даты заключения контракта; конечный срок выполнения работ – 01.09.2019.

Цена контракта определяется на основании сметного расчета и составляет 12 259 946 руб. 00 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта работы должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим документам, устанавливающим требования к такому виду работ.

Согласно пункту 2.4.7 контракта Подрядчик обязан гарантировать надлежащее качество результата выполненных работ, нормальное функционирование и эксплуатацию объектов, на которых выполнены работы, в течение 60 (шестидесяти) месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

При обнаружении в период гарантийного срока недостатков и/или дефектов, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ и нормальное функционирование и эксплуатацию объектов, Подрядчик гарантирует своевременное устранение таких недостатков и/или дефектов за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков и/или дефектов. Подрядчик приступает к устранению выявленных в течение гарантийного срока дефектов и/или недостатков в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления от Муниципального заказчика об обнаружении, наличии и выявлении таких недостатков и/или дефектов. Срок устранения дефектов и/или недостатков должен быть согласован сторонами до начала выполнения работ по их устранению.

Согласно пункту 4.6 контракта муниципальный заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего контракта или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение 3-х рабочих дней после их обнаружения.

Пунктом 4.9 контракта определено, что при возникновении между муниципальным заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их

причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по экспертизе несет подрядчик.

Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты муниципальным заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.06.2019; от 24.06.2019, от 02.08.2019.

Муниципальный заказчик оплатил выполненные работы (платежные поручения от 17.12.2019 № 847667, от 17.12.2019 № 847696, от 06.12.2019 № 693629, от 17.12.2019 № 847667, от 29.08.2019 № 228070, от 21.06.2019 № 214430, от 19.09.2019 № 147278, от 30.07.2019 № 735431, от 26.07.2019 № 687481, от 21.06.2019 № 209440, от 05.07.2019 № 416584, от 16.08.2019 № 85618, от 28.08.2019 № 211024).

В течение гарантийного срока Муниципальным заказчиком были выявлены недостатки (дефекты) в выполненных работах.

В ходе обследования, проведенного 22.03.2021 на территории проезжей части ул. Каменная на участке от ул. Формовочная до жилого дома № 20, Муниципальным заказчиком установлено наличие поперечных и продольных трещин в асфальтобетонном покрытии проезжей части. При составлении акта присутствовал представитель ООО «Магистраль» - инженер ПТО ФИО5.

23.03.2021 подрядчику вручено письмо № б/н от 22.03.2021 о необходимости устранения выявленных недостатков в срок до 12 апреля 2021г.

Однако подрядчик требования заказчика не исполнил, недостатки не устранил.

04.05.2021 подрядчику вручено письмо исх. № 1-13/1795 от 04.05.2021 о необходимости устранения выявленных замечаний в срок до 01 июня 2021г., которое также оставлено без удовлетворения.

В ходе обследования проезжей части ул. Каменная на участке от ул. Формовочная до жилого дома № 20, проведенного 08.06.2021, выявлено наличие локальных нарушений ровности (пучина), поперечных и продольных трещин в асфальтобетонном покрытии проезжей части. Работы по заделке места отбора вырубок выполнены не в полном объеме. Имеются поперечные трещины, сетка трещин. При проведении осмотра и составлении акта присутствовал представитель ООО «Магистраль» - начальник ПТО ФИО6.

Письмом от 09.06.2021 исх. № 49-М генеральный директор ООО «Магистраль» сообщил, что выявленные дефекты покрытия проезда на ул. Каменной не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Отказ подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) послужил основанием для обращения Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда для муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или

с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из анализа указанных правовых норм, при возникновении между сторонами договора подряда спора о недостатках выполненных работ, возникших в период гарантийного срока, заказчик должен доказать наличие спорных недостатков, а подрядчик, в свою очередь, должен доказать, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на выявление в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) в выполненной ответчиком работе по муниципальному контракту № 116 от 15.05.2019.

ООО «Магистраль», возражая на иск, ссылается на то, что 06.09.2021 по результатам комиссионного осмотра был составлен акт осмотра объекта ул. Каменная (от ПК 00+00 до ПК 00+280), из которого следует:

1. Поперечные и продольные трещины проезжей части - устранены (залиты битумной мастикой).

2. Места отбора вырубок асфальтобетонного покрытия - восстановлены.

3. Локальные нарушения ровности (пучины) - не устранены, подрядчик считает, что дефект не относится к гарантийным обязательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных ООО «Магистраль» работ по контракту, определением от 15.07.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Инспект+» ФИО3 и ФИО4 (с учетом определения от 04.06.2025).

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов № 336/25 от 24.06.2025.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении экспертов № 336/25 от 24.06.2025, работы по ремонту улично-дорожной сети <...> от ПК00+00 до ПК00+280 выполнены подрядной организацией ООО «Магистраль» в соответствии с условиями Муниципального контракта № 116 от 15 мая 2019 и в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № l к Муниципальному контракту № 116 от 15 мая 2019).

При этом экспертами отмечено, что в локальном сметном расчете на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети <...> от ПКОО+00 до ПК00+280 (Приложение № 1.2. к Муниципальному контракту № 116 от 15 мая 2019) изначально была допущена ошибка в п.3 ЛСР «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из лома асфальтобетона» в количестве 2,65м3 (в плотном теле). Объем выравнивающего и подстилающего слоя оснований: из лома асфальтобетона должен быть равен 265м3.(в плотном теле). В пунктах 1 и 2 ЛСР верно указан объем по погрузочным работам и перевозке грузов автомобильным транспортом в количестве 265м3 (775,92тн.).

В связи с ошибочным объемом в п. 3 ЛСР подрядная организация ООО «Магистраль» неверно трактовала выполнение работ по устройству выравнивающего и подстилающего слоев основания толщиной 0,001м. (2,65м3 : 2650м =0,001м).

При заключении Муниципального контракта № 116 от 15 мая 2019г., Муниципальный заказчик (Управление ДД и ВБ администрации города Комсомольска-на- Амуре) и подрядная организация (ООО «Магистраль»), не предприняли никаких мер по устранению ошибки в подсчетах объемов работ по устройству выравнивающих и подстилающих слоев основания под дорожное покрытие.

Кроме этого Муниципальный заказчик (Управление ДД и ВБ администрации города Комсомольска-на-Амуре) до заключения Муниципального контракта № 116 от 15 мая 2019г., не выполнил мероприятия по изучению грунта - основания под автодорогу (инженерные изыскания) и не выполнил проектную документацию по ремонту улично-дорожной сети <...>:

- Статья 47 Градостроительного кодекса РФ п.1 содержит прямой запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без выполнения инженерных изысканий.

- Согласно п. 1.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной и рабочей документацией».

- Согласно п. 4 ст. Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

1. материалов о природных условиях территории, на которой будет осуществляться строительство и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно таких территорий;

2. материалов, необходимых для обоснования принятых конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении сооружений;

3. материалов, необходимых для проведения расчетов оснований сооружений.

Таким образом, материалы инженерных изысканий и разработанные на их основе проектные решения, дают возможность оценить влияние грунтов основания на конструкцию земляного полотна и дорожной одежды, произвести соответствующие

расчеты для проектирования надежности и прочности конструкции дороги, определить объем выемки грунта, необходимость замены грунтов основания, выявить локальные места пучин для исключения возможного разрушения дорожной одежды в результате влияния данных факторов.

Не выполнив предусмотренные законом мероприятия, по проведению инженерных изысканий, Муниципальный заказчик (Управление ДД и ВБ администрации города Комсомольска-на-Амуре), принял решение по ремонту улично-дорожной сети <...> от ПКОО+00 до ПКОО+280, без устройства основания по автодороге: разработки грунта под устройство основания и засыпки полотна автодороги скальным грунтом.

В ходе выполнения работ по Муниципальному контракту № 116 от 15 мая 2019г. «На выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети города Комсомольска-на-Амуре (ул. Пропарочная, ул. Каменная) на сумму 12 259 946,00 руб. на участке дороги по ул. Каменная от ПКОО+00 до ПКОО+280 выявлены обстоятельства, не позволяющие дальнейшее выполнение работ по Муниципальному контракту № 116 от 15 мая 2019г., без выполнения дополнительных работ по устранению пучин и укреплению основания дорожного полотна.

Дальнейшее проведение работ, без выполнения дополнительных работ по устранению пучин и укреплению основания дорожного полотна, в последующем привело бы к некачественно выполненным работам по всей дороге (пучины, рытвины, трещины в верхнем покрытии дороги).

Учитывая изложенное обе стороны по Муниципальному контракту № 116 от 15 мая 2019г. пришли к соглашению о заключении дополнительных муниципальных контрактов по устранению пучин и укреплению основания дорожного полотна на определенных участках дороги.

В связи с принятым соглашением стороны заключили два дополнительных муниципальных контракта:

- муниципальный контракт № 198 от 24 сентября 2019г. на устранение пучин по ул. Каменная в г. Комсомольске-на-Амуре в сумме 299 723,83 руб. (Локальный сметный расчет на сумму 299 723,83 руб. приложен к контракту).

- муниципальный контракт № 293 от 21 ноября 2019г. на укрепление основания дорожного полотна по ул. Каменная в г. Комсомольске-на-Амуре в сумме 269 712,00 руб. (Локальный сметный расчет на сумму 269 712,00 руб. приложен к контракту).

Согласно Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 18 от 24.06.2019г.; Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 18 от 24.06.2019г. подрядная организация ООО «Магистраль» выполнила работы по ремонту улично-дорожной сети г. Комсомольска-на-Амуре на сумму 2 794 154,62 руб., в рамках контракта № 116 от 15 мая 2019г. (рис 3,4)

Выполнение работ подтверждается Заключением ответственного лица УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 27 июня 2019г.: «По результатам проведения экспертизы выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети на ул. Каменная в г. Комсомольске-на-Амуре фактическое выполнение составляет 2 794 154,62 руб.».

Согласно Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 54 от 30.09.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 54 от 30.09.2019

подрядная организация ООО «Магистраль» выполнила работы по устранению пучин на ул. Каменная в сумме 299 723,83 руб., в рамках контракта № 198 от 24 сентября 2019г.

Выполнение работ подтверждается Заключением ответственного лица УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 09 октября 2019г.: «По результатам проведения экспертизы выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети г. Комсомольск-на-Амуре (устранение пучин по ул. Каменная) фактическое выполнение составляет 299 723,83 руб.».

Согласно Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 79 от 27.11.2019г.; Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 79 от 27.11.2019). подрядная организация ООО «Магистраль» выполнила работы по укреплению основания дорожного полотна по ул. Каменная в сумме 269 712,00 руб., в рамках контракта № 293 от 21 ноября 2019г.

Выполнение работ подтверждается Заключением ответственного лица УДД и ВБ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29 ноября 2019г.: «По результатам проведения экспертизы выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети г. Комсомольске-на-Амуре (Укрепление основания дорожного полотна по ул. Каменная) фактическое выполнение составляет 269 712,00 руб.».

Кроме этого подрядной организацией ООО «Магистраль» выполнены работы по устройству выравнивающего и подстиляющего слоя из лома асфальтобетона толщиной 0,094м. (средняя толщина) при площади автодороги в количестве 2403,64м2, что подтверждается Актом приемки скрытых работ № 1/1 от 21 мая 2019г. «На устройство выравнивающего слоя из лома асфальтобетона».

Дальнейшее выполнение работ по контрактам № 116 от 15 мая 2019г., № 198 от 24 сентября 2019г., № 293 от 21 ноября 2019г. и эксплуатация автодороги в период с 2020г. по 2024г. показало, что меры, принятые в процессе ремонта улично-дорожной сети по ул. Каменной, недостаточны для устранения пучинистости грунтов основания под автодорогу данное обстоятельство в последствии привело к многочисленным дефектам автодороги - трещины и выбоины по асфальтобетонному покрытию, нарушения ровности асфальтобетонного покрытия (пучины).

В процессе проведения работ по ремонту улично-дорожной сети <...> от ПК00+00 до ПК00+280 подрядной организацией ООО «Магистраль» совместно с ООО «Лаборатория СМ» был проведен отбор проб для исследования грунта земляного полотна автодороги от 06 сентября 2021г. (Акты № 96-3, 96-3.1).

Согласно Заключению лаборатории о состоянии измерений № 30 (Протоколы испытания грунтов № 1/079 и № 1/080 от 13.09.2021г.) грунт земляного полотна достаточно сильно увеличивается в объеме при увлажнении и мало уменьшается в объеме при естественном высыхании, имеет низкую несущую способность и сильно деформируется под нагрузкой.

Результат выполненных работ по ремонту улично-дорожной сети <...> от ПК00+00 до ПК00+280 не соответствует нормативным требованиям, предъявляемый к соответствующим видам работ (СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги», Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, ст. 47 ГрК РФ п.1, п.2 ст. 51 ГрК РФ, п. 1.2. ст. 52 ГрК РФ, п. 4 ст. 47 ГрК РФ,СП 34.13339.2012 «Автомобильные дороги»; ГОСТ 33100-2014 «Дороги автомобильные общего

пользования». Правила проектирования автомобильных дорог, ОДН 218.046-01 «Отраслевые дорожные нормы проектирования нежестких дорожных одежд», ГОСТ Р 58401.5.2019 «Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования. Правила приемки).

В ответе на второй вопрос эксперты указали следующее.

По состоянию на 04.06.2025, на момент осмотра улично-дорожной сети <...> от ПК00+00 до ПК00+280, выявлены многочисленные нарушения сплошности покрытия дороги в виде сетки трещин (пучина), и выбоин в асфальтобетонном покрытии.

Пучинообразование: явление перераспределения влаги в земляном полотне, вызывающее увеличение зимой влажности фунтов земляного полотна, образование в них ледяных прослоек и увеличение объема фунта, при этом происходит взбугривание дорожной одежды с последующим размягчением при оттаивании. (Стандарт национального объединения строителей. Автомобильные дороги).

Т.е. пучины вызываются грунтами земляного полотна. Но по контракту № 116 от 15.05.2019г. в объемах работ (Приложения № 1 к муниципальному контракту № 116 от 15 мая 2019. в состава работ но ремонту-улично-дорожной сети <...> от ПКОО+00 до ПКОО+280 (Табл.1) отсутствуют работы по земляному полотну (Разработка грунта и засыпка полотна скальным грунтом). В соответствии с изложенным за повреждения сплошности полотна автодороги в виде сетки трещин (пучины) подрядчик ООО «Магистраль» ответственности не несет.

Для устранения «пучин», необходимо полностью заменить грунт, практически до глубины промерзания (292 см). Процесс работы и замены, приведет к образованию достаточно большого котлована выработки (большой объем работ по устранению «пучин»).

На третий вопрос, поставленный на разрешение в ходе проведения экспертизы, эксперты ответили следующее.

Муниципальный заказчик (Управление ДД и ВБ администрации города Комсомольска-на-Амуре) до заключения Муниципального контракта № 116 от 15 мая 2019г. не выполнил мероприятия по изучению грунта основания под автодорогу (инженерные изыскания) и не выполнил проектную документацию по ремонту улично-дорожной сети <...>:

- Cт.47 ГрК РФ (п. 1) содержит прямой запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без выполнения инженерных изысканий.

- Согласно п. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с проектной и рабочей документацией.

- Согласно п. 4 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются в целях получения:

- материалов о природных условиях территории, на которой будет осуществляться строительство и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно таких территорий;

- материалов, необходимых для обоснования принятых конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении сооружений;

- материалов, необходимых для проведения расчетов оснований сооружений.

Таким образом, материалы инженерных изысканий и разработанные на их основе проектные решения, дают возможность оценить влияние грунтов основания на конструкцию земляного полотна и дорожной одежды, произвести соответствующие расчеты для проектирования надежности и прочности конструкции дороги, определить объем выемки грунта, необходимость замены грунтов основания, выявить локальные места «пучин» для исключения возможного разрушения дорожной одежды в результате влияния данных факторов.

Не выполнив предусмотренные законом мероприятия по проведению инженерных изысканий Муниципальный заказчик (Управление ДД и ВБ администрации города Комсомольска-на-Амуре) принял решение по ремонту улично-дорожной сети <...> от ПК00+00 до ПК00+280 без устройства основания под автодорогу, разработку грунта под устройство основания и засыпки полотна автодороги скальным грунтом.

Дальнейшее выполнение работ по контрактам № 116 от 15 мая 2019, № 198 от 24 сентября 2019, № 293 от 21 ноября 2019 и эксплуатация автодороги в период с 2020. по 2024. показало, что меры, принятые в процессе ремонта улично-дорожной сети по ул. Каменной недостаточны для устранения пучинистости грунтов основания под автодорогу, данное обстоятельство впоследствии привело к многочисленным дефектам по автодороге - многочисленные трещины и выбоины по асфальтобетонному покрытию, нарушения ровности асфальтобетонного покрытия (пучины).

Кроме этого, не в полном объеме выполнена система водоотведения с полотна автодороги по ул. Каменной на участке автодороги от ПК00+140 до ПК00+280 (левая сторона автодороги).

Заключение экспертов № 336/25 от 24.06.2025 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, выполнено экспертами, квалификация которых подтверждена документально, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов мотивированы, не имеют противоречий, неясностей, лицами, участвующими в деле не опровергнуты.

Судом заключение экспертов № 336/25 от 24.06.2025 принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из заключения экспертов № 336/25 от 24.06.2025, дефекты от вырубок асфальтобетонного покрытия на момент проведения экспертами осмотра участка автодороги по ул. Каменной от ПК00+00 до ПК00+280 выявлены не были.

По утверждению ответчика, места отбора вырубок асфальтобетонного покрытия были им восстановлены, что подтверждается также актом осмотра от 06.09.2021.

Доводы ответчика относительно того, что основной дефект – локальные нарушения ровности (пучины) вызваны нестабильным грунтовым основанием, к устройству которого ООО «Магистраль», исходя из порученных ему работ по муниципальному контракту № 116 от 15 мая 2019, отношения не имеет, являются обоснованными, подтверждаются так же выводами заключения экспертов № 336/25 от 24.06.2025.

Истцом доказательств обратного не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы заключения экспертов № 336/25 от 24.06.2025, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие вины подрядчика в недостатках выполненных работ по контракту.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города

Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края следует отказать.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату услуг экспертов в размере 55 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 20 от 21.01.2022, определение от 04.08.2025 о выплате денежных средств с депозитного счета).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы ответчика на оплату услуг экспертов в размере 55 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с истца в качестве судебных издержек.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления дорожной деятельности и внешнего благоустройства Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в размере 55 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин