Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-210401/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210401/23-94-1723
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КРИСДОРСТРОЙ" (111675, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО-УХТОМСКИЙ, ДМИТРИЕВСКОГО УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 9/1, КОМ. №№1-13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (адрес: 105264, <...>)

2) Перовскому РОСП ГУФССП России по г. Москве (адрес: 105264, <...>)

третьи лица – 1) Конкурсный управляющий ООО «ДорСтройБизнес» ФИО3 (ИНН <***>, 119415, г. Москва, а/я 49)

2) ФИО4

об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.09.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о наложении ареста на денежные средства ООО «КрисДорСтрой», об оспаривании постановления от 14.09.2023 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «КрисДорСтрой» в Едином государственном реестре юридических лиц.; разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП от 14.09.2023 года Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве

при участии:

от истца (заявителя): ФИО5 доверенность от 18.09.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИСДОРСТРОЙ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.09.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о наложении ареста на денежные средства ООО «КрисДорСтрой», об оспаривании постановления от 14.09.2023 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «КрисДорСтрой» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, в Перовский РОСП ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ -исполнительный лист № ФС 040589662 от 17.08.2023 года выданный Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-5142/22-179-12Б вступившему в законную силу 10.07.2023 года о взыскании задолженности в размере 36 298 598 руб. 99 коп. с должника ООО «КрисДорСтрой» в пользу взыскателя ООО «ДорСтройБизнес».

На основании вышеуказанного документа судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП от 14.09.2023 года.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа Обществу был установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП от 14.09.2023 года получено Обществом 15.09.2023 года.

Судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП были вынесены постановление от 14.09.2023 года о запрете на совершение регистрационных действий, а фактически по тексту постановления об аресте транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства ООО «КрисДорСтрой», об оспаривании постановления от 14.09.2023 года о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений данных ООО «КрисДорСтрой» в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с представленными в материалы дела документа, в Перовский РОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ -исполнительный лист № ФС 040589662 от 17.08.2023 года выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-5142/22-179-12Б о взыскании задолженности в размере 36 298 598 руб. 99 коп. с должника ООО «КрисДорСтрой» в пользу взыскателя ООО «ДорСтройБизнес», у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, отсутствуют основания для отмены постановления судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.09.2023 года о возбуждении исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 310593/23/77021-ИП вынесены постановления 11.10.2023 г. вынесены постановления о снятии ареста ДС на счете, 10.10.2023 г. вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов