Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А40-311177/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-311177/24-92-2241
г. Москва
02 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения суда в порядке упрошенного производства объявлена 07 марта 2025 г.

Мотивированное решение вынесено 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТТЕРИЯ" (115142, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН, УЛ КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 17, К. 1, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2023, ИНН: <***>)

к ответчику: ИФНС России №25 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №77252431200118300001 от 05.12.2024 года,

без вызова сторон,

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАТТЕРИЯ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №25 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №77252431200118300001 от 05.12.2024 года.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения статьи 30.3 КоАП РФ корреспондируются с частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 05.12.2024 Заместителем начальника Инспекции ФНС России № 25 по г. Москве (Ф.И.О. должностного лица, наименование органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении) в отсутствие привлекаемого лица ООО «Латтерия» (ИНН <***>) было вынесено постановление о назначении административного наказания № 77252431200118300001 от 05.12.2024, которым организация была признана виновной в совершении административного правонарушения: неприменение контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в налоговых органах, при ее наличии, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Данное постановление было получено ООО «Латтерия» 13.12.2024.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу положений статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ пользователем (контрольно-кассовой техники) является организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов.

Общество является пользователем следующей контрольно-кассовой техники (ККТ): модель ККТ «АТОЛ 22 v2 Ф», заводской номер 00109520012300, адрес места установки: 115142, <...>, помещ. 6/1, ресторан «ЛАТТЕРИЯ».

В соответствии с п. 6 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Необходимо учитывать, что организацией контрольно-кассовая техника применяется при осуществлении каждого расчета.

В соответствии с пунктами 18, 19, 20,27 Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 272 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (Постановление № 272) в отношении Общества проведено контрольное (надзорное) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездного обследования сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России № 25 г. Москве выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных п. 1, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с покупателями.

07.11.2024 г. в период времени с 13 час. 05 мин. по 13 час. 25 мин. по адресу: 115142, Москва г., Корабельная <...>, ресторан «Latteria 1963». принадлежащего ООО "ЛАТТЕРИЯ" ИНН <***>, сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России № 25 по г. Москве в рамках контрольного (надзорного) мероприятия в 13 часов 15 минут проведена контрольная закупка, а именно: бутылка минеральной воды «Байкал» стоимостью 420 руб. 00 коп., кофе «Латте» стоимостью 370 руб. 00 коп. на общую сумму 790 руб. 00 коп. Способ оплаты - наличный расчет.

При осуществлении расчета контрольно-кассовая техника не применялась, кассовый чек на руки не выдавался.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов в безналичном порядке, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (Федеральный закон № 54-ФЗ).

В результате чего были нарушены требования п. 1, п. 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, состав и событие вменяемого правонарушения судом установлены. Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Согласно пункту 10 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого в ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Инспекция указывает, что законный представитель Общества о дате, времени и месте составления в отношении него протокола уведомлен надлежащим образом - уведомление от 08.11.2024 № 21-09/28190 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Обществу заказным письмом по адресу юридического лица, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении № 77252431200118300001 от 21.11.2024 направлена по адресу юридического лица заказным письмом № 21-09/29453 от 22.11.2024.

Уведомление о составлении протокола было выслано Налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, содержащимся в материалах дела.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Между тем, судом установлено, что согласно Отчету о почтовом отправлении с почтовым идентификатором № 80092103086582, которым Административный орган направил в адрес ООО «Латтерия» уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данное почтовое отправление не было получено ООО «Латтерия», и было возвращено отправителю за истечением срока хранения только 23.11.2023, то есть после составления протокола об административном правонарушении - 21.11.2024.

Таким образом, Административный орган, имея возможность в он-лайн режиме на сайте https://www.pochta.ru/tracking получить сведения о том, что привлекаемое лицо не извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола, составил его в отсутствие ООО «Латтерия», тем самым нарушив его право на участие в рассмотрении материалов и представлении возражений при составлении протокола об административном правонарушении.

Представленные Административным органом доказательства направления в адрес ООО «Леттерия» уведомления ООО «Латтерия» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым отправлением с идентификатором № 80110802702159 от 25.11.2024 также не являются несостоятельными, поскольку согласно Отчету об отслеживании на сайте https://www.pochta.ru/tracking почтовое отправление с данным трек-номером также не было получено ООО «Латтерия» и было направлено в адрес отправителя за истечением срока хранения только 30.12.2024, тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания состоялось 05.12.2024. При этом следует подчеркнуть, что данное почтовое отправление согласно

Отчету поступило в отделение Почты России по месту нахождения ООО «Латтерия» только 29.11.2024, то есть всего лишь за 5 календарных дней до даты вынесения постановления о назначении административного наказания (05.12.2024).

Таким образом, Административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес спорное постановление о назначении административного наказания в отсутствие привлекаемого лица в условиях отсутствие его надлежащего уведомления об этом рассмотрении.

Представленные в материалы дела доказательства направления в адрес генерального директора ФИО1 писем с почтовыми идентификаторами № 80092103086599 и № 80110802703903 также не опровергают довод ООО «Латтерия», что оно не было уведомлено о составлении протокола и постановления о назначении наказания поскольку, во-первых, данные отправления относятся к делу об административном правонарушении о привлечении не ООО «Латтерия», а гражданки ФИО1, а во-вторых, согласно Отчетам об отслеживании ФИО1 почтовое отправление с №80092103086599 (об уведомлении о составлении протокола в отношении нее, а не ООО «Латтерия») также вообще не было получено ею, а почтовое отправление с № 80110802703903 об уведомлении ее о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее (а не ООО «Латтерия») было получено ею только 13.12.2024, то есть после составления постановления о назначении административного наказания от 05.12.2024.

Таким образом, Административных орган вынес оспариваемое постановление с грубейшим нарушением прав привлекаемого лица ООО «Латтерия», не предоставил возможности рассмотреть все материалы по делу, представить возражения и доказательства против вменяемого административного правонарушения.

С учетом отрицания заявителем факта получения соответствующей корреспонденции, представленные ответчиком доказательства извещения заявителя о совершении указанных процессуальных действий нельзя признать достаточными.

По смыслу вышеприведенных норм КоАП РФ, административный орган к моменту составления протокола об административном правонарушении и к моменту вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности должен обладать доказательствами надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени совершения процессуального действия.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается возможности реализовать права, гарантированные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7 КоАП РФ.

При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному взысканию, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что обществу не было известно о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Административный орган, не располагая информацией о надлежащем извещении Общества и доказательствами возврата почтовой корреспонденции, не имел права составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя (его представителя).

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление об административном правонарушении вынесено при отсутствии надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесения постановления без извещения законного представителя заявителя о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило осуществить производство по делу об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства.

Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество не извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, доказательства извещения Общества в представленных копиях дела об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 28.6 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Доказательств направления извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества, с последующим его своевременным вручением, административным органом не представлено.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №77252431200118300001 от 05.12.2024 года на основании ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин