Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А75-5259/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5259/2019
27 мая 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион 123» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 11.01.2019 № КУВД-001/2018-4258287/2 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.06.2018 № 7/06, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 15.05.2018,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион 123» (далее – заявитель, общество, ООО «Регион 123» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Росреестр, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, изложенного в уведомлении от 11.01.2019 № КУВД-001/2018-4258287/2 и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества.

Требования мотивированы наличием у ООО «Регион 123» права собственности на резервуар вертикальный стальной – 1 000 куб. м., приобретенный у ЗАО «СК «Сибгазмонтаж», и наличием у регистрирующего органа обязанности зарегистрировать такое право на основании заявления покупателя, так как продавец ликвидирован.

До разрешения спорного правоотношения представитель заявителя представил ходатайство об объединении дел №А75-5259/2019 и №А75-5260/2019 в одно производство.

Ходатайство мотивировано связанностью перечисленных дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и однородностью требований.

Изучив доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В силу части 2.1 указанной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Перечисленные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела.

Суд полагает, что совместное рассмотрение дел неизбежно повлечет расширение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению судом, и необходимость исследования большего числа доказательств.

Объединение дел в одно производство не приведет к эффективному осуществлению правосудия, в связи с чем ходатайство об объединении дел в одно производство подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебном заседании возражал относительно заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает отказ государственной регистрации права законным и обоснованным, так как с заявлением о регистрации права обратилось ненадлежащее лицо и не представило документы, необходимые для регистрации права.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 20.09.2018 ООО «Регион 123» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение – резервуар вертикальный стальной – 1 000 м. куб., по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск - 2», , а так же представлены документы, подтверждающие право общества на объект недвижимости.

04.10.2018 государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» от 04.10.2018 № КУВД-001/2018-4258287/1 (далее - Уведомление о приостановлении).

Из содержания уведомления следует, что государственная регистрация приостановлена на основании пунктов 1, 2, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) при наличии следующих обстоятельств: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав).

11.01.2019 на основании статьи 27 упомянутого закона государственным регистратором вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2018-4258287/2 так как обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, не устранены.

Уведомление об отказе в государственной регистрации права оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными действий и решений должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, частью 6 статьи 1 названного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с упомянутым Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с упомянутым законом сведений. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 2 статьи 223 названного кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Регистрирующим органом заявлено об отсутствии в ЕГРН зарегистрированных прав на сооружение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район железнодорожной станции «Нижневартовск - 2, резервуар вертикальный стальной - 1000 м3 (далее - РВС).

В целях подтверждения права собственности на РВС ООО «Регион 123» на государственную регистрацию предоставлены договор купли-продажи от 10.07.2015 № 10/07, договор купли- продажи от 25.08.2001 № 4, договор купли-продажи основных средств от 12.09.2003 № 13, а так же не заверенные копии документов о правопреемстве ОАО «Самотлортрубопроводстрой».

Согласно договора купли-продажи от 25.08.2001 № 4 ОАО «Самотлортрубопроводстрой» продало, а ООО «Самотлортрубопроводстрой - 2» приобрело имущество указанное в приложении 1 к договору. Согласно договора купли-продажи от 12.09.2019 № 13 ООО «Самотлортрубопроводстрой - 2» продало, а ЗАО СК «Сибгазмонтаж» приобрело имущество указанное в приложении № 1 к договору, среди которых числится резервуар РВС-1000 м3.

Переход права собственности на РВС к ООО «Самотлортрубопроводстрой - 2» и к ЗАО СК «Сибгазмонтаж» не регистрировался, документы на регистрацию не представлялись.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленном порядке права собственности на РВС к ООО «Самотлортрубопроводстрой - 2» и к ЗАО СК «Сибгазмонтаж» не переходили, в связи с чем названные лица не имели законных оснований распоряжаться таким объектом.

Доводы заявителя со ссылкой на нормы статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными так как названная норма регулирует обстоятельства, при которых продавец является собственником объекта недвижимости и при этом уклоняется от государственной регистрации сделки. Между тем в спорном правоотношении доказательства о наличии у ЗАО СК «Сибгазмонтаж» прав собственности на проданный объект недвижимости отсутствуют.

Кроме того не принимается судом доводы заявителя со ссылкой на пункт 62 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В пункте 62 названного постановления разъяснено, что отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В спорном правоотношении помимо заявления продавца для государственной регистрации так же не представлены доказательства о регистрации прав собственности продавца на объект недвижимости.

Наряду с изложенным следует отметить, что представленные документы не содержат достоверных доказательств, последовательно подтверждающих переход права собственности на РВС 1 000 м. куб. от треста «Самотлортрубопроводстрой» к ООО «Регион 123». Так, из представленного договора купли – продажи от 10.07.2015 № 10/07 следует, что ООО «Регион 123» приобрело в собственность резервуар 1 000 м. куб. на участке с кадастровым номером 86:11:0902001:40.

Согласно выписки из ЕГРН на резервуар от 08.04.2019, на кадастровом учете состоит резервуар 1987 года постройки, тогда как в акте приемочной комиссии треста «Самотлортрубопроводстрой» указано о базе ГСМ, строительство которой окончено по состоянию на 29.09.1986. Кроме того РВС 1 000 м. куб. не поименован в качестве предмета продажи в договоре от 25.08.2001 № 4, заключенном между ОАО «Самотлортрубопроводстрой» и ООО «Самотлортрубопроводстрой – 2».

Данное обстоятельство так же свидетельствует о недоказанности возникновения у ООО «Регион 123» прав собственности на заявленный объект недвижимости, что является препятствием для регистрации права.

При изложенных обстоятельствах приостановление государственной регистрации права, а так же последующий отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости произведены в соответствии с требованиями закона и не повлекли нарушение прав и законных интересов ООО «Регион 123».

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин