Решение от 23 января 2024 г. по делу № А83-25909/2023

Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

«23» января 2024 года Дело № А83-25909/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильгова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ООО «Агроколорит»

о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя – не явился;

от должника – не явился.

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 ООО «Агроколорит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов САУ «Возрождение» (107078, <...>).

Определением от 13.10.2023 заявление принято производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

23.11.2023 от САУ «Возрождение» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

Должник, кредитор и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в сумме 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвовавших ранее в судебных заседания, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 по делу № А83-754/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроколорит» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договоров, применении последствий их недействительности и взыскании процентов, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2023 по указанному делу, исковые требования Общества удовлетворены частично.

Признаны недействительными (ничтожными) заключенные между Обществом и ИП ФИО2 следующие договоры: договор №? 1-05/2019 от 21.05.2019, договор № 1-07/2019 от 04.07.2019, договор N? 17/06-19 от 17.06.2019, договор № 1-09/2019 от 05.09.2019, договор № 1-03-20 от 11.03.2020, договор № 1-04-20 от 24.04.2020, договор № 1-05-20 от 12.05.2020, договор № 2-05-20 от 14.05.2020, договор № 3-05-20 от 15.05.2020; применены последствия недействительности указанных сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агроколорит» 16 876 667,00 руб. Судом также взысканы в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 16 876 667,00 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 716,45 руб. за период с 16.07.2020 по 12.01.2021 Обществу отказано.

Так, по состоянию на 11.10.2023 (на дату обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением) задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Агроколорит» составляет общую сумму 17 597 739,93 руб., в том числе: 16 876 667,00 руб. - основной долг (неосновательное обогащение); - 721 072,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 11.10.2023.

Доказательств отмены указанного судебного акта в материалы дела не представлено.

Заявитель просит признать обоснованными требования в размере 17 597 739,93 руб., в том числе: 16 876 667,00 руб. - основной долг (неосновательное обогащение); - 721 072,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 по 11.10.2023.

Пунктом 3 статьи 130 АПК РФ установлено, что арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в порядке статьи 130 АПК РФ выделить в отдельное производство требования ООО «Агроколорит» о признании обоснованными требований в размере 721 072,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 11.10.2023 так как указанные требования не основаны на вступившем в законную силу судебном акте и их выделение и раздельное рассмотрение будет соответствовать целям эффективного правосудия, и недопущению затягивания сроков рассмотрения дела.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу № А83-1854/2018.

Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, вступившими в законную силу решением суда.

Частью четвертой статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Агроколорит» в размере 16 876 667,00 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п.2 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявителем просит о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, однако должником представлены в материалы дела доказательства отсутствия у него имущества и доходов за счет которых могут быть погашены требования кредиторов, отсутствие доходов и имущества у должника, препятствует утверждению плана реструктуризации долгов гражданина.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества не подлежащим удовлетворению, и с целью недопущения увеличения судебных расходов, в том числе и на оплату вознаграждения финансового управляющего, с целью проведения процедуры банкротства в разумные сроки, приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суд исходит из несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник, имуществом и доходами, достаточными для погашения кредиторской задолженности в течение предельного срока реализации плана реструктуризации долгов, не располагает, при этом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов при наличии соответствующих оснований. (Аналогичная правовая позиция изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2022 N 307-ЭС22-17139).

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной САУ «Возрождение», арбитражный управляющий ФИО3 изъявила согласие быть утвержденным и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве финансового управляющего ИП ФИО2.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве также установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, должником не представлено суду сведений о наличии у него доходов в размере позволяющем в разумные сроки исполнить обязательства перед кредиторами, а также соответствие иным требования установленным пунктом 1 статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления обоснованным и признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Суд не принимает во внимание доводы должника о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения заявления должника об отмене заочного решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 237 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Пунктом 1 статьи 244 ГПК РФ закреплено, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 130, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирован по адресу: 295044, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315910200001492) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18.07.2024.

2. Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200001492) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, член САУ «Возрождение», адрес для направления корреспонденции: 295007, <...>), с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000,00 рублей за всю процедуру. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по завершении процедуры банкротства.

3. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду в материалы дела № А83-25909/2023.

4. Признать требования ООО «Агроколорит» в размере 16 876 667,00 рублей обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

5. В порядке статьи 130 АПК РФ выделить в отдельное производство требования ООО «Агроколорит» о признании обоснованными требований в размере 721 072,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 11.10.2023.

Назначить судебное заседание по рассмотрению выделенных требований ООО «Агроколорит» на 19 февраля 2024 года в 11 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 311.

В порядке статьи 66 АПК РФ, предложить сторонам представить:

Должнику:

- письменные пояснения по сути заявленных требований.

Финансовому управляющему:

- представить мотивированный отзыв по сути заявленных требований.

7. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продлении процедуры реализации имущества на 02 июля 2024 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

6. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении ИП ФИО2.

7. С даты настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве).

8. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Агроколорит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.


Судья В.В. Ильгов