Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А02-214/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-214/2020
09 июля 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к ФИО2 о взыскании 712068 руб. 68 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Био-Дент", ООО «РТ Бакалея», БУ РА «Республиканский реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, копия доверенности и диплома в деле,

от ответчика – ФИО2, руководитель, личность установлена, ФИО4 (удостоверение, ордер),

от третьего лиц: ООО «Био-Дент» - ФИО2, личность установлена, ФИО4, доверенность в деле, от остальных третьих лиц не явились, извещены.

Суд установил:

Акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, Горно-Алтайское ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Дент» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2018 года по 31.12.2019 г. в размере 81380 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что им осуществлялась поставка тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <...>, помещения на втором этаже которого занимает ООО «Био-Дент». Иск мотивирован ссылками на Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения истцом исковые требования были изменены, окончательно ко взысканию заявлено 712068 руб. 68 копеек за период с 01.11.2018 г. по 23.04.2020 г.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в обоснование своей позиции указал, что им установлен прибор учета тепловой энергии, который истец необоснованно не допустил в качестве коммерческого, оплата тепловой энергии производилась по показаниям данного прибора учета.

Истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с ООО «Био-Дент» на ФИО2. Истец обосновал данное ходатайство тем, что собственником помещений на 2-м этаже по адресу: <...> является ФИО2 Также истец указал на то, что данное лицо обязалось оплачивать отопление помещений на втором этаже административного здания по пр.Коммунистический, 109 в соответствии с Соглашением собственников помещений данного объекта.

ООО «Био-Дент» и ФИО2 возражали против замены ответчика. В обоснование возражений указали, что иск предъявлен к ООО «Био-Дент», в случае замены ответчика на ФИО2, изменится подсудность спора.

Суд, руководствуясь статьёй 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил произвести замену ответчика с ООО «Био-Дент» на ФИО2.

Относительно пояснения представителя ФИО2 и ООО «Био-Дент» о неподсудности данного спора арбитражному суду в случае замены ответчика, суд приходит к выводу, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку помещения, собственником которых является ФИО2, относятся к нежилым, используются им для сдачи в аренду, а не для удовлетворения личных потребностей. Иск заявлен истцом о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в нежилые помещений в административном здании, т.е. спор относится к экономическим спорам. Как следует из материалов дела, нежилые помещения на втором этаже административного здания, расположенного п адресу: <...>, литер А1, сдавались ФИО2 в аренду юридическим лицам и предпринимателям для ведения предпринимательской деятельности. Также суд принимает во внимание, что дело рассматривается длительный период в арбитражном суде, в ходе рассмотрения дела ООО «Био-Дент» наряду с представителем по доверенности представлял и сам ФИО2, который является руководителем данного юридического лица. Кроме того, будучи привлеченным в качестве третьего лица ФИО2, как физическое лицо, не заявлял о необходимости передачи спора по подсудности в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, полагает необходимым рассмотреть спор по существу.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика, сторон, третьего лица – ООО «Био-Дент». Представители остальных третьих лиц не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ответчик требования не признал. Представитель ООО «Био-Дент» поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Горно-Алтайское ЖКХ осуществляет поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: РФ, <...>. По указанному адресу находится несколько строений и пристроек. Согласно технического плана, представленного ответчиком помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2 находятся на втором этаже здания с отметкой литер А1.

Помещения были приобретены ФИО2 в различные периоды времени, на момент начала спорного периода (2018) в собственности ФИО2 находились помещения общей площадью 218 кв. метров.

Собственники и владельцы помещений в здании по адресу: РФ, <...>: БУ РА «Республиканский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», ФИО2, ФИО5, АКБ «НООСФЕРА», БУ ДО РА «Республиканская специализированная детско-юношеская спортивная школа», заключили Соглашение №11-18/01 о порядке оплаты тепловой энергии от 08.11.2018 г. (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, настоящим соглашением стороны определяют порядок оплаты поставляемой теплоснабжающей организацией (АО «Горно-Алтайское ЖКХ) тепловой энергии в административное здание, общей отапливаемой площадью 1825,6 кв. метра, строительным объёмом 8052,5 м3, находящееся по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 Соглашения, ФИО2 является собственником помещений площадью 283, 7 кв. метра, находящихся на втором этаже, литер А1, строительный объём отапливаемых помещений составляет 936,21 м3.

Как следует из пункта 6 Соглашения, на тепловую ветку, идущую к помещениям ФИО2, площадью 283, 7 кв. метра, находящиеся на втором этаже, литер А1, установлен индивидуальный прибор учета.

На данное обстоятельство (установка индивидуального прибора учета) ссылалось ООО «Био-Дент» в своих возражения против исковых требованиях. Данный довод поддержал и ФИО2 будучи привлеченным в качестве ответчика по настоящему делу.

Вместе с тем, исследуя обстоятельства дела, суд принимает во внимание доводы истца по делу – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», представитель которого последовательно придерживался позиции о том, что прибор учета, установленный ООО «Био-Дент» и ФИО2 не может быть принят в качестве коммерческого поскольку при его установке был нарушен порядок, установленный действующим законодательством.

Так, ФИО2 не был представлен проект тепловых сетей, не получены технические условия, соответственно прибор учета не может быть допущен в качестве коммерческого.

Довод ответчика о том, что истец действовал недобросовестно, с целью причинить вред ответчику, суд не принимает, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что им не был представлен пакет документов, необходимый для ввода прибора учета в эксплуатацию в качестве коммерческого.

Судом по делу была назначена экспертиза с целью выяснения объёма и стоимости тепловой энергии, которая была поставлена для отопления помещений ответчика.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Определить величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, в помещениях, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: <...>.

2) Определить объём тепловой энергии, потреблённой ответчиком в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: <...> за период с 01.11.2018 г. по 02.02.2020 г.

3) Определить стоимость тепловой энергии, потреблённой ответчиком в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: <...> за период с 01.11.2018 г. по 02.02.2020 г.

На период проведения экспертизы производство по делу было приостановлено.

После поступления заключения экспертизы в суд, производство по делу было возобновлено.

В заключении экспертизы от 23.12.2020 г., экспертом были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Тепловая нагрузка теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, в помещениях общей площадью 33,3 кв. метра, принадлежащих ООО «Био-Дент», расположенных на втором этаже административного здания по адресу: <...>, составляет 0,0000035 Гкал/час.

2) Объём тепловой энергии, потребленной помещениями, принадлежащими ООО «Био-Дент», расположенными на втором этаже административного здания по адресу: <...>, составляет 0,299814 Гкал за расчетный период отопления с ноября 2018 г. по 02.02.2020 г.

3) Стоимость тепловой энергии, потребленной ООО «Био-Дент» в принадлежащих ему помещениях, общей площадью 33,3 кв. метра, расположенных на втором этаже административного здания по адресу: <...>, составляет 690888 рублей 40 копеек, за отчетный период отопления с ноября 2018 г. по 02.02.2020 г.

В дальнейшем, будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО6 пояснил, что в ответе на второй вопрос была допущена описка, объём тепловой энергии составляет не 0,299814 Гкал, а 87,42293631 Гкал, и именно из этого объёма производился расчёт стоимости тепловой энергии. Соответствующее письменное пояснение от 09.02.2021 г. к заключению экспертизы было представлено экспертом в суд.

Ответчик с заключением эксперта не согласился, указал, что оно составлено с нарушением требований законодательства об экспертизе и не может быть положено в основу решения.

Истец полагал, что заключение эксперта должно быть принято судом, вместе с тем представил свой расчет стоимости тепловой энергии за больший период времени (с 01 ноября 2018 г. по 23.04.2020 г.) и исходя из графика среднесуточной температуры, представленного Горно-Алтайским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за период с 01 ноября 2018 г. по 23апреля 2020 г., стоимость тепловой энергии составила 938021 рубль 43 копейки.

Размер платежей ответчика за спорный период составил 225953 рубля.

Соответственно размер задолженности составил (938021,43 – 225953) 712068 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьями 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает заключение эксперта наряду с другими доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле.

Так, суд приходит к выводу, что расчеты объёма тепловой энергии экспертом производились исходя из всей площади второго этажа здания по адресу: <...>, поскольку в экспертном расчете указана площадь 283,7 кв. метра.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом при расчете применялись данные о температуре воздуха, представленные официальным органом в области гидро и метеорогии, суд полагает подлежащим применению в разрешении настоящего спора расчёт истца.

Истцом при расчете исковых требований платежи, осуществленные ответчиком, учтены.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по поставке тепловой энергии, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исходя из содержания статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Феддерации, к отношениям по снабжению абонента, имеющего энергопринимающее устройство, тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Во исполнение Закона № 190 N 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила №1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Согласно пункту 38 Правила №1034, для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований настоящих Правил, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 49 Правил №1034, проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку приборов учета.

Пунктом 55 Правил №1034, для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии:

а) принципиальные схемы подключения выводов источника тепловой энергии;

б) акты разграничения балансовой принадлежности;

в) проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) заводские паспорта составных частей узла учета, содержащие технические и метрологические характеристики;

д) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

е) формуляр измерительной системы узла учета (при наличии такой системы);

ж) смонтированную систему, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя;

з) ведомость непрерывной работы приборов в течение 3 суток.

Частью 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

В связи с отсутствием прибора учета количество поставляемой тепловой энергии определяется расчетным способом в соответствии с Правилами N 1034 и Методикой N 99/пр.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом учитывается величина договорной тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения, что следует из определения тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки ( подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Алтай в сфере регулирования тарифов (пункт 3.2 договора на теплоснабжение).

В обоснование поставки тепловой энергии и произведенных начислений истец представил выставленные в спорный период времени ответчику счета-фактуры и акты с указанием объема и стоимости потребления тепловой энергии на объекте ответчика.

Как следует из расчетов истца, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за период с декабря 2018 по апрель 2020 составила 712068 рублей 68 копеек.

Как следует из представленных истцом расчетов и пояснений к ним количество отпущенной на объект ответчика по адресу: <...>, литер А1, второй этаж.

Судом установлено, что расчеты стоимости тепловой энергии за спорный период произведены с применением действующих в соответствующий расчетный период тарифов (Приказ комитета по тарифам Республики Алтай от 12.09.2018 г. №33/3 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую котельной Легенда РА АО "Горно-Алтайское ЖКХ", на 2018 - 2019 годы").

При указанных обстоятельствах, оснований для признания расчетов истца необоснованными, у суда не имеется.

Как следует из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и пункта 3.1 договора на теплоснабжение оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В ходе рассмотрения истцом были внесены денежные средства на оплату экспертизы по делу в размере 35000 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 3255 рублей. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

С учетом увеличения размера исковых требований, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 17241 рубль, из них истцом при подаче иска уплачено 3255 рублей, соответственно, оставшаяся часть (17241-3255=13986) в размере 13986 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) 712068 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3255 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35000 рублей, а всего 750323 (семьсот пятьдесят тысяч триста двадцать три) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13986 (Тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев