Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А60-39190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39190/2019
03 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКОРД" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Садко-РосКор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ- ЭнергоТрейд» (ИНН <***>), открытое акционерное общество «МРСК УРАЛА»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 28.12.2017 г., ФИО6, представитель по доверенности от 19.02.2018 г.

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 20.07.2019г.,

от третьего лица ООО «Модуль»: ФИО8, представитель по доверенности № 2 от 01.12.2017 г., ФИО9, представитель по доверенности № 11 от 01.11.2019 г.

от третьего лица ОАО «МРСК Урала»: ФИО10, представитель по доверенности № 50/2019 от 13.12.2018г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕКОРД" о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2019 года электроэнергию (на объекты, расположенные по адресу: <...>) в размере 894 066 руб. 49 коп.

Определением суда от 08 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 31 июля 2019 года.

31 июля 2019 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор субаренды от 01.01.2019 г., дополнительное соглашение от 01.02.2019 г., согласие на передачу имущества в субаренду, письмо от 12.07.2019 г.). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также 31 июля 2019 года через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Модуль» и об отложении разбирательства по делу. Ответчик возражает против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил представитель истца. Заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По итогам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Садко-РосКор» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ- ЭнергоТрейд» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 21 августа 2019 года.

01 августа 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

19 августа 2019 года от конкурсного управляющего ООО «Садко» ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что договор энергоснабжения между ООО «Садко» и ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» расторгнут 31.03.2019 г. Договоры аренды между ООО «Садко» и ООО «Садко РосКор» на объекты недвижимости электросетевого хозяйства расторгнуты в декабре 2018 г. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

20 августа 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. С заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

20 августа 2019 года от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв. Пояснил, что между ним и ООО «Рекорд» заключен договор субаренды от 01.01.2019 г. в соответствии с которым ООО «Рекорд» переданы в субаренду здания, расположенные по адресу: <...>/1, правоотношений с АО «Энергосбыт Плюс» не имеется. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

21 августа 2019 года от конкурсного управляющего ООО «Садко-РосКор» ФИО3 поступили письменные пояснения. Пояснил, что какие-либо договорные отношения между ООО «Садко-РосКор» и АО «Энергосбыт Плюс» отсутствуют. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

В судебное заседание 21 августа 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица ООО «Модуль».

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик не согласен с заявленными требования по доводам, указанным в отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Третье лицо ООО «Модуль» не согласно с заявленными требования. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Определением суда судебное заседание отложено на 18 сентября 2019 года.

17 сентября 2019 года от ответчика поступило ходатайство об объединении дел в одно производство. Ответчик просит объединить находящиеся в производстве Арбитражного суда Свердловской области дела № А60-44525/2019 и № А60-39190/2019 в одно исковое производство для совместного рассмотрения с присвоением одного номера дела А60-39190/2019.Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебное заседание 18 сентября 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица ООО «Модуль».

Истец на заявленных требованиях настаивает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «МРСК УРАЛА» (ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Истец заявил ходатайство об объединении дел.

Стороны поддержали ходатайство об объединении дел в одно производство.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 19 сентября 2019 года до 14 час. 15 мин.

В судебное заседание после перерыва 19 сентября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Определением суда от 19.09.2019 дела № А60-44525/2019 и № А60-39190/2019 объединены в одно исковое производство для совместного рассмотрения с присвоением одного номера дела А60-39190/2019.

Согласно части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением суда судебное разбирательство было отложено на 10 октября 2019 года.

09 октября 2019 года третьего лица ОАО «МРСК Урала» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 10 октября 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьих лиц - ООО «Модуль», ОАО «МРСК Урала».

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении.

Ответчик и третье лицо - ООО «Модуль» заявили устное ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с необходимостью ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда судебное заседание отложено на 23 октября 2019 года.

18 октября 2019 года от третьего лица ОАО «МРСК Урала» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

22 октября 2019 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, дополнение к отзыву приобщено.

В судебное заседание 23 октября 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать.

Третье лицо ООО «Модуль» заявило ходатайство об истребовании доказательств у истца и третьего лица - ОАО «МРСК Урала». Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Иных ходатайств не заявлено.

Определением от 23.10.2019 суд обязал сторон совместно осуществить 06.11.2019 выезд на объект ответчика для снятия контрольных показаний приборов учета.

В целях совершении дополнительных процессуальных действий по делу суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по делу на 26 ноября 2019 года.

19 ноября 2019 года от третьего лица ОАО «МРСК Урала» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 27 ноября 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьих лиц.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

ОАО «МРСК УРАЛА» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

ООО «Модуль» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела, направленное на затягивание судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Представитель третьего лица возражал против приобщения актов о недопуске представителей истца на объект ответчика к материалам дела, заявил устное ходатайство о фальсификации данных доказательств. До рассмотрения по существу ходатайства о фальсификации доказательств. Истец заявил ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательственной базы по делу. Ходатайство истца удовлетворено, документы возвращены истцу, в связи с чем ходатайство о фальсификации доказательств отклонено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «Садко-РосКор» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования от 27.12.2018 г.

На основании договора субаренды от 01.01.2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО РЕКОРД", акта сдачи приемки в субаренду имущества от 01.01.2019 г. ответчику передано на срок, установленный в договоре субаренды (01.01.2019 по 30.06.2019) недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>/1 (п.1.1 договора субаренды от 01.01.2019 г., л.д. 37, том 1).

Между Истцом и ООО "РЕКОРД" договор энергоснабжения № 1387 до настоящего момента не заключён.

Ответчик в апреле 2019, мае 2019 года потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако на момент подачи иска не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

В силу п. 82 Правил № 442 фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик поставленную в апреле-мае 2019 года электрическую энергию на общую сумму 1 825 183 руб. 55 руб. не оплатил, оставил без удовлетворения претензионные требования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, услуг связи и т.п., оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в апреле, мае 2019 года энергоресурса и объем электрической энергии подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности № 79 между ООО «Прогресс-Плюс» и ООО «Садко-РосКор» (арендодатель энергопринимающих устройств, полученных ответчиком в субаренду), энергопринимающие устройства ответчика присоединены к ПС 110/10 кВ Родионовская через питающие линии ВЛ 10 кВ ф. «Декра» и ф. «Солид», точка поставки: опора № 33 ф. «Солид», «Декра».

13.12.2018 между ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ООО «Модуль» подписан акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта: ПС 110/10 кВ Родионовская взамен ранее подписанных акта разграничения границ балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности электроустановок от 10.10.2014 между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Прогресс-Плюс».

В спорный период передача электрической энергии, поставляемой потребителям, запитанным от ПС 110/10 кВ Родионовская, в том числе ответчику, осуществлялась последовательно через сети ОАО «МРСК Урала», а затем через сети ООО «Модуль», предыдущим владельцем которых являлось ООО «Прогресс-Плюс».

С учетом сложившейся на территории Свердловской области «котловой» модели отношения по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» (заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (исполнитель) заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 7ГП от 08.11.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора № 7ГП от 08.11.2017 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителям заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (СО, ИВС, производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Перечень точек поставки согласован сторонами договора в приложениях № 1 «Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам - потребителям Заказчика» и № 2 «Перечень точек поставки электрической энергии физическим лицам -потребителям Заказчика».

В Приложении № 1 к договору, в числе прочих, согласованы точки поставки потребителя ООО «Рекорд», запитанного от ПС Родионовская 110/10 кВ (ИВС ООО «Модуль»).

Изменения внесены в договор с 01.04.2019 г.

С 01.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «АРСТЭМ- ЭнергоТрейд» перестало осуществлять продажу электроэнергии, отношения между ОАО «МРСК» и ООО «АРСТЭМ- ЭнергоТрейд» прекратились.

Пунктами 5,4 - 5.6 договора предусмотрено, что объем оказанных за расчетный месяц услуг определяется на основании согласованных между ОАО «МРСК Урала» и истцом, а также между ТСО (ИВС) и истцом отчетных документов - Ведомостей объемов передачи электрической энергии.

Согласно п. 1.2.7 договора Территориальные сетевые организации (ТСО, СО) -организации, с которыми исполнитель заключил договоры оказания услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих указанным сетевым организациям на праве собственности или на ином законном основании, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии на территории Свердловской области, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; для которых органом государственной власти в области государственного регулирования тарифов субъекта Российской Федерации установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания приборов учета, ведомости передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам за январь - июль 2019, подписанной между владельцем ПС Родионовская ООО «Модуль» и ОАО «МРСК Урала», а также за аналогичный период 2018 года, в котором существовали договорные отношения энергоснабжения между истцом и третьим лицом, с учетом характера договорных связей между лицами, участвующими в деле, объема потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу о доказанности факта потребления ответчиком в апреле, мае 2019 года электрической энергии, поставленной истцом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» трансформаторные подстанции отнесены к объектам электросетевого хозяйства. В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемник), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

По смыслу Правил № 6 трансформаторная подстанция является электроустановкой. В свою очередь приемник электрической энергии представляет собой аппарат, агрегат, механизм (электроприемник), предназначенный для преобразования электрической энергии в другой вид энергии.

Таким образом, трансформаторная подстанция по смыслу Закона об электроэнергетике и Правил № 6 не является самостоятельным объектом электропотребления.

При этом, исходя из положений п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242, с учетом целевого назначения трансформаторной подстанции в качестве электроустановки, предназначенной для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений, служащая для преобразования электроэнергии в целях передачи ее на присоединенные к подстанции объекты, суд пришел к выводу о том, что трансформаторная подстанция источником потребления электрической энергии не является.

Поскольку сама подстанция не является энергопринимающим устройством и не потребляет электрическую энергию, отражаемый расход (полезный отпуск) электроэнергии по точкам отпуска электроэнергии из сети ОАО «МРСК Урала» в сеть ООО «Модуль» свидетельствует о том, что все потребители, запитанные от ПС 110/10 кВ Родионовская, в спорный период в полном объеме потребляли электрическую энергию.

Иного суду в нарушение ст. 65 АПРК РФ не доказано.

Доводы ответчика и третьего лица ООО «Модуль» о введении режима полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика с 01.04.2019 и об отсутствии потребления электрической энергии в спорный период судом отклоняются.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения) (п. 1 Правил ограничения).

Согласно абзацу второму пункта 1(1) Правил ограничения, «ограничение режима потребления» - это полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

Случаи (основания) введения ограничений определены пунктом 2 Правил ограничения, а пунктом 4 этих же Правил установлено, кто является инициатором введения ограничения: по каждому основанию.

Пунктом 9 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение вводится на основании уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, направляемого исполнителю (субисполнителю) инициатором введения ограничения, которое должно содержать следующую информацию:

- основание введения ограничения режима потребления;

- информация об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, также информация об уведомлении уполномоченного органа субъекта РФ и федерального органа исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям;

- информация о способе уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления, определенном в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, с указанием контактной информации потребителя;

- вся информация, содержащаяся в уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления.

В силу пункта 10 Правил ограничения, в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях -субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дат}7 уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти но делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопри ни мающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования: технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 11 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты, электросетевого хозяйства. которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий следующую информацию:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) основание введения ограничения режима потребления;

д) описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимаюших устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более;

е) тип ограничения режима потребления (частичное или полное);

ж) место, дата и время составления акта;

з) дата и время введения ограничения режима потребления;

и) уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления;

к) уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к эиергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимаюших устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям;

л) адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления;

м) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

н) номера, место установки и показания приборов учета, используемых в соответствии с пунктом 12(1) настоящих Правил для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления;

о) Фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя;

п) причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

В качестве доказательства введения ограничения представлен акт введения ограничения.

Вместе с тем какие-либо документы, подтверждающие соблюдение порядка введения ограничения в отношении энергопринимаюших устройств потребителя ООО «Рекорд»: уведомление инициатора введения ограничения в адрес ООО «Рекорд», направленное в порядке и способами, предусмотренными пунктами 8, 8(1), 8(2), 8(3) Правил ограничения; уведомление инициатора введения ограничения в адрес исполнителя (субисполнителя) о введении ограничения в отношении потребителя ООО «Рекорд»; а также акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО «Рекорд» с указанием ФИО лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя ООО «Рекорд» в материалы дела не представлены. Суд запрашивал у третьего лица пояснения о порядке введения такого ограничения, однако они представлены не были.

Кроме того, в адрес ОАО «МРСК Урала», как сетевой организации - исполнителя ограничения в силу заключенного с гарантирующим поставщиком договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГТ1 от 08.11.2017 (в том числе, по точкам поставки ООО «Рекорд») уведомлений о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении знергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>. не поступало.

Представленные в материалы дела письмо ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрсйд» № 161 от 12.03.2019 о расторжении договора энергоснабжения и Акт от 01.04.2019 на ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) потребителей-юридических лиц, не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств введения ограничения в отношении ООО «Рекорд», поскольку данные документы составлены в отношении иного лица - ООО «САДКО», которое по состоянию на 01.04.2019 не являлось владельцем знергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>. владельцем (субарендатором) которых с 01.01.2019 является ответчик в силу договора субаренды от 0.1.01.2019. При этом факт потребления электрической энергии опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленное ООО «Модуль» письмо об экспертизе приборов учета судом не принимается во внимание, поскольку данный документ не отвечает критериям допустимого доказательства по делу. О проведении судебной экспертизы приборов учета лица, участвующие в деле, не заявляли.

При таких обстоятельствах факт потребления электрической энергии ответчиком подтверждается материалами дела.

Количество электроэнергии в отсутствии переданных со стороны ответчика показаний определено расчётным способом на основании абз. 6 п. 166 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила № 442) - на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Представленный расчет задолженности проверен судом. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты электрической энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 825 183 руб. 75 коп., из которых 894 066 руб. 49 коп. – долг за потребленную электроэнергию в апреле 2019 года, 931 117 руб. 06 коп. - долг за потребленную электроэнергию в мае 2019 года, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 252 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕКОРД" в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" задолженность в размере 1 825 183 руб. 55 коп., из которых 894 066 руб. 49 коп. – долг за потребленную электроэнергию в апреле 2019 года, 931 117 руб. 06 коп. - долг за потребленную электроэнергию в мае 2019 года, а также 31 252 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета 11 251 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 75167 от 21.06.2019. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина