Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А70-1902/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1902/2025
г. Тюмень
07 апреля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года


 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002, адрес 625048, <...>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625003, <...>)

о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 10.12.2024 за №72-03/19063,

и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 109012, <...>)

о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 05.11.2024 за №10/54461,

об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» путем подготовки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 в трех экземплярах, его подписания, направления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу указанного договора для подписания акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» и регистрации перехода права собственности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1  на основании доверенности №121 от 04.02.202, ФИО2 на основании доверенности №152 от 27.02.2025, ФИО3 на основании доверенности №91 от14.03.2024;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО4 на основании доверенности от 15.08.2024;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО5 на основании доверенности от 25.12.2023 (посредством подключения к веб конференции),

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (далее – заявитель, АО «СЗ «Партнер-Строй») обратилось в суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 625003, <...>) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 10.12.2024 за №72-03/19063 и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 109012, <...>) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 05.11.2024 за №10/54461, об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» путем подготовки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 в трех экземплярах, его подписания, направления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу указанного договора для подписания акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» и регистрации перехода права собственности.

Представители заявителя требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, АО СЗ «Партнер-Строй» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249, площадью 116 242 кв.м., адрес: <...> км а/д Подъезд от а/д «Байкал» к г. Тюмени, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: хранение автотранспорта, в соответствии с условиями договора аренды от 22 июля 2015 № 1434/з, с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.10.2020 (далее - земельный участок), который является федеральной собственностью по данным ЕГРН.

15.10.2024 Общество обратилось в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании положений п.п.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

10.12.2024 ответчиком был предоставлен ответ от 10.12.2024 за № 72-03/19063 с приложением ответа Федерального агентства от 05.11.2024 за № 10/54461 об отказе в предоставлении земельного участка обществу в собственность.

Заявитель считает отказы ответчиков незаконными, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Таким образом, собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Оборот земельных участков в силу части 1 статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, исключительность указанного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, носит исчерпывающий характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472, А41-55816/201).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1)  решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Из представленных суду письменных доказатедьтсв и пояснений представителей сторон следует, в адрес ответчиков поступило заявление АО «СЗ «Партнер-Строй» от 15.10.2024 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 площадью 116 242 кв.м., на которое от ответчиков поступил отказ в предоставлении земельного участка обществу в собственность по основаниям:

1) несоразмерность суммарной площади объектов недвижимости к площади земельного участка и отсутствие подтверждения использования земельного участка в обусловленных границах;

2) объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:17:1313002:5776,72:17:1313002:5778, 72:17:1313002:5780 имеют признаки объектов некапитального строительства;

3) согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, ФГИС «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных», а также информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в северной части земельного участка визуально усматривается улично-дорожная сеть, проезды, стоянка, что относится к землям общего пользования;

4) невыполнение условий договора аренды земельного участка от 22.07.2015 №1434/з в части целей и условий его предоставления.

Между тем, суд находит приведенные основания отказа необоснованными и противоречащими тем документам, которые были представлены заявителем в связи со следующим.

Первым основанием для отказа указана несоразмерность суммарной площади объектов недвижимости к площади земельного участка и отсутствие подтверждения использования земельного участка в обусловленных границах.

Как следует из представленных суду доказательств, Общество вместе с заявлением прикладывало заключение комиссии экспертов ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» №А-139/2023 от 30.09.2023 и заключение ООО «АКБ «КУБ-А» в обоснование необходимости использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 от 10.10.2023.

Экспертам для исследования обществом были переданы 17 (семнадцать) выписок из ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также проектная документация к 9 (девяти) из 17 (семнадцати) объектам недвижимости.

После изучения переданной документации, а также сплошного визуального обследования объектов экспертизы непосредственно на местности с фотофиксацией, проведения работ по замерам необходимых для проведения экспертизы параметров, анализа требований нормативных актов технического характера, регламентирующих осуществление архитектурно – строительного проектирования и строительства, а также нормативно-правовых актов в сфере землеустройства, эксперты пришли к выводу, что в результате визуально-инструментального обследования объекта экспертизы земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313002:249 используется:

- в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка, предусмотренными для зоны смешанной жилой застройки Ж-6;

- в соответствии с основным видом разрешенного использования, указанного в ЕГРН.

Параметры разрешенного строительства на земельном участке соответствуют Правилам землепользования и застройки города Тюмени: - минимальный отступ от границы земельного участка 3, 0 м (3,0 м); - максимальная этажность строений - 3 этажа (менее 5 этажей); - процент застройки 26,8% (менее 85%) (лист 20 заключения ООО «АРБИТР» ЦНЭ»).

Выводы были сделаны с учетом положений ч.1 ст. 90 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.2.3 СП 4.13130.2013, п.8.2.6. СП 4.13130.2013, которым организация застройки земельного участка полностью соответствует (лист 21 заключения ООО «АРБИТР» ЦНЭ»).

При этом эксперты также учли, что 41.8% от площади земельного участка, которую занимают многолетние зеленые насаждения, в силу требований статьи 13 решения Тюменской городской думы от 27.06.2019 № 136 «О Правилах благоустройства территории города Тюмени» юридические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать неправомерных действий или бездействия, способных привести к уничтожению, в том числе незаконной рубке, или повреждению зеленых насаждений, что не противоречит и не препятствует организации на испрашиваемом земельном участке комплекса по хранению автомобильного транспорта.

Итого, общая площадь использования земельного участка с учетом площади парковок автомобильного и грузового транспорта (31 179,46), озеленения (48 590 кв.м.), проездов для пожарной техники (7 624,03 кв.м.), благоустройством территории котельной (604,39 кв.м.), технических зон на поверхности земли для размещения, обслуживания и ремонта подземных и надземных инженерных сетей жизнеобеспечения зданий и сооружений (471 кв.м.) составляет 88 468,88 кв.м. (76,11%).

При таких обстоятельствах, площадь земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 в размере 116 242 кв.м, для целей эксплуатации на испрашиваемом земельном участке размещенных объектов АО «СЗ «Партнер-Строй» в качестве единого комплекса по хранению автомобильного транспорта является необходимой (лист 24 - 26 заключения ООО «АРБИТР» ЦНЭ»).

Исходя из параметров застройки земельного участка, необходимостью соблюдения противопожарных требований и требований сохранения зеленых насаждений процент использования земельного участка составляет 76,11% (88 468,88 кв.м.).

Кроме того, соответствие заключения комиссии экспертов ООО «АРБИТР» Центр независимых экспертиз» № А-109/2024 от 30.07.2024 и заключения ООО «АКБ «КУБ-А» принципам объективности, строгой научной и практической основы, всесторонности, а также обоснованность выводов экспертов подтверждены заключениями специалистов Научно-образовательного центра Научно исследовательского института Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) №№ ПЗ-70/24 и ПЗ-72/24 от 14.10.2024, соответственно.

Указанные заключения были приложены обществом к заявлению от 15.10.2024, но оценка им ответчиками при рассмотрении заявления не давалась.

Согласно правовой позиции Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 18.08.2016 № 309-КГ16-9522 по делу №А76-25498/2015 и от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974 по делу № А40-70840/14, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определения Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, выводы о несоразмерности суммарной площади объектов недвижимости к площади земельного участка в оспариваемом ответе и отсутствии подтверждения использования земельного участка в обусловленных границах являются несостоятельными и надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность являться не могли.

Согласно второму основанию - объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:17:1313002:5776, 72:17:1313002:5778, 72:17:1313002:5780 имеют признаки объектов некапитального строительства.

Основными признаками недвижимости в силу действующего законодательства (статья 130 ГК РФ) являются: во-первых, прочная связь с землей, во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Однако, вывод о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:17:1313002:5776, 72:17:1313002:5778, 72:17:1313002:5780 имеют признаки объектов некапитального строительства основан, исходя из металлического исполнения материалов стен со ссылкой на письмо управления Росреестра по Московской области от 07.02.2019 № 50-700-10.1017/19, адресованное саморегулируемым организациям кадастровых инженеров для сведения.

Таким образом, вывод ответчиков о некапитальности объектов недвижимости с кадастровыми номерам 72:17:1313002:5776, 72:17:1313002:5778. 72:17:1313002:5780 не соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть принят во внимание, поскольку Росреестр, в том числе его территориальный орган - управление по Московской области не наделены полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации и практики его применения, согласно положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457.

Выводы ответчиков противоречат положениям ст.130 ГК РФ, п.10 ст.1, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:17:1313002:5776, 72:17:1313002:5778, 72:17:1313002:5780 были выданы разрешения на строительство, по результатам чего в 2022 году объекты введены в эксплуатацию, и в адрес ответчика и третьего лица в качестве приложений к заявлению от 15.10.2024 обществом были представлены разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, а также выписки из ЕГРН с соответствующими характеристиками объектов недвижимости, согласно которым указанные объекты недвижимости являются нежилыми зданиями, одноэтажными стоянками открытого типа, которые были в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет именно как объекты недвижимости.

В качестве третьего основания для отказа указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, ФГИС «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных», а также информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в северной части земельного участка визуально усматривается улично-дорожная сеть, проезды, стоянка, что относится к землям общего пользования.

Согласно статье 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», публичная кадастровая карта Росреестра, на которую ссылается ответчики — это онлайн-сервис. Публичная кадастровая карта содержит все общедоступные сведения и подлежит размещению на портале пространственных данных национальной системы для просмотра без подачи запросов и взимания платы.

Состав сведений публичной кадастровой карты строго определен приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145.

Между тем, все те онлайн-сервисы, ссылка на которые указана в отказе, предназначены для получения общедоступных сведений об объектах недвижимости, которые можно получить в режиме реального времени.

Полученная с помощью таких сервисов информация носит справочный характер, нуждающаяся в подтверждении путем получения сведений об объектах недвижимости в регистрирующем органе, так как сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений является Единый государственный реестр недвижимости (п.2 ст. 1 ФЗ 218-ФЗ).

В пределах границ спорного земельного участка объекты общего пользования отсутствуют, поскольку вся территория участка в целом предназначена для эксплуатации единого комплекса по хранению автомобильного транспорта как отдельного вид предпринимательской деятельности, никак не связанный с землями общего пользования.

Заключениями вышеуказанных специалистов подтверждается, что все примыкающие к спорному земельному участку соседние земельные участки имеют свои улично-дорожные сети, проезды и стоянки; многоквартирные дома, расположенные на соседних земельных участках полностью обеспечены стоянками и необходимыми проездами, имеют собственные улично-дорожные сети, следовательно, спорный земельный участок с к/н 72:17:1313002:249 не относится к землям общего пользования ни в какой его части.

В отказе не приведено и не представлено доказательств, указывающих на наличие земель общего пользования на испрашиваемом земельном участке.

Четвертым основанием отказа указано невыполнение условий договора аренды земельного участка от 22.07.2015 № 1434/з в части целей и условий его предоставления.

Между тем, при рассмотрении заявления общества от 15.10.2024 не был принят во внимание факт заключения 16.06.2020 между МТУ Росимущества и ООО «МЕДИАСТАРС» дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 22.07.2015 № 1434/з, также представленного Обществом в качестве приложения к заявлению от 15.10.2024.

Согласно указанному дополнительному соглашению от 16.06.2020, пункт 1.1. договора аренды изложен в новой редакции, устанавливающей вид разрешенного использования земельного участка - «хранение автотранспорта».

Как пояснили представители заявителя, такие изменения были вызваны тем, что Земельный участок был расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки - зоне автомобильного транспорта (постановление Администрации города Тюмени от 13.01.2014 №16 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района №12 - Патрушевский). В связи с чем, разрешенное использование земельного участка было необходимо привести в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, действовавшим на дату заключения дополнительного соглашения от 16.06.2020.

Изначально 22.07.2015 между МТУ Росимущества и ООО «МЕДИА5СТАРС» (предыдущий до АО «СЗ Партнер-Строй арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка № 1434/з, согласно пункту 1.1. которого земельный участок предоставлялся в целях строительства объекта «Логистический центр»; по данным ЕГРН по состоянию на дату заключения договора аренды (22.07.2015) разрешенное использование значилось как «для размещения объектов транспортной инфраструктуры, в том числе объектов трубопроводного транспорта (логистический центр)».

В мае 2020 года МТУ Росимущества путем подачи заявления в Росреестр изменило разрешенное использование земельного участка с размещения логистического центра на «хранение автотранспорта», в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 16.06.2020 между МТУ Росимущества и ООО «MEДИА СТАPC», которым изменили пункт 1.1. договора аренды от 22.07.2015, заменили вид разрешенного использования на новый - «хранение автотранспорта», соответствующие изменения отобразились в ЕГРН.

АО «СЗ Партнер-Строй» по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.10.2020 стало новым арендатором, принявшим спорный земельный участок в пользование с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» и использует в настоящее время земельный участок по прямому назначению, что подтверждается заключениями экспертов, приложенных к обращению от 16.10.2024 № 72-20818.

В связи с изменением разрешенного использования на «хранение автотранспорта» существенно повысилась кадастровая стоимость земельного участка (с 76 млн. руб. до 232 млн. руб.), и, как следствие, размер арендной платы, устанавливаемый в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка; такое изменение арендной платы увеличило для МТУ Росимущества объем поступающих денежных средств в бюджет от сдачи в аренду Обществу спорного земельного участка.

Следовательно, Общество изначально приняло в пользование земельный участок с разрешенным использованием под хранение автотранспорта, условий о размещении логистического центра договор аренды не содержит и не содержал после 16.06.2020, следовательно, условия договора выполняются Обществом.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок является федеральной собственностью, ему присвоен кадастровый номер, он не снят с кадастрового учета, следовательно, в силу пункта 1 статьи 37 ЗК РФ, испрашиваемый заявителем земельный участок может являться объектом купли-продажи.

Управление помимо прочего в ходе рассмотрения настоящего дела указывало, что в границах спорного земельного участка располагается будка, не прошедшая государственный кадастровый учет, что является основанием к отказу в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Вместе с тем, довод о наличии будки в оспариваемых отказах заявлен не был; более того, наличие будки на спорном земельном участке никак не умаляет прав заявителя обратиться с заявлением о выкупе в установленном законом порядке, что и было совершено.

Расположенная на спорном участке будка является по существу нестационарным пунктом охраны, наличие которого является обязательным, поскольку Общество использует спорный участок строго по назначению с разрешенным использованием земли - хранение автотранспорта (пункт 1.1. дополнительного соглашения от 16.06.2020 к договору аренды земельного участка от 22.07.2015 № 1434/з).

Следовательно, нестационарный пункт охраны (будка) соответствует режиму текущего пользования спорным земельным участком, обеспечивает функциональное использование расположенных на спорном земельном участке объектов (парковок) и его наличие не может является основанием к отказу в предоставлении в собственность спорного земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; ответчики в целом не приводят конкретные нормы права, которые нарушил заявитель при обращении с заявлением о выкупе при условиях существования нестационарного пункта охраны на земле.

С учетом изложенного, оспариваемые отказы в реализации заявителем преимущественного права на приобретение в собственность спорного земельного участка являются незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительными отказов в предоставлении в собственность земельного участка Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленный письмом от 05.11.2024 №10/54461, и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, оформленный письмом от 10.12.2024 №72-03/19063.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» путем подготовки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 в трех экземплярах, его подписания и направления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу указанного договора для подписания акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер-Строй».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными отказы в предоставлении в собственность земельного участка Федерального агентства по управлению государственным имуществом, оформленный письмом от 05.11.2024 №10/54461, и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, оформленный письмом от 10.12.2024 №72-03/19063.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» путем подготовки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313002:249 в трех экземплярах, его подписания и направления в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу указанного договора для подписания акционерному обществу «Специализированный застройщик «Партнер-Строй».

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» судебные расходы в размере 50000 рублей.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» судебные расходы в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.