Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А17-7869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7869/2022
г. Иваново
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304372107600027, Ивановская область, город Иваново)

о возложении на собственника нежилого помещения обязанности по обеспечению доступа в помещение, в случае неисполнения решения суда о взыскании с ответчика судебной неустойки из расчета 5 000 руб. за каждый факт не допуска, а также о взыскании 146 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения от 17.01.2023),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 01.05.2022 № 21, диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сота» (далее – ООО «Сота», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, ответчик) о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2, собственника нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> обязанности по обеспечению доступа в помещение для снятия показаний с общедомовых приборов учета с даты вступления решения суда в законную силу ежемесячно в рабочие дни в период с 23-25 числа расчетного месяца в промежуток времени с 9-17 часов с предварительным уведомлением управляющую компанию, по телефону организации, о конкретной дате и времени обеспечения допуска, не менее чем за сутки до предполагаемой даты; в случае неисполнения решения суда и не обеспечение доступа в принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> для снятия показаний ОДПУ взыскать с ответчика в пользу ООО «Сота» судебную неустойку из расчета 5 000 руб. за каждый факт не допуска, на основании акта о не допуске, составляемый ООО «Сота»; а также 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2022.

Определением суда от 18.10.2022 в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 05.12.2022.

Определением суда от 05.12.2022 на основании статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Филиале федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области истребованы документы, на основании которых возникло права собственности ФИО2 на помещение по адресу: <...> с кадастровым номером 37:24:040807:2907 и государственной регистрации права; судебное заседание отложено на 16.01.2023.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области 20.12.2022 представило в материалы дела истребованный судом передаточный акт от 22.07.2010.

Определением суда от 16.01.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 13.02.2023.

Протокольным определением суда от 13.02.2023 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2, собственника нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> по обеспечению доступа в помещение для снятия показаний с общедомовых приборов учета: холодной воды: ВКХ 210817111 (на 01.01.2023); электроэнергии: NP545.24T (2 шт.), Нева 306 1so (на 01.01.2022), а также к иным приборам учета, установленных взамен указанных приборов учета, с даты вступления решения суда в законную силу ежемесячно в рабочие дни в период с 23-25 числа расчетного месяца в промежуток времени с 9-17 часов с предварительным уведомлением управляющую компанию, по телефону организации, о конкретной дате и времени обеспечения допуска, не менее чем за сутки до предполагаемой даты; об обязании по обеспечению доступа в помещение к общедомовому электрическому оборудованию, в том числе ВРУ, к системе холодного водоснабжения, к запорной арматуре расположенной на системе холодного водоснабжения для осмотра, проведения плановых работ, отключения стояков системы холодного водоснабжения по заявкам собственников помещений многоквартирного дома, а также для устранения аварийных ситуаций. Для ликвидации аварийной ситуации допуск должен быть предоставлен немедленно, после поступления сообщения (в том числе через смс уведомление) на телефон собственника помещения с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> в остальных случаях допуск должен быть обеспечен не позднее чем по истечении суток после поступления заявки или иное согласованное сторонами время; об обязании по предоставлению актуальных контактных данных (номера телефонов) для информирования собственника о необходимости допуска в помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> для снятия показаний с общедомовых приборов учета, для осмотра, проведения плановых работ, отключения стояков системы холодного водоснабжения по заявкам собственников помещений многоквартирного дома, а также для устранения аварийных ситуаций; в случае неисполнения решения суда и не обеспечение доступа в принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> для снятия показаний ОДПУ, для осмотра, проведения плановых работ, отключения стояков системы холодного водоснабжения по заявкам собственников помещений многоквартирного дома, а также для устранения аварийных ситуаций, взыскать с ответчика в пользу ООО «Сота» судебную неустойку из расчета 5 000 руб. за каждый факт не допуска, на основании акта о не допуске, составляемый ООО «Сота»; а также о взыскании понесенные судебные расходы по оплате почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика искового заявления в размере 146 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения от 16.01.2023, направленная предпринимателю по адресу места регистрации, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании ООО «Сота» поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 17.01.2023, указав, что истец с 01.10.2021 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в подвале указанного дома расположено нежилое помещение с кадастровыми номерами 37:24:040807:2907, принадлежащее на праве собственности ответчику. В данном помещении располагаются коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды и электрической энергии, инженерные системы холодного водоснабжения и электроснабжения.

ООО «Сота» как управляющая компания обязано проводить осмотры общедомового инженерно-технического оборудования, а также производить работы и оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцом также указано, что между ООО «Сота» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сота» и АО «Водоканал» заключены договоры на электроснабжение № ЭИ1740-15718 от 08.10.2021 и холодное водоснабжение-водоотведение № 201-О от 01.10.2021, по условиям которых истец обязан осуществлять снятие показаний общедомового прибора учета электрической энергии с 23 по 25 числа расчетного месяца (пункт 4.18 договора энергоснабжения), а также обязан осуществлять снятие показаний общедомового прибора учета воды до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, (п.п. «п» п. 3.3 договора водоснабжения-водоотведения).

Со ссылкой на условия договора управления истец полагает, что собственник помещения обязан обеспечивать доступ в принадлежащее ему помещение представителям управляющей компании, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для осмотра приборов учета и контроля.

В нарушение условий договора управления предприниматель допуск к общедомовому имуществу не обеспечивает. В адрес ответчика направлялись письма о необходимости обеспечить доступ к общедомовому имуществу. Но собственник помещения не обеспечивает допуск управляющей компании к общедомовому имуществу, в том числе для снятия показаний ОДПУ. Кроме того, ФИО2 предлагает допуск в принадлежащее ему помещение за деньги, посредством передачи помещения, где установлены ОДПУ и проложены коммуникации, в аренду.

Изучив представленные истцом документы, пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель ФИО2 с 06.06.2013 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040807:2907, расположенного по адресу: <...>, площадью 125,8 кв.м., на цокольном этаже здания, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021, 18.05.2022, 13.01.2022.

ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области во исполнение определения суда от 05.12.2022, в качестве документов, на основании которых возникло права собственности ФИО2 на помещение по адресу: <...> с кадастровым номером 37:24:040807:2907 и государственной регистрации права представлен передаточный акт от 28.02.2010.

В соответствии с проектной документацией на объект – многоэтажная жилая пристройка к дому по улице Танкиста ФИО4, д. 9 в г. Иваново, подготовленной ООО Архитектурная компания «Сентябрь» в 2006 году (заказ 5с/06) в подвале расположена электрощитовая, установлен водомерный узел.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросам выбора управляющей компании по управлению и содержанию дома, заключению договора управления, утверждения видов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, размера их оплаты, и срока действия, а также иным вопросам собственниками выбрана управляющая организация – ООО «Сота», утвержден договор управления домом с ООО «Сота».

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 02.09.2021 № 1026 внесены изменения в реестр лицензий Ивановской области в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Сота» путем включения многоквартирного дома по адресу: <...> с 01.10.2021.

Из акта обследования многоквартирного жилого дома № 9-а по ул. Танкиста Александра, г. Иваново, следует, что согласно рабочей документации указанного дома 5с/06-АС лист 11 Разрезы «1-1», «2-2» в многоквартирном доме имеется только один этаж с отметкой поверхности пола ниже планировочной отметки земли и высотой 2,5-2,7 м.; площадь застройки подвала (цокольный этаж) составляет 125,8 кв.м., что полностью совпадает с помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности; в подвале дома установлены ОДПУ: воды ВКХ 210817111, электроэнергии NР545.24Т (2 шт.); Нева 306 1so.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сота» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 08.10.2021 №ЭИ1740-15718 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме), по условиям которого сторонами согласован перечень расчетных приборов учета электроэнергии, расположенных по адресу: <...>: NР545.24Т (2 шт. – МОП и Лифт); Нева 306 1so (квартиры).

Кроме того, между АО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Сота» (исполнитель) заключен договора от 01.10.2021 № 201-О в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2022, по условиям которого в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, в отношении которых осуществляется водоснабждение, определен, в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, с указанием на установку общедомового прибора учета марки ВКХ, № 21081711 в подвале дома.

Истец 17.05.2022 обратился к ответчику с претензией № 19 (направленной регистрируемым почтовым отправлением 17.05.2022) с требованием об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также с требование о ежемесячном обеспечении допуска в помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 представителей управляющей компании для снятия показаний ОДПУ, предварительно согласовав дату снятия показаний с представителем ООО «Сота» с февраля 2022 с 20 по 25 число каждого месяца, с указанием координат ответственного лица, установив срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней.

Предприниматель ФИО2 в ответе на обращение истца письмом от 13.07.2022 предложил истцу заключить договор аренды помещением с кадастровым номером 37:24:040807:2907 в связи с нахождением в нем приборов учета электроэнергии и холодной воды, с установлением платы в счет выставляемых за него коммунальных платежей.

Согласно актам от 05.11.2021, 06.12.2021, 05.01.2022. 06.02.2022, 05.03.2022, 04.04.2022, 06.05.2022, 05.07.2022, 25.08.2022, 05.09.2022, 04.10.2022, 23.11.2022, составленным ООО «Сота» в присутствии собственников квартир многоквартирного дома, предпринимателем ФИО2 не предоставлен доступ к общедомовому имуществу ОДПУ, расположенным в помещении ответчика.

Считая, что отсутствие доступа к общедомовому имуществу, в том числе, к приборам учета электроэнергии и холодной воды, препятствует в реализации истцом полномочий и обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома по пользованию общим имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом «а» части 16 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил № 491 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункты «а», «б», «д» пункта 10 Правил № 491).

На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При этом на основании пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, указал, что по смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1239-О, указанные положения Правил направлены на поддержание в надлежащем состоянии внутриквартирного оборудования и качественное предоставление коммунальных услуг, обеспечивая при этом необходимый баланс интересов собственников (пользователей) помещений, лиц, предоставляющих коммунальные услуги, а также представителей государственных органов, осуществляющих контроль и надзор.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения, их элементам и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (т.е. всего здания) с целью обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию общего имущества, их конструктивных элементов и инженерных систем путем осуществления периодических осмотров, с наличием обязанности собственника помещения обеспечить беспрепятственный доступ к внутридомовым сетям для проведения указанного осмотра.

Материалами дела подтверждено, что в спорном подвальном помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположены инженерные системы, обеспечивающие подачу коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также узлы учета, в том числе приборы учета электрической энергии, холодной воды, что подтверждается представленными в дело проектной документацией, договором энергоснабжения от 08.10.2021 №ЭИ1740-15718 (для исполнителей в целях покупки электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме), заключенным между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сота», договором от 01.10.2021 № 201-О (в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2022), заключенным между АО «Водоканал» и ООО «Сота», актом обследования многоквартирного жилого дома № 9А по ул. Танкиста Александра, г. Иваново, составленном ООО «Сота», а также не опровергнуто ответчиком (ответ от 13.07.2022 на обращение истца); достоверность этих доказательств не опровергается иными доказательствами по делу.

Указанные инженерные системы (безотносительно к статусу помещений, в которых они расположены) сами по себе являются общим имуществом (инженерными системами) здания.

Материалами дела также подтверждено (акты осмотра от 05.11.2021, 06.12.2021, 05.01.2022, 06.02.2022, 05.03.2022, 04.04.2022, 06.05.2022, 05.07.2022, 25.08.2022, 05.09.2022, 04.10.2022, 23.11.2022), что предприниматель ФИО2 отказывает управляющей организации в обеспечении необходимого своевременного доступа в подвальное помещение для осмотра и обследования технического состояния системы центрального водоснабжения, снятием показаний с общедомовых приборов учета электрической энергии, водоснабжения, что является нарушением законных прав и интересов истца в части исполнения своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством и договором управления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд принимает во внимание, что сам по себе факт наличия в подвальном помещении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 37:24:040807:2907 общедомового оборудования (в том числе приборов учета) и инженерных коммуникаций (трубопроводов с запорной арматурой) не является основанием для свободного неконтролируемого со стороны управляющей организации доступа в подвальное помещение многоквартирного дома.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца допускаются ответчиком регулярно, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения уточненных требований ООО «Сота» в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд полагает его также подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.1 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый факт не допуска, на основании акта о не допуске, составленного ООО «Сота».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 146 руб. 40 коп.

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению копии искового заявления ответчику, предусмотренной ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления (кассовый чек от 22.08.2022 № 5419 на сумму 70 руб. 80 коп.), почтовые расходы по направлению уточненного искового заявления от 17.01.2023 (кассовый чек от 17.01.2023№ 5960 на сумму 75 руб. 60 коп.)

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11.

Указанные суммы почтовых расходов не обладают признаком чрезмерности, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 146 руб. 40 коп.

Таким образом, почтовые расходы, понесенные истцом, подлежит взысканию с ответчика в размере 146 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить доступ в помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> для снятия показаний с общедомовых приборов учета:

-холодной воды: ВКХ 210817111 (на 01.01.2023);

- электроэнергии: NP545.24T (2 шт.), Нева 306 lso (на 01.01.2022), а также к иным приборам учета, установленных взамен указанных приборов учета,

с даты вступления решения суда в законную силу ежемесячно в рабочие дни в период 23-25 числа расчетного месяца в промежуток времени с 9-17 часов с предварительным уведомлением управляющей компании по телефону организации, о конкретной дате и времени обеспечения допуска, не менее чем за сутки до предполагаемой даты.

Обязать ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 обеспечить доступ в помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> к общедомовому электрическому оборудованию, в том числе ВРУ, к системе холодного водоснабжения, к запорной арматуре, расположенной на системе холодного водоснабжения для осмотра, проведения плановых работ, отключения стояков системы холодного водоснабжения по заявкам собственников помещений многоквартирного дома 9-а по ул. Танкиста ФИО4 в г. Иваново, а также для устранения аварийных ситуаций. Для ликвидации аварийной ситуации допуск должен быть предоставлен немедленно, после поступления сообщения (в том числе через смс уведомление) на телефон собственника помещения с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> в остальных случаях допуск должен быть обеспечен не позднее чем по истечении суток после поступления заявки или иное согласованное сторонами время.

Обязать ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить актуальные контактные данные (номера телефонов) для информирования собственника о необходимости допуска в помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> для снятия показаний с общедомовых приборов учета, для осмотра, проведения плановых работ, отключения стояков системы холодного водоснабжения по заявкам собственников помещений многоквартирного дома, а также для устранения аварийных ситуаций.

2. Требование о взыскании неустойки удовлетворить.

В случае неисполнения настоящего судебного акта по обеспечению доступа в принадлежащее ответчику ФИО2 нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040807:2907 по адресу: <...> для снятия показаний ОДПУ, для осмотра, проведения плановых работ, отключения стояков системы холодного водоснабжения по заявкам собственников помещений многоквартирного дома, а также для устранения аварийных ситуаций, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304372107600027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый факт не допуска, на основании акта о не допуске, составляемого ООО «Сота».

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304372107600027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. госпошлины по делу, 146 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяО.А. Ильичева