Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-42770/2020

4294/2020-294250(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42770/2020
24 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Л-Индустрия"

заинтересованные лица – 1) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо - Жилкомсервис № 3 Центрального района

о признании незаконными (действия) бездействия пристава при участии от заявителя: ФИО3,

от заинтересованных лиц: 2) ФИО2, 1) Не явился, извещен., от третьего лиц: ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л-Индустрия" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербургу Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ООО «Л- Индустрия» копию постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербургу Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в обращении взыскания на денежные средства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербургу Управления ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 восстановить нарушенные права ООО «Л-Индустрия», выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета ООО «Л- Индустрия».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав возражал против удовлетворения заваленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № . А56-60826/2017 от 21.05.2018 г. выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО «Л-Индустрия» в пользу ООО "Жилкомсервис № 3 Центрального района" задолженности в общей сумме 99 877.3 руб. возбуждено исполнительное производство № 23152/20/78019-ИП.

На основании ч.11-12 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-тидневный предельно возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который допускается ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного направлено должнику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 191167, <...>, лит.А, оф. 6-1, пом.2 Н, 10 Н, (почтовый идентификатор 19116344000441,19116344000458) в соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа от 10 декабря 2010 г. № . 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов».

12.02.2020 г. заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства направленное в адрес ООО «Л-Индустрия» было получено, о чем свидетельствует копия реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почты. Заявитель считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства. Заявитель своим правом предоставленным ст.ст. 5, 14, 16, 19 ФЗ «О почтовой связи» не воспользовался, в связи с чем считается, безусловно уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с законодательством РФ: направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, предпринял все меры, предусмотренные действующим законодательством. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт- Петербурга, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.08.2020 11:48:32

Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич