Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А19-23126/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-23126/2018

«20» февраля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-23126/2018, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство и Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за февраль 2018г. в размере 39 500 рублей,

(суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе Иркутской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство и Благоустройство» (далее – Учреждение, страхователь) штрафных санкций в размере 39 500 рублей 00 копеек, начисленных на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений за отчетные период – февраль 2018 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2018 года, принятым в виде резолютивной части по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-23126/2018, заявленные требования удовлетворены частично. 13 декабря 2018 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение по делу. В связи с изготовлением судом мотивированного решения апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу заявителя применительно к мотивированному решению суда от 13 декабря 2018 года.

Удовлетворив частично заявленные Пенсионным фондом требования, суд взыскал с Учреждения в пользу фонда штрафные санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за февраль 2018 года в размере 3950 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскал государственную пошлину в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-23126/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пенсионный фонд в апелляционной жалобе указывает, что решение о привлечении страхователя к ответственности принято обоснованно, размер штрафа в сумме 39500 рублей соответствует требованиям действующего законодательства, кроме того, Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусмотрена возможность для снижения штрафных санкций.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 22.12.2018.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство и Благоустройство» сведений индивидуального (персонифицированного) учета должностным лицом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска обнаружен факт несоблюдения страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», что выразилось в нарушении срока представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в отношении семидесяти девяти застрахованных лиц.

Согласно акту от 20.03.2018 №048S18180004576 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при установленном до 15 марта 2018 года сроке, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года представлены Учреждением в Управление Пенсионного фонда 16.03.2018.

По итогам рассмотрения вышеуказанного акта решением заместителя начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе г. Иркутска от 17.04.2018 № 048S19180006060 Муниципальное бюджетное учреждение «Городское хозяйство и Благоустройство» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, в виде штрафа в размере 39500 рублей.

Требованием от 10.05.2018г. №048S01180010559, направленным ответчику, страхователю предложено добровольно уплатить сумму штрафа в размере 39500 рублей до 17.04.2018г.

В установленные сроки требование не исполнено, штраф ответчиком не уплачен.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда за взысканием финансовой санкции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, указанных в пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за февраль 2018 года истекал 15.03.2018.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что вопреки требованиям пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года представлены Учреждением в Управление Пенсионного фонда 16.03.2018, то есть с нарушением установленного законом срока.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем по существу не оспаривается.

С учетом наличия факта совершения правонарушения судом первой инстанции правомерно указано на обоснованность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ в виде финансовых санкций.

Однако суд первой инстанции при установленных обстоятельствах посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций с 39500 руб. до 3950 руб. При этом суд правильно руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области», основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Федеральный закон N 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих обстоятельствах. Вместе с тем в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из Конституции РФ, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах, с тем, чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Данный подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства РФ о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции в его выводе о несоразмерности размера штрафа, начисленного Пенсионным фондом Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство и Благоустройство». Поскольку допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за февраль 2018 года, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов фонда, учитывая, что просрочка в их представлении составила незначительный период (один день); Учреждение самостоятельно устранило совершенное правонарушение, вмененное Учреждению правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), не привело к возникновению задолженности по уплате страховых взносов, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном взыскании штрафных санкций с Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство и Благоустройство» в размере 3950 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-23126/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ломако