Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А27-57/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-57/2018
г. Кемерово
04 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),                     г. Белово, Кемеровская область,

к муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (ОРГН 1054202037075, ИНН <***>), г. Белово, Кемеровская область,

Администрации Беловского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово, Кемеровская область,

о признании незаконными отказов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенных в письмах от 28.12.2017 № 3085 и от 19.01.2018 № 108, об обязании устранить допущенное нарушение,

другие лица, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью  «Кабельная телевизионная компания», Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства города Белово», общество с ограниченной ответственностью  «Рециклинг», общество с ограниченной ответственностью  «Кузбасская энергосетевая компания»,   общество с ограниченной ответственностью  «Беловский свинцово-цинковый комбинат», общество с ограниченной ответственностью  «Беловский трикотаж», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», закрытое акционерное общество «Радиотелевизионная компания «Омикс», общество с ограниченной ответственностью  «Кузбасстранссервис», общество с ограниченной ответственностью «Трансервис 2+1», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Налу Вячеславовну, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,

при участии представителей:

заявителя: ФИО31, доверенность от 12.02.2018, паспорт;

муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово», Администрации Беловского городского округа: ФИО32, доверенности соответственно от 29.11.2017 и от 14.12.2017, удостоверение;

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: ФИО33, доверенности от 03.05.2018, паспорт;

общества с ограниченной ответственностью «Рециклинг»: ФИО34, доверенность от 11.01.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» (далее – общество, ОАО «БЦЗ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (далее также – комитет, МУ «КЗР И МИ г.Белово») от имени администрации Беловского городского округа (далее также – администрация) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме от 28.12.2017 № 3085; обязании выдать заявителю от имени администрации предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84, расположенного по адресу: <...>.

В рамках дела № А27-2327/2018 рассматривалось заявление ОАО «БЦЗ» о признании незаконным отказа МУ «КЗР И МИ г.Белово» от имени администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенного в письме № 108 от 19.01.2018; обязании комитета выдать заявителю от имени администрации предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84, расположенного по адресу: <...>.

Оспариваемые решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка обусловлены тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт того, что ОАО «БЦЗ» является правопреемником Цинкового завода, которому распоряжением Администрации города Белово от 18.06.1993 № 511 отводился испрашиваемый земельный участок.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2018 по делу №А27-2327/2018 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела № А27-2327/2018 и № А27-57/2018 для совместного рассмотрения объединены в одно производство, делу присвоен № А27-57/2018.

Заявленные требования обоснованы несоответствием оспариваемых решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям статей 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель комитета, администрации требования не признал.

Представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», общества с ограниченной ответственностью «Рециклинг» поддержали позицию комитета, администрации, заявленные требования не поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассмотрев заявление общества о предварительном согласовании предоставления  в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 04.12.2017, комитет принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К заявлению приложены копии доверенности и распоряжения администрации от 18.06.1993 № 511-р.

Отказ, изложенный в письме от 28.12.2017 № 3085, обоснован тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт того, что ОАО «БЦЗ» является правопреемником Цинкового завода, которому распоряжением администрации города Белово от 18.06.1993 № 511 отводился указанный заявителем земельный участок.

Рассмотрев заявление общества о предварительном согласовании предоставления  в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <...>, от 10.01.2018, комитет повторно принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

К заявлению от 10.01.2018 кроме копий доверенности, распоряжения администрации г.Белово от 18.06.1993 № 511-р, дополнительно приложено решение Кемеровского областного суда от 17.03.2017 по делу №3а-33/2017.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в письме от 19.01.2018, также обосновано тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт того, что ОАО «БЦЗ» является правопреемником Цинкового завода, которому распоряжением администрации города Белово от 18.06.1993 № 511 отводился указанный заявителем земельный участок.


Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2012 года по делу № А27-1097/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 октября 2012 года,  установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданному 07.07.1993 за номером 194, распоряжениями городской администрации от 24.01.1994 № 69-р и 18.06.1993 № 511-р Цинковому заводу (г. Белово) под производственную площадку предоставлен в пользование земельный участок площадью 59,52 га.

В соответствии с выпиской из распоряжения от 01.03.2002 № 277-р учтен земельный участок, уточненный по материалам инвентаризации земель открытому акционерному обществу «Беловский Цинковый завод» площадью 61,2256 га (вместо 58,9796 га по свидетельству на право пользования землей от 07.07.1993 № 194) под производственную площадку по ул. Кузбасская, 37 г. Белово.

Согласно кадастровому паспорту от 02.03.2010 земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84 (предыдущий номер 42:21:0103005:18) площадью 583531 кв.м поставлен на кадастровый учет 19.12.2008, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную площадку. В пункте 16 паспорта приведены особые отметки, из которых следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлен кадастровый паспорт от 12.04.2012, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84 (предыдущий номер 42:21:0103005:18) площадью 583531 кв.м поставлен на кадастровый учет 07.07.1993, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную площадку. В пункте 16 паспорта приведены особые отметки, из которых также следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно информации ФГУП ФКП Росреестра сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Дополнения №46 к Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 42:21:0103005 по состоянию на 15.12.2008, утвержденного Территориальным отделом № 2 г. Белово Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области 15.12.2008, площадь земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 равна 583531 кв.м, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Факт перехода к заявителю права постоянного (бессрочного) пользования в рамках дела № А27-1097/2012 на спорный земельный участок заинтересованным лицом (Администрацией Беловского городского округа) не спаривался.

В решении Кемеровского областного суда от 17.03.2017 по делу №3а-33/2017, вступившем в законную силу, установлено, что доводы Администрации Беловского городского округа о том, что правопреемство ОАО «БЦЗ» от Цинкового завода не подтверждено, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе документами кадастрового дела. В день выдачи 07.07.1993 Цинковому заводу г.Белово свидетельства № 194 о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю под производственную площадку данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. После этого Администраций г.Белово неоднократно в отношении данного земельного участка издавались распоряжения, правообладателем земельного участка в которых указано Открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод». Согласно данным кадастрового учета Открытое акционерное общество «Беловский цинковый завод» до настоящего времени значится правообладателем земельного участка на основании свидетельства № 194 от 07.07.1993. Правопреемство Открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» в отношении государственного предприятия Беловский цинковый завод также следует из Устава Общества.

Следовательно, оснований ссылаться на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт того, что ОАО «БЦЗ» является правопреемником Цинкового завода, у комитета не имелось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в том числе, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10. ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пунктам 2,3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В силу пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом.

В связи с этим суд считает необоснованными доводы представителей комитета и общества с ограниченной ответственностью «Рециклинг» относительно необходимости предоставления схемы расположения земельного участка.

Из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84 равна 595 200 кв.м, и является декларированной, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.12.2017 и от 10.01.2018 следует, что заявителем испрашивается земельный участок с кадастровым номером 42:21:0103005:84, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 статьи 39.15. ЗК РФ изложен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе,  документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные в Приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании пояснил, что заявителем необходимый перечень документов не приложен к заявлению.

Согласно пункту 3 статьи 39.15. ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании пункта 7 статьи 39.15. ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Суд считает, что оспариваемые решения комитета не мотивированы, не содержат ссылок на основания, предусмотренные ЗК РФ.

На основании статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на спорном земельном участке находятся объекты, принадлежащие заявителю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования заявителя о признании незаконными решений комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изложенных в письмах от 28.12.2017 № 3085, и от 19.01.2018 № 108.

Суд считает, что с учетом указанных выше оснований, требований статьи 39.15. ЗК РФ, не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании комитета выдать заявителю от имени администрации предварительное согласование предоставления земельного участка с кадастровым номером 42:21:0103005:84, расположенного по адресу: <...>, поскольку фактически заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом не рассмотрены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с этим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является наложение на комитет обязанности рассмотреть заявления открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.12.2017 и от 10.01.2018.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом заявителю при подаче заявлений в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» удовлетворить частично.

Признать решение муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме от 28.12.2017 № 3085, незаконным.

Признать решение муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, изложенное в письме от 19.01.2018 № 108, незаконным.

Обязать муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» рассмотреть заявления открытого акционерного общества «Беловский цинковый завод» о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 04.12.2017 и от 10.01.2018.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна