Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-69343/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69343/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТРЕГИОНПРОЕКТ" (адрес: Россия 248030, Калуга, Калужская область, 248030, Калужская область, г Калуга, ул Плеханова, д. 11, кв. 29, ОГРН: 4029051950);

ответчик: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ" (адрес: Россия 197229, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ЛАХТА-ОЛЬГИНО, ПР-КТ ЛАХТИНСКИЙ, Д. 2, К.3, СТР.1, ОГРН: 1027700070518);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), ФИО2 (доверенность от 30.08.2024);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.02.2024);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТРЕГИОНПРОЕКТ» (далее – Общество «ГАРАНТРЕГИОНПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗПРОМ» (далее – Общество «ГАЗПРОМ») о взыскании по договору от 08.09.2021 № 350/21 на выполнение работ по капитальному ремонту II этап, прокладка магистрального трубопровода с подключением потребителей и восстановление асфальтобетонного покрытия дороги для нужд Филиала ПАО «Газпром» «Дом приемов «Богородское». Объект: «Водоснабжение», инв. № 247878 (далее – Договор): 2 254 971,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 22.11.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ГАРАНТРЕГИОНПРОЕКТ» (подрядчик) и «ГАЗПРОМ» (заказчик) заключили Договор, Дополнительное соглашение к Договору.

В рамках дела А23-1996/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 6 532 989,39 руб. задолженности по договору.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ в претензии от 14.02.2025 № 01 Общество «ГАРАНТРЕГИОНПРОЕКТ» потребовало от Общества «ГАЗПРОМ» уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ГАРАНТРЕГИОНПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А23-1996/2022 судом установлен факт наличия задолженности Общества «ГАЗПРОМ» перед Обществом «ГАРАНТРЕГИОНПРОЕКТ» в размере 6 532 989,39 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дело истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскании процентов за период с 25.02.2022 по 24.07.2022 в размере 388 232,04 руб.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности должен быть увеличен на период времени, предоставленный сторонам для досудебного урегулирования спора.

Иск предъявлен 17.07.2025. Договором не установлен отличный от предусмотренного пунктом 4 статьи 5 АПК РФ срок рассмотрения претензий.

При указанном положении срок исковой давности пропущен в отношении требований о взыскании процентов за период по 17.06.2022 – в иске в указанной части надлежит отказать в связи с пропуском исковой давности.

По расчету суда размер процентов за период с 17.06.2022 по 22.11.2024 составляет 1 931 212,10 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на 85,65%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарантрегионпроект" 1 931 212,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 347 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.