Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А57-12545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12545/2019
10 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области,

заинтересованные лица: ИП ФИО2,

Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЕРЫ»,

ООО «ТКМ»,

Представитель правообладателя товарного знака «Нокселл Корпорейшн» Филиал частной компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко. Интернешнл (Ю.Кей) ЛИМИТЕД в городе Москва

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании:

ИП ФИО2, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель в судебном заседании признала факт совершенного правонарушения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при отсутствии возражений о рассмотрении спора без участия представителей сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 15,01.2019 в дежурную часть отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области поступил рапорт старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО3 о том, что по адресу: <...>, торговое помещение № 7 индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет реализацию парфюмерной продукции с признаками подделки.

В ходе проведения проверки было установлено, что по указанному адресу расположен рынок ООО «Олимп», где на торговом месте № 7, арендуемом индивидуальным предпринимателем ФИО2 предлагаются к продаже косметическая и парфюмерная продукция известных брендов «CHANEL», «MAX FACTOR», «GIORGIO ARMANI», «KENZO», «DOLCE & GABBANA», «D&G;», «VERSACE», «DIOR», «GIVENCHY», вызывающих сомнения в подлинности, а именно косметический набор с логотипом «CHANEL» в количестве 2 единиц, тональный крем с логотипом «MAX FACTORX» 102 PASTELLE в количестве 3 единиц, тональный крем с логотипом «MAX FACTOR» 100 FAIR в количестве 6 единиц, туалетная вода с логотипом «KENZO» в количестве 1 единицы, парфюмерная вода с логотипом «GIVENCHY» в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом «VERSACE» в количестве 1 единицы, туалетная вода с логотипом «CHANEL» в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом «D&G;» в количестве 2 единиц, туалетная вода с логотипом «DOLCE & GABBANA» в количестве 2 единиц, парфюмерная вода с логотипом «GIORGIO ARMANI» в количестве 1 единицы, туалетная вода с логотипом «DIOR» в количестве 1 единицы. На данную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, договор с правообладателями торговых марок «CHANEL», «MAX FACTOR», «GIORGIO ARMANI», «KENZO», «DOLCE & GABBANA», «D&G;», «VERSACE», «DIOR», «GIVENCHY». Отсутствует свидетельство об исключительном праве использования торговых марок «CHANEL», «MAX FACTOR», «GIORGIO ARMANI», «KENZO», «DOLCE & GABBANA», «D&G;», «VERSACE», «DIOR», «GIVENCHY» ИП ФИО4

Данные вещественные доказательства изъяты протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2019, упакованы в пакет из полимерного материала и опечатаны печатью «Для пакетов», находятся на хранении в комнате вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области по адресу: <...>.

17.01.2019 инспектором направления по ИАЗ отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

06.02.2019 года назначены экспертизы.

Управляющим партнером Некоммерческого Партнерства «Адвокатское Бюро «ШЕВЫРЁВ И ПАРТНЕРЫ»» ФИО6 предоставлены ответы о том, что компании «Dolce & Gabbana Trademarks S.r.l.», «GIANNI VERSACE S.P.A.», «GIORGIO ARMANI S.P.A.» не заинтересованы в рассмотрении дела ввиду малого количества продукции, выявленной и изъятой 15.01.2019 в ходе проведения проверки торгового павильона №7, арендуемого ИП ФИО4, расположенного в здании рынка ООО «Олимп» по адресу: <...>, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

20.03.2019 г. в отдел МВД России по Татищевскому району Саратовской области поступили справки об исследовании №№ 012-025, 005-022, 005-024, 005-023 от 12.02.2019 г. Специалистом ООО «ТКМ» ФИО7, на основании определения о назначении экспертизы, проведено исследование по определению подлинности представленных образцов косметической и парфюмерной продукции с логотипами «CHANEL», «DIOR», «KENZO», «GIVENCHY». В результате проведения исследования установлено, что представленные образцы продукции с товарными знаками «CHANEL», «DIOR», «KENZO», «GIVENCHY» изготовлены с нарушением правил и требований оригинальной продукции компаний правообладателей товарных знаков «CHANEL» - «Chanel Sarl» / «Шанель Сарл», «DIOR» - «Parfums Chriatian Dior» / «Парфюмс Кристиан Диор», «KENZO» - «Kenzo S.A. Company» / «Кензо C.A. Компани», «GIVENCHY» - «LVMH FRAGRANCE BRANDS» / «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС». Специалистом был сделан вывод, что вся представленная па экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «CHANEL», «DIOR», «KENZO», «GIVENCHY» содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «CHANEL», «DIOR», «KENZO», «GIVENCHY», является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

03.04.2019 в отдел МВД России по Татищевскому району Саратовской области поступила справка об исследовании №№ 0073 от 14.02.2019 Специалистом Филиала Частной Компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД в городе Москва ФИО8, на основании определения о назначении экспертизы, проведено исследование по определению подлинности представленных образцов косметической продукции с логотипом «MAX FACTOR». В результате проведения исследования установлено, что представленные образцы продукции с товарным знаком «MAX FACTOR» изготовлены с нарушением правил и требований оригинальной продукции компании правообладателя товарного знака «MAX FACTOR» - «Noxell Corporation» / «Нокселл Корпорейшн». Специалистом был сделан вывод, что вся представленная на экспертизу продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «MAX FACTOR» содержит незаконное воспроизведение товарного знака «MAX FACTOR», является контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

09.04.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону, способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На изъятую продукцию предпринимателем не представлен договор с правообладателем на использование товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

При этом, пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предусмотрено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу положений статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении исключительного права правообладателя на использование товарного знака и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд не находит оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что предприниматель имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности ранее не привлекалась, арбитражный суд находит обоснованным заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 318645100101521, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 15.01.2019 продукцию - передать на уничтожение.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева