Постановление от 10 августа 2021 г. по делу № А55-28339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8241/2021

Дело № А55-28339/2020
г. Казань
10 августа 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-28339/2020

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Проминдустрия» (далее – ООО «ТД «Проминдустрия», ответчик) об обязании передать истцу документы.

Решением от 16.12.2020 суд обязал ООО «ТД «Проминдустрия» в течение 7 дней после вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов ООО «ТД «Проминдустрия» за период с 16.07.2017 по 25.09.2020: все договоры поставок (контракты), все договоры купли-продажи, все договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «ТД «Проминдустрия» и поставщиками (продавцами), по которым общество приобретало товары и оплачивало услуги; все договоры поставок (контракты), все договоры купли-продажи, все договоры на предоставление услуг, иные договоры между ООО «ТД «Проминдустрия» и заказчиками (покупателями), по которым общество отчуждало товары; все копии банковских выписок с расчетных счетов ООО «ТД «Проминдустрия» с расшифровкой назначения платежа с расчетного счета № <***>, открытого 22.11.2016 в ЦМРБАНК (ООО) ИНН <***>, КПП 775001001; 127055, Москва, ул. Палиха, 10, стр.7, БИК 044525059, к/с 30101810345250000059; с расчетного счета № <***>, открытого 26.08.2015 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН <***>, КПП 526002001; 603024, Нижний Новгород, ул.Белинского, 61, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824; с расчетного счета № <***>, открытого 26.08.2015 в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» ИНН <***>, КПП 526002001; 603024, Нижний Новгород, ул.Белинского, 61, БИК 042202824, к/с 30101810200000000824 и иных расчетных счетов ООО «ТД «Проминдустрия»; справку о расчетных счетах организации (заверенную ИФНС), а так же иных банковских счетах организации, в том числе валютных; копии договоров банковских кредитов, займов, возмездного (безвозмездного) отчуждения имущества организации; информацию о кредиторской/дебиторской задолженности организации; полный список контрагентов ООО «ТД «Проминдустрия», с которыми существуют и существовали договорные отношения в период с 16.07.2017 по 25.09.2020; список всех сотрудников ООО «ТД «Проминдустрия», находящихся в штате, а также работающих по гражданско-правовым договорам; копии деклараций по налогу на прибыль (в полном объеме, заверенные ИФНС); копии деклараций по налогу на добавленную стоимость (в полном объеме, заверенные ИФНС); копии деклараций по доходу физических лиц (в полном объеме, заверенные ИФНС); копии справок по форме 2НДФЛ на всех сотрудников, заверенные ИФНС; регистры бухгалтерского и налогового учета (заверенные) либо база «1С» за весь период деятельности организации; оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60, 62, 76, 44, 20, 26, 41, 10, 01, 02, 03, 04, 50, 51, 91,70,68, 69, 19, 91 поквартальная, с расшифровкой; документы финансовой отчетности ООО «ТД «Проминдустрия» за весь период деятельности организации, предоставленные в налоговые органы, статистические и иные государственные и муниципальные органы; документы, подтверждающие право собственности и иное законное право ООО «ТД «Проминдустрия» на имущество, находящееся на балансе Общества; годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы за весь период деятельности организации; протоколы общих собраний участников за весь период деятельности организации; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг за весь период деятельности организации; сведения о движении товарных остатков; договоры, являющиеся крупными сделками (сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества Общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и (или) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность (сделка, в совершении которой имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания).

Исполнение решения возложено на директора ООО «ТД «Проминдустрия» ФИО2.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 7 дней с момента вступления в законную силу, подлежит взысканию с ООО «ТД «Проминдустрия» в пользу ФИО1 судебную неустойку по 1000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения.

С ООО «ТД «Проминдустрия» в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

ООО «ТД «Проминдустрия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 апелляционная жалоба возвращена ООО «ТД «Проминдустрия» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с истечением установленного срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, восстановить ООО «ТД «Проминдустрия» срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 указанного Постановления в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с требованиями АПК РФ является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес участвующего в деле лица.

В рассматриваемом случае ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием доказательств его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 16.12.2020, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 18.01.2021 (с учетом выходных дней), тогда как апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем в арбитражный суд 08.06.2021, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика по его юридическому адресу о начавшемся судебном процессе (уведомление с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения» с идентификатором № 44392550643221).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не обеспечил получение почтовой корреспонденции и не проявил должную осмотрительность, суд апелляционной инстанции указал, что на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, отметив, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок. Кроме того, решение суда первой инстанции от 16.12.2020 опубликовано в сет Интернет 18.12.2020 и с этого времени находится в свободном доступе.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, считает доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, необоснованными в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что согласно почтовому конверту (т. 1 л.д. 33), возвращенному в суд первой инстанции, определение суда от 22.10.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебном разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ (443022, <...>, этаж 2, комната 4).

Данное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор № 44392550643221).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридический адрес ответчика (443022, <...>, этаж 2, комната 4) на дату проведения судебных заседаний, так и на сегодняшний момент, не изменился.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие ООО «ТД «Проминдустрия» по месту регистрации не освобождает его от обязанности обеспечить получение корреспонденции по этому адресу. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по юридическому адресу Общества является его риском, неблагоприятные последствия которого несет оно само (статья 9 АПК РФ).

В деле отсутствуют доказательства того, что суду сообщалось о смене адреса ответчика, либо об изменении его местонахождения. При должной осмотрительности, действия разумно и добросовестно, ООО «ТД «Проминдустрия» должно было самостоятельно обеспечить получение корреспонденции, либо совершить действия по переадресации почтовых отправлений.

Наличие корпоративного конфликта не может рассматриваться в качестве доказательства невозможности обращения ответчика с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Более того, при наличии в ООО «ТД «Проминдустрия» корпоративного конфликта между участниками (ФИО2 (50%) и ФИО1 (50%)), проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, директор ООО «ТД «Проминдустрия» ФИО2 должен был предполагать о возможности наличия спора между ФИО1 и ООО «ТД «Проминдустрия».

Исходя из изложенного суд, кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и возвратил апелляционную жалобу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А55-28339/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.З. Желаева