Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А32-46313/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46313/2020
г. Краснодар
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ВВ МИКС» (ИНН 2333013391, ОГРН 1152369000090) – Галкина Е.А. (директор), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УАИ» (ИНН 6659162893, ОГРН 1076659019326), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВВВ Микс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-46313/2020, установил следующее.

ООО «ВВВ Микс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «УАИ» (далее – компания) о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 01.04.2015 № 01/04/15 в части сделок по поставке товара с 28.09.2016 по 19.11.2016, оформленными товарными накладными от 28.09.2016 № 27 на сумму 1 673 298 рублей, от 07.10.2016 № 29 на сумму 1 575 655 рублей, от 27.10.2016 № 30 на сумму 1 748 494 рубля, от 31.10.2016 № 31 на сумму 2 034 250 рублей 51 копейка, от 31.10.2016 № 32 на сумму 1 701 084 рубля, от 02.11.2016 № 33 на сумму 1 515 024 рубля, от 05.11.2016 № 35 на сумму 1 615 490 рублей, № 36 от 08.11.2016 на сумму 1 444 140 рублей, №37 от 15.11.2016 на сумму 1 629 691 рубль, от 19.11.2016 № 38 на сумму 1 228 902 рубля; о признании недействительными (ничтожными) указанные товарные накладные.

Определением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что целью подачи настоящего иска является установление

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных требований.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения арбитражными судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О).

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска – это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Суды установили, что предметом иска, как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела № А53-23709/2020, является требование истца о признании недействительным (ничтожным) договора поставки от 01.04.2015 № 01/04/15 в части сделок по поставке товара с 28.09.2016 по 19.11.2016, оформленными товарными накладными от 28.09.2016 № 27 на сумму 1 673 298 рублей, от 07.10.2016 № 29 на сумму 1 575 655 рублей, от 27.10.2016 № 30 на сумму 1 748 494 рубля, от 31.10.2016 № 31 на сумму 2 034 250 рублей 51 копейка, от 31.10.2016 № 32 на сумму 1 701 084 рубля, от 02.11.2016 № 33 на сумму 1 515 024 рубля, от 05.11.2016 № 35 на сумму 1 615 490 рублей, № 36 от 08.11.2016 на сумму 1 444 140 рублей, №37 от 15.11.2016 на сумму 1 629 691 рубль, от 19.11.2016 № 38 на сумму 1 228 902 рубля; о признании недействительными (ничтожными) указанные товарные накладные. Заявленные в настоящем деле требования истца были предметом рассмотрения в деле № А32-23709/2020, и вступившим в силу решением суда по данному делу в их удовлетворении отказано. При таких обстоятельствах судебные инстанции также отметили идентичность оснований исков и субъектного состава сторон в данных делах.

Установив тождество исков, суды, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали верный вывод о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы подателя жалобы об основаниях отказа в иске по делу № А32-23709/2020 не влекут отмену судебных актов, поскольку истец не лишен был возможности обжаловать решение суда по делу № А32-23709/2020.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с ранее принятыми судебными актами, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А32-46313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова