Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А41-81751/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81751/18
25 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АНО ВПО "МИМ ЛИНК" к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2018г. по исполнительному производству №14745/18/500010-ИП и об освобождении от уплаты указанного исполнительского сбора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ЗГПИ «ОРЛАН»;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

АНО ВПО "МИМ ЛИНК" (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2018г. по исполнительному производству №14745/18/500010-ИП и об освобождении от уплаты указанного исполнительского сбора.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует взыскатель по спорному исполнительному производству – ЗАО «ЗГПИ «ОРЛАН».

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017г. по делу №А41-34892/17 удовлетворены требования ЗАО ЗГПИ «ОРЛАН» о взыскании с 20 000 000 руб. неуплаченную сумму по договору займа № 11-03/2015 (Ф) от 11.03.2015 г., 2 545 205 руб. 48 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 626 027 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по заемному обязательству на 25.04.2017 г., 138 856 руб. 16 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017г. по делу №А41-34892/17 выдан исполнительный лист серии ФС №017399027 от 27.10.2017г.

08.06.2018г. на основании исполнительного листа серии ФС №017399027 от 27.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство №14745/18/500010-ИП.

17.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

АНО ВПО "МИМ ЛИНК", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В материалы дела представлены копии материалов исполнительного производства №14745/18/500010-ИП, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2018г. получено уполномоченным представителем АНО ВПО "МИМ ЛИНК" 10 августа 2018 года.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 17 сентября 2018 года.

Таким образом, требования исполнительного документа АНО ВПО "МИМ ЛИНК" в 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнены не были.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 17.09.2018г., по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, законные права и интересы общества не нарушены.

В удовлетворении требования об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.

Между тем, заявителем в материалы представлены доказательства осуществления действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №017399027 от 27.10.2017г.

Кроме того, судом установлено, что постановлением от 25.09.2018г. исполнительное производство №14745/18/500010-ИП было окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор, взысканный с АНО ВПО "МИМ ЛИНК" постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 17.09.2018г. по исполнительному производству №14745/18/500010-ИП на одну четверть – до 1 223 779 руб. 67 коп.

Оснований для освобождения должника от взысканного исполнительского сбора судом не установлено.

Судом установлено, что АНО ВПО "МИМ ЛИНК" при подаче настоящего заявления оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1778 от 25.09.2018г.

Между тем, государственная пошлина в случае рассмотрения дел об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей не уплачивается.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить АНО ВПО "МИМ ЛИНК" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением №1778 от 25.09.2018 г.

Кроме того, судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 20.12.2018г. была допущена опечатка в указании размера государственной пошлины, подлежащей возврату.

Суд считает необходимым исправить допущенную опечатку при изготовлении решения суда в полном объеме, а именно: заменить "Возвратить АНО ВПО "МИМ ЛИНК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением №1778 от 25.09.2018 г." на "Возвратить АНО ВПО "МИМ ЛИНК" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением №1778 от 25.09.2018 г.".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с АНО ВПО "МИМ ЛИНК" постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 17.09.2018г. по исполнительному производству №14745/18/500010-ИП на одну четверть – до 1 223 779 руб. 67 коп.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Возвратить АНО ВПО "МИМ ЛИНК" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной в соответствии с платежным поручением №1778 от 25.09.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья П.А. Голубков