Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-2804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2804/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2804/2022 по иску товарищества собственников жилья "БЕЛИНСКОГО 84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований АО «Екатеринбургская электросетевая компания» об установлении запрета на установление публичного сервитута в отношении земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, доверенность от 01.11.2021г.

от заинтересованного лица ФИО2, доверенность от 29.12.2021г.

от третьего лица ФИО3, доверенность от 01.01.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о запрете установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601033:5, 66:41:0601033:20, 66:41:0601033:14 и земель кадастрового квартала 66:41:0601033.

Ответчик представил отзыв.

Истец заявил об уточнении требований и просит признать недействительным постановление Администрации города Екатеринбурга от 13.01.2022г. №43.

По ходатайству истца суд привлекает к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Екатеринбурга (ст. 46 АПК РФ), представитель которой ФИО2, доверенность от 21.09.2021г., находится в судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела продолжается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021г. в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601033:5, 66:41:0601033:20, 66:41:0601033:14, земель кадастрового квартала 66:41:0601033 в целях размещения инженерного сооружения «Строительство 2 КЛ 0,4 кВ от ТП 1558 руб 7, ЯБПВУ до ВРУ здания учебного корпуса по адресу: Декабристов, 32, лит А» для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения обратилось АО «Екатеринбургская электросетевая компания».

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.01.2022г. №43 установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601033:5, 66:41:0601033:20, 66:41:0601033:14, земель кадастрового квартала 66:41:0601033 в целях размещения инженерного сооружения «Строительство 2КЛ 0,4 кВ от ТП 1558 руб 7, ЯБПВУ до ВРУ здания учебного корпуса по адресу: Декабристов, 32, лит А» для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601033:14 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. Белинского, 84 в г. Екатеринбурге.

Представляя интересы собственников земельного участка, ТСЖ «Белинского, 84» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Администрации города Екатеринбурга от 13.01.2022г. №43 незаконным, поскольку полагает, что публичный сервитут препятствует использованию земельного участка, заявителем не подтверждена невозможность использования учебного корпуса без установления сервитута, подключение иного объекта повлечет уменьшение мощности ТП 1558, на которую рассчитывают собственники МКД, запланировавшие капитальный ремонт системы электроснабжения, при обсуждении проекта межевания территории требования владельца инженерных сетей об ограничении пользования земельным участком не заявлялись, проект межевания территории не содержит информацию о публичном сервитуте.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Кодекса в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (статья 39.39 Кодекса).

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции (пункт 1 статьи 39.40 Кодекса).

Перечень оснований отказа в установлении публичного сервитута определен в статье 39.44 Кодекса и является исчерпывающим.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что АО «Екатеринбургская электросетевая компания» правомерно обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с целью технологического присоединения нежилого здания по договору о подключении (технологическом подсоединении) к электрическим сетям от 29.12.2016г. №26140, заключенному с учебным учреждением. Необходимость исполнения обязательств по публичному договору повлекла обращение по установлению публичного сервитута для прокладки кабельной линии 2 КЛ 0,4 кВ от ТП 1558 руб 7, ЯБПВУ до ВРУ здания учебного корпуса по адресу: Декабристов, 32, лит А по максимально безопасному способу подключения. Общество обосновало необходимость установления публичного сервитута, в том числе согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в установлении публичного сервитута, предусмотренных статьей 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Истцом материалы дела не представлены доказательства того, что осуществление деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании указанного земельного участка.

По общему правилу обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из конфигурации публичного сервитута, взаимного расположения земельного участка истца и общества (под ТП 1558), обременение охватывает ту часть земельного участка, которая наименее задействована в эксплуатации дома – трасса кабельной линии проходит по границе (забору) земельного участка, непосредственно по участку идет часть кабельной линии от ТП до границы по наименьшему расстоянию.

Альтернативный вариант предполагает размещение трассы кабельной линии с наибольшими потерями для собственника, поскольку от ТП до границы участка расстояние больше, чем в основном варианте, трасса проходит между границей и насосной, т.е. непосредственно по земельному участку, а не границе (забору).

Следует также отметить, что по земельному участку истца проходят иные кабельные линии от ТП 1558, которые истцу не препятствуют в использовании земельного участка.


Отсутствие сведений об ограничениях земельного участка в проекте межевания территории не препятствует установлению публичного сервитута, поскольку обоснованием является в данном случае договор о подключении (технологическом подсоединении) к электрическим сетям (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца об утрате возможности увеличить мощность после капитального ремонта электрических сетей дома судом не принимаются во внимание как документально не подтвержденные и носящие предположительный характер; истец с заявлением об увеличении мощности не обращался.

Таким образом, поскольку соответствие закону оспариваемого постановления доказано, а заявителем не представлено доказательств нарушения этим постановлением его прав и законных интересов, суд в удовлетворении заявленного требования отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева