Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А33-31854/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31854/2018
г. Красноярск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 марта 2019 года по делу № А33-31854/2018, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый дом» (ИНН 2460255876, ОГРН 1142468045235, далее – истец, ООО «УК «Добрый дом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее – ответчик, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 229 рублей 90 копеек, по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 5529 от 01.02.2016 за период с 21.09.2017 по 20.09.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 94 229 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 3 769 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с определением объема, использованной на подогрев горячей воды тепловой энергии на основании норматива на подогрев, установленного постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п, считает, что расчет должен производиться по приборам учета; суд первой инстанции, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации, не учел различия в фактических обстоятельствах и не оценил доводы истца; приведенная судом практика не учитывает наличие дифференциации открытой системы горячего водоснабжения по количеству тепловых вводов на 4-х трубную и 2-х трубную, в связи с чем, определение Верховного Суда Российской Федерации не может применяться в данном случае; законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии, приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представлетей.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «УК «Добрый дом» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, д. 3 А, в соответствии с договором управления от 31.03.2016 № 3. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающих в указанных многоквартирных домах, 01.02.2016 между ООО «УК «Добрый дом» (потребитель) и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) заключен договор № 5529 на теплоснабжение и поставку горячей воды, в соответствии с п. 1.1 которого, ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, д. 3 А, оборудован общедомовым прибором учета, определяющим расход тепловой энергии, используемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения (акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № 17/4352 от 29.06.2017, № 6/243 от 05.03.2018).

Указанный многоквартирный дом, находящийся в управлении истца оборудован открытой системой теплоснабжения.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска 280-р от 14.09.2017 года начало отопительного сезона 2017-2018 года установлено 18.09.2017 года.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска 201-р от 25.05.2018 года окончание отопительного сезона 2017-2018 года установлено 28.05.2018 года.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска 573-р от 13.09.2018 года начало отопительного сезона 2018-2019 года установлено 14.09.2018 года.

С 01.07.2017 тариф на теплоноситель установлен в размере 5,06 руб./куб. м.; тариф на тепловую энергию - 1 551,82 руб./Гкал. (Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.07.2017 «Об исправлении технических ошибок в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 № 398-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 422-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»).

С 01.07.2018 тариф на теплоноситель установлен в размере 5,27 руб./куб. м; тариф на тепловую энергию - 1 617 00 руб./Гкал. (Приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2017 № 506-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 16.12.2015 № 422-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду, поставляемую АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»).

За период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года ответчиком истцу выставлены счета на оплату по договору на общую сумму 8 273 503,13 руб. (769 850,95 руб. за октябрь 2017 года по счету-фактуре №11-102017-2700201282 от 31.10.2017; 877 642,53 руб. за ноябрь 2017 года по счету-фактуре № 11-112017-2700201282 от 30.11.2017; 1 137 581,25 руб. за декабрь 2017 года по счету-фактуре № 11-122017-2700201282 от 31.12.2017; 1 179 352,05 руб. за январь 2018 года по счету-фактуре № 11-012018-2700201282 от 31.01.2018; 1 315 009,80 руб. за февраль 2018 года по счету-фактуре № 11-022018-2700201282 от 28.02.2018; 1 012 120,97 руб. за март 2018 года по счету-фактуре № 11-032018-2700201282 от 31.03.2018; 893 326,03 руб. за апрель 2018 года по счету-фактуре № 11-042018-2700201282 от 30.04.2018; 751 662,85 руб. за май 2018 года по счету-фактуре № 11-052018-2700201282 от 30.05.2018; 336 956,70 руб. за сентябрь 2018 года по счету-фактуре № 11-092018-2700201282 от 30.09.2018).

В материалы дела представлен подписанный ответчиком акт задолженности за потребленную энергию за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, согласно которому по состоянию на 30.09.2018 у истца отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной ответчиком во исполнение договора от 01.02.2016 № 5529.

При расчете размера платы за горячее водоснабжения в выставляемых счетах за период октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года включительно (в части тепловой энергии в горячей воде) ответчиком не учтен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276-п с размере – 0,0686.

Согласно расчету истца, объем тепловой энергии объем тепловой энергии, используемой для целей горячего водоснабжения жилой части многоквартирного дома по адресу ул. Академика Киренского, д. 3А, рассчитанный исходя из показаний общедомового прибора учета, потреблений нежилого помещения и утвержденного норматива на подогрев, за отопительный период 2017-2018 года включая период с 14.09.2018 года до 23.10.2018 года составил 231,77 Гкал. (с учетом уточнений).

Разница объема рассчитанного с учетом норматива на подогрев и объема тепловой энергии, предъявленной от АО «Енисейская ТГК-13» в адрес ООО УК «Добрый Дом» составляет:

Расчетный период

Объем Гкал, предъявленный от РСО на УК

Объем Гкал по нормативу

Разница, Гкал

Разница, руб.


1
2

3
4 = 2-3

5

октябрь 2017 года

35,822

26,412

9,41

14 602,63


ноябрь 2017 года

33,462

28,700

6,762

10 493,41


декабрь 2017 года

46,095

37,551

8,544

13 258,75


январь 2018 года

34,759

28,278

6,481

10 057,35


февраль 2018 года

31,395

25,542

5,853

9 082,80


март 2018 года

21,720

18,760

2,96

4 593,39


апрель 2018 года

44,008

35,693

8,315

12 903,38


май 2018 года

39,992

28,790

11,202

17 383,49


сентябрь2018 года

5,191

4,044

1,147

1 854,70


Итого

292,444

231,77

60,674

94 229,89


Поскольку ответчиком не учтен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению при расчете размера платы за горячее водоснабжения в выставляемых счетах за период октябрь 2017 года – сентябрь 2018 года, истец, полагая, что ответчиком была завышена сумма за потребленный коммунальный ресурс за указанный период, в связи с чем, произвел расчет с учетом норматива на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с которым общая сумма переплаты истца за спорный период составила 94 229,90 (с учетом принятых уточнений).

Истцом ответчику была направлена претензия от 09.02.2018 исх. № 10/18 с просьбой произвести корректировку платы за тепловую энергию по многоквартирному дому г. Красноярк, ул. Академика Киренского, дом №3а, а также при начислении платы по горячему водоснабжению в отношении указанного многоквартирного дома учитывать показания общедомового прибора учета горячей воды и применять норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Ответчиком претензия получена, ответчик отказался проводить корректировку и применять при расчете норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, полагает верным учет тепловой энергии по показаниям приборов учета и оплату за фактически поставленный объем тепловой энергии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в размере 94 229 рублей 89 копеек, суд первой инстанции исходил из наличия переплаты у истца за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года с учетом норматива на подогрев, отсутствия у ответчика оснований для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по показаниям общедомовых приборов учета.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 01.02.2016№ 5529 на теплоснабжение и поставку горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 установлено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенное согласуется с правовой позицией, определенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Пояснения истца о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения не влияют на результат рассмотрения апелляционной жалобы, так как проверка решения производится на момент его принятия.ж

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2019 года по делу № А33-31854/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Н.Н. Белан



Л.Е. Споткай