Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А33-27266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 марта 2024 года


Дело № А33-27266/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 19.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (далее – ответчик) об обязании общества с ограниченной «Идеал-Строй», в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск, а именно: - безвозмездно устранить недостатки и дефекты, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г.Лесосибирск; - устранить отслоение фасадной краски по периметру здания, на колоннах центрального входа; - устранить отслоение и растрескивание плитки на центральном входе; - устранить отслоение покрытия на кирпичном карнизе; - устранить участки разрушения штукатурно - малярного слоя на боковых конструкциях лестницы центрального входа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2023 возбуждено производство по делу.

12.01.2024 определением суда назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5 - экспертам ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы".

13.02.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1. контракта, установлен срок выполнения работ:

«Начало: с даты заключения контракта.

Окончание: 29.10.2021(срок продлен до 30.11.2021 дополнительным соглашением №2 от 29.10.2021)»

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, гарантийный срок на весь объем работ, выполненных подрядчиком устанавливается сроком на 5 (пять) лет с момента подписания муниципальным заказчиком акта о приемки выполненных работ (форма №КС-2).

Пунктом 5.1.13. контракта установлена обязанность подрядчика своевременно, за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, установленного п. 2.2. настоящего контракта.

Выполненные подрядчиком работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта, должны соответствовать по качеству условиям настоящего контракта, требованиям технических регламентов, СП, техническому заданию, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. (пункт 7.1. контракта).

В случае если работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта, выполнены подрядчиком с отступлениями от условий настоящего контракта, приведшими к ухудшению качества Объекта или с иными недостатками, подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках, дефектах, в котором должны быть установлены порядок и сроки их устранения. Для участия в составлении указанного акта подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков, дефектов. (пункт 7.2. контракта).

Муниципальный заказчик вправе предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством работ при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, установленного п.2.2. настоящего контракта. (пункт 7.3. контракта).

Результаты работ по контракту сданы истцу по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2): № 1.1. от 19.07.2021; №2.1. от 17.08.2021; №3.1. от 28.09.2021; №4.1 от 24.11.2021; №4.2. от 24.11.2021.

Истцом выполненные работы оплачены платежными поручениями:

№ 884211 от 21.07.2021 на сумму 6 572 343,90 руб.,

№ 45758 от 26.08.2021 на сумму 2 585 872, 08 руб.,

№ 66768 т 30.09.2021 на сумму 3 726 218,36 руб.,

№ 687239 от 13.01.2022 на сумму 7 000 000,00 руб.,

№ 834893 от 06.12.2021 на сумму 5 003 513, 05 руб.

08.08.2023 в рамках контроля по соблюдению гарантийных обязательств по контракту комиссией в составе: ведущего инженера МКУ «УКС» ФИО6 и менеджером по культурно–массовому досугу Новоенисейского дома культуры г.Лесосибирска ФИО7 был осуществлен выезд на объект, в результате которого выявлены дефекты строительно-монтажных работ, а именно:

1. обнаружено отслоение фасадной краски по периметру здания, на колоннах центрального входа;

2. обнаружено отслоение и растрескивание плитки на центральном входе;

3. обнаружено отслоение покрытия на кирпичном карнизе;

4. боковые конструкции лестницы центрального входа имеют участки разрушения штукатурно – малярного слоя.

Уведомлением от 02.08.2023 №393 ответчик уведомлен о дате и времени выездной комиссии, своего представителя для участия в комиссии и составления акта о выявленных дефектах не направил.

Истец в претензии от 28.08.2023 №442 привел список дефектов и просил устранить выявленные недостатки в срок до 11.09.2023.

Претензия направлена в адрес ответчика по средством электронной почты. Ответ на претензию ответчиком по состоянию на 18.09.2023 не предоставлен.

Гарантийные обязательства по контракту ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования оспорил, заявил ходатайство о назначении экспертизы, оплатил 118 000 руб. на депозит суда платежным поручением № 255 от 26.12.2023.

12.01.2024 определением суда назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5 - экспертам ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются или нет на объекте - здание МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск недостатки, отражённые в акте от 08 ноября 2023г.

Если недостатки имеются, то указать: какие именно недостатки, причины возникновения недостатков (ненадлежащая эксплуатация здания, некачественное выполнение работ подрядчиком, ошибки в проекте и т.п.), какие мероприятия необходимо осуществить для устранения недостатков.

2. Предусмотрены ли работы, по которым выявлены недостатки, отраженные в акте от 08.11.2023, муниципальным контрактом № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск. Указать какие именно работы предусмотрены.

13.02.2024 в материалы дела поступило заключение, сделаны выводы:

1. Да, недостатки, отраженные в акте от 08.11.2023 года по зданию МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск фактически имеются.

Основным типом недостатка является отслоение покрытия фасада и цоколя, происходящее из-за постоянного замачивание поверхности дождевыми и талыми водами. Причиной возникновения данного недостатка является отступления от требований по устройству кровли и водосточной системы при проведении работ.

Отслоение и деформация покрытия крыльца возникает из-за замачивания подстилающего слоя - цементно-песчаной стяжки.

Отслоение и разрушение штукатурно-малярного слоя по боковым конструкциям крыльца имеются. Но работы связанные с устройство боковых конструкций крыльца не были предусмотрены муниципальным контрактом. Причиной возникновения дефекта является механическое воздействие на поверхность.

Для устранения выявленных недостатков, необходимо устранить факторы, влияющие на возникновения описанных выше недостатков:

•Произвести очистку водосточных желобов от мусора (ненадлежащая эксплуатация здания)

•Произвести перемонтаж водосточной системы по всему периметру здания (некачественно выполненные работы третьими лицами)

•Произвести, замену цементно-песчаной стяжки по крыльцу с выполнением гидроизоляционных работ (стяжка не предусмотрена муниципальным контрактом);

•Выполнить замену отмостки по северной стороне здания (выполнена третьими лицами).

2. Выявленные недостатки по фасаду, цоколю и керамической плитки возникли вработах, которые были предусмотрены муниципальным контрактом № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск.

Выявленные недостатки по боковым конструкциям крыльца в части разрушения штукатурно-малярного слоя возникли в работах, не предусмотренных муниципальным контрактом № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск.

Причиной возникновения всех недостатков является влияние внешних факторов и работ не связанных с работами ответчика.

Отклонений по качеству выполненных работ ответчиком, которые были обследованы экспертами не выявлено.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в рамках настоящего спора регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

08.08.2023 в рамках контроля по соблюдению гарантийных обязательств по контракту комиссией в составе: ведущего инженера МКУ «УКС» ФИО6 и менеджером по культурно–массовому досугу Новоенисейского дома культуры г.Лесосибирска ФИО7 был осуществлен выезд на объект, в результате которого выявлены дефекты строительно-монтажных работ, а именно:

1. обнаружено отслоение фасадной краски по периметру здания, на колоннах центрального входа;

2. обнаружено отслоение и растрескивание плитки на центральном входе;

3. обнаружено отслоение покрытия на кирпичном карнизе;

4. боковые конструкции лестницы центрального входа имеют участки разрушения штукатурно – малярного слоя.

Уведомлением от 02.08.2023 №393 ответчик уведомлен о дате и времени выездной комиссии, своего представителя для участия в комиссии и составления акта о выявленных дефектах не направил.

Истец в претензии от 28.08.2023 №442 привел список дефектов и просил устранить выявленные недостатки в срок до 11.09.2023.

Ответчик оспорил требования истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

12.01.2024 определением суда назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ФИО3, ФИО4, ФИО5 - экспертам ГПКК "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы".

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имеются или нет на объекте - здание МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск недостатки, отражённые в акте от 08 ноября 2023г.

Если недостатки имеются, то указать: какие именно недостатки, причины возникновения недостатков (ненадлежащая эксплуатация здания, некачественное выполнение работ подрядчиком, ошибки в проекте и т.п.), какие мероприятия необходимо осуществить для устранения недостатков.

2. Предусмотрены ли работы, по которым выявлены недостатки, отраженные в акте от 08.11.2023, муниципальным контрактом № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск. Указать какие именно работы предусмотрены.

13.02.2024 в материалы дела поступило заключение, сделаны выводы:

1. Да, недостатки, отраженные в акте от 08.11.2023 года по зданию МБУК «Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск фактически имеются.

Основным типом недостатка является отслоение покрытия фасада и цоколя, происходящее из-за постоянного замачивание поверхности дождевыми и талыми водами. Причиной возникновения данного недостатка является отступления от требований по устройству кровли и водосточной системы при проведении работ.

Отслоение и деформация покрытия крыльца возникает из-за замачивания подстилающего слоя - цементно-песчаной стяжки.

Отслоение и разрушение штукатурно-малярного слоя по боковым конструкциям крыльца имеются. Но работы связанные с устройство боковых конструкций крыльца не были предусмотрены муниципальным контрактом. Причиной возникновения дефекта является механическое воздействие на поверхность.

Для устранения выявленных недостатков, необходимо устранить факторы, влияющие на возникновения описанных выше недостатков:

•Произвести очистку водосточных желобов от мусора (ненадлежащая эксплуатация здания)

•Произвести перемонтаж водосточной системы по всему периметру здания (некачественно выполненные работы третьими лицами)

•Произвести, замену цементно-песчаной стяжки по крыльцу с выполнением гидроизоляционных работ (стяжка не предусмотрена муниципальным контрактом);

•Выполнить замену отмостки по северной стороне здания (выполнена третьими лицами).

2. Выявленные недостатки по фасаду, цоколю и керамической плитки возникли вработах, которые были предусмотрены муниципальным контрактом № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск.

Выявленные недостатки по боковым конструкциям крыльца в части разрушения штукатурно-малярного слоя возникли в работах, не предусмотренных муниципальным контрактом № 21000140 от 02.06.2021 на капитальный ремонт здания МБУК Новоенисейский Дом культуры» г. Лесосибирск.

Причиной возникновения всех недостатков является влияние внешних факторов и работ не связанных с работами ответчика.

Отклонений по качеству выполненных работ ответчиком, которые были обследованы экспертами не выявлено.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов экспертов у арбитражного суда не имеется. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.

Возражений относительно заключения не представлено.

С учетом выводов эксперта, оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Расходы ответчика по оплате экспертизы по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева