Постановление от 7 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-115899/2012
08 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, по доверенности от 15.01.2025г.,

от ответчика: акционерного общества «Айр Балтик Корпорейшн» - ФИО2, по доверенности от 23.09.2025г.,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью «Балтияс Авиацияс Системас» - не явился, извещен

от акционерного общества «Латвийский КрайБанк» - не явился, извещен,

рассмотрев 25 ноября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2025 года по делу № А40-115899/2012

по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное

общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к акционерному обществу «Айр Балтик Корпорейшн»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Балтияс Авиацияс Системас», акционерное общество «Латвийский КрайБанк»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (далее - ОАО АКБ «Инвестбанк», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Айр Балтик Корпорейшн» (далее - АО «Айр Балтик Корпорейшн», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Балтияс Авиацияс Системас» (далее - ООО «Балтияс Авиацияс Системас», ответчик 2) о солидарном взыскании 11 157 895,08 евро задолженности по кредитному договору с юридическим лицом N 02-248-К от 30.06.2011 из них: 9 900 000 евро основной долг, 786 050,66 евро процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 29.06.2012, 58 426,23 евро процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 30.06.2012 по 17.07.2012, 267 300 евро пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с 30.06.2012 по 17.07.2012, 146 118,18 евро пени за просрочку уплаты суммы процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2011 по 17.07.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтияс Авиацияс Системас»,.акционерное общество «Латвийский КрайБанк» (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 в отдельное производство выделены исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» к АО «Айр Балтик Корпорейшн» (поручителю).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 (с учетом определения от 20.09.2013 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2014 N ВАС-9014/14 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО), в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу N А40-115899/12, а именно: решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2025 заявление АКБ Инвестбанк ОАО в лице «ГК АСВ» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по новым обстоятельствам удовлетворено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу N А40-115899/12 исковое заявление ОАО АКБ «Инвестбанк» оставлено без рассмотрения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ «Инвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОАО АКБ «Инвестбанк» в обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов указывает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, поскольку в рамках настоящего дела иск основан на ненадлежащем исполнении обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 30.06.2011 <***>, в то время как в рамках дела № А40-251834/23 иск основан на постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу № А40-226/14, которым указанный договор признан недействительным (ничтожны), то есть в основе рассматриваемых заявлений лежат разные правопорождающие факты и разные юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» поступили письменные пояснения к кассационной жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО АКБ «Инвестбанк» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, возражали против доводов жалоб друг друга.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда. В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику.

Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Установив, что в рамках настоящего дела рассматривается иск АКБ «Инвестбанк» к АО «Айр Балтик Корпорейшн» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.06.2012, при этом в производстве Арбитражного суда города Москвы уже находится дело № А40-251834/23 по тождественным требованиям (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, включая идентичную сумму долга), суды пришли к выводу о наличии оснований для оставления иска ОАО АКБ «Инвестбанк» по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия признает выводы судов о тождественности настоящего спора со спором в деле № А40-251834/23 и о наличии в связи с этим оснований для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения правомерным и обоснованным, поскольку правовая квалификация спорного правоотношения не относится ни к предмету иска, ни к основаниям иска, т.к. в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с указанной сторонами спора правовой квалификацией спорного правоотношения, при этом именно на суде лежит процессуальная обязанность правильно определить подлежащие применению к спорному правоотношению нормы права, и по итогу судебного разбирательства суд применяет нормы права не к утверждаемой сторонами спора совокупности фактических обстоятельства, а к установленной судом, на основании оценки представленных в дело доказательств, совокупности фактов.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные заявителем жалобы доводы основаны на ошибочном толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2025 года по делу № А40-115899/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина


Судьи: В.В. Кобылянский

Н.Н. Кольцова