Решение от 24 декабря 2025 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34394/2025
г. Челябинск
25 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения изготовлена 23 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 220 700 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истец, СПАО «Ингосстрах»), 22.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ориентир», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Ориентир»), о взыскании убытков в размере 220 700 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного третьим лицом транспортного средства.

Определением суда от 29.09.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без

вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Определением суда от 29.09.2025 (л.д. 1-2) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО1), ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2), акционерное общество «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, АО «АльфаСтрахование»).

От истца поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 72-73), согласно которому транспортное средство на дату ДТП не использовалось в качестве такси.

От ФИО1 поступило письменное мнение (л.д. 74), согласно которому ФИО1 не использовал транспортное средство для оказания услуг такси, таксистом на дату ДТП не работал.

Определением от 24.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 76-77) в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 64, 67, 81-82, 90), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В определении суда от 24.11.2025 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны, третье лицо возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

В предварительном судебном заседании 23.12.2025 суд на основании ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Ориентир» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ № 0357947000 от 21.11.2023, срок действия с 21.11.2023 по 20.11.2024), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 54).

16.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Mark X Zio, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль Toyota Mark X Zio, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 16.10.2024 (л.д. 62-63).

В связи с повреждением транспортного средства Toyota Mark X Zio, государственный регистрационный знак <***> выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 30.10.2024 (л.д. 26), независимой экспертизы ОО «Компакт Эксперт» (л.д. 27-35), заключения № ХХХ0401635774 от 28.10.2024 (л.д. 36-47), соглашения о выплате страхового возмещения от 30.10.2024 (л.д. 50), калькуляции № 153/24-48-000535/01/04 (л.д. 51) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 220 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 464629 от 31.10.2024 (л.д. 49).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ от 16.01.2015, заключенного в соответствии с указанием Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками», СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 220 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.01.2025 № 5533 (л.д. 53).

Согласно полису ОСАГО ХХХ № 0357947000 транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (на основании данных, представленных страхователем ООО «Ориентир») для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит (л.д. 54).

Исходя из условий использования транспортного средства «прочее», страхователем оплачена страховая премия в размере 15 597 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 № 321 (л.д. 10).

Как полагает истец, страхователем ООО «Ориентир» при заключении договора ОСАГО (страховой полис ХХХ № 0357947000) предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем страховая премия уплачена в меньшем размере.

Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 63 722 руб. 48 коп.

ООО «Ориентир» при заключении договора ХХХ № 0357947000 оплачено 15 597 руб. 00 коп.

Поскольку на дату заключения договора страхования страхователем ООО «Ориентир» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере, СПАО «Ингосстрах» претензией от 14.03.2025 № 75-377595/24 обратилось к ООО «Ориентир» с требованием о возмещении убытков в сумме 220 700 руб. 00 коп. (л.д. 60), связанных с возмещением СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 220 700 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.01.2025 № 5533.

Поскольку требования, указанные в претензии, ООО «Ориентир» в добровольном порядке не исполнило, СПАО «Ингосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего

отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Факт и причина дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП от 16.10.2024 (л.д. 62-63).

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> являлось виновником ДТП от 16.10.2024, по результатам которого АО «АльфаСтрахование» потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения на общую сумму 220 700 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От истца поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 72-73), согласно которому транспортное средство на дату ДТП не использовалось в качестве такси.

От ФИО1 поступило письменное мнение (л.д. 74), согласно которому ФИО1 не использовал транспортное средство для оказания услуг такси, таксистом на дату ДТП не работал.

Согласно письму ООО «Яндекс.Такси» от 12.12.2025 № 692871 (л.д. 87) транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> в период времени с 04.10.2024 по 20.11.2024 не производило выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси».

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, в котором в том числе указывается цель использования транспортного средства (отметить нужное): личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее (Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств ООО «Ориентир» в качестве цели использования ТС указало «прочее».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов ответчика и фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства того, что на дату страхового случая транспортное средство Hyundai Solaris, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, использовалось в качестве такси.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Ориентир», суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

09.01.2024 между адвокатом Валиевым Т.Ф. (исполнитель) и СПАО «Ингосстрах» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1 (л.д. 18-21), согласно п. 1.1 которого предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса

к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

Согласно счету на оплату № 43 от 16.08.2024 Валиевым Т.Ф. оказаны услуги по договору № 1 от 09.01.2024 на сумму 34 725 000 руб. 00 коп.

В подтверждение произведённых расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 21.08.2024 № 839094 на сумму 34 725 000 руб. 00 коп (л.д. 25).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 220 700 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 035 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 035 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 776689 от 25.04.2025 (л.д. 52).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 035 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Москва, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.