Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А77-1221/2015

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А77-1221/2015
г. Краснодар
29 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц- связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864) – Супрунова А.В. (доверенность от 24.01.2017), от ответчика – Чеченской Республики в лице Правительства Чеченской Республики (ИНН 2020003892, ОГРН 1022002545630) – Алхалаева О.-А.И. и Министерства финансов Чеченской Республики (ИНН 2013428260, ОГРН 1032001204377) – Зухайраева М.Т. (доверенность от 18.05.2017), Нунаева Р.С. (доверенность от 18.05.2017), от третьего лица – Министерства транспорта и связи Чеченской Республики (ИНН 2027000805, ОГРН 1042002605380) – Данаева С.-Э.А. (доверенность от 23.05.2017), в отсутствие третьего лица – Государственного комитета по ценам и тарифам Чеченской Республики, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.10.2016 (судья Зубайраев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А77-1221/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Чеченской Республике в лице Правительства Чеченской Республики (далее – правительство) и Министерства финансов Чеченской Республики (далее – министерство финансов) о взыскании за счет казны субъекта 46 196 524 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования в 2012 году тарифов и перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Чеченской Республики (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство транспорта и связи Чеченской Республики (далее – министерство транспорта) и Государственный комитет по ценам и тарифам Чеченской Республики (далее – комитет).

Решением суда от 26.10.2016 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе применяло тариф, утвержденный для другой организации (ОАО «РЖД), и не приняло меры к установлению тарифа на оказываемые им услуги, не доказав противоправность действий Чеченской Республики и причинение этими действиями убытков. Тариф в размере 7 рублей за одну десятикилометровую зону принят при заключении между обществом и правительством договора на организацию транспортного обслуживания населения Чеченской республики железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 15.06.2012 № 139 (далее – договор № 139), в связи с чем в бюджете Чеченской Республики на эти цели заложено 4 800 тыс. рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2017 решение суда от 26.10.2016 изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части – оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не доказало противоправность действий Чеченской Республики, исполнившей обязательства по договору № 139 в полном объеме.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты, взыскать с Чеченской Республики 46 196 524 рублей убытков. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрена возможность компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, в случаях и порядке, установленными законом. Законодательством предусмотрено возмещение потерь в доходах перевозчиков, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, установленных на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и законов субъектов Российской Федерации, за счет соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Решением комитета установлен тариф в размере 7 рублей за одну зону, в то время как в соответствии с экспертным заключением экономически обоснованный тариф в 2012 году составил 136 рублей 65 копеек за одну зону. Основным методом регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат. Величина фактических экономически обоснованных затрат общества на перевозку пассажиров в 2012 году составила 53 585 545 рублей 93 копейки, совокупный доход за 2012 год – 2 738 564 рубля, компенсация, полученная от Чеченской Республики – 4 800 тыс. рублей. Поскольку заявленные убытки образовались в результате государственного регулирования тарифов и перевозок, они подлежат возмещению в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

В отзывах на кассационную жалобу министерство финансов и министерство транспорта просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правительство и комитет не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384, и в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении создано открытое акционерное общество «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания».

Приказом ФСТ России от 28.12.2010 № 651-т общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Общество и правительство заключили договор № 139, предусмотрев компенсацию потерь, определяемых фактически выполняемым объемом социального заказа, в 2012 году в размере 4 800 тыс. рублей и в 2013 – 2014 годах в размере не ниже размера субсидий 2012 года. По условиям договора № 139 общество обязуется обеспечивать установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении к договору пригородных маршрутах на территории Чеченской Республики в размере 191 260 вагонокилометров, правительство – компенсировать потери в размере 4 800 тыс. рублей.

По утверждению общества, 4 800 тыс. рублей компенсации, полученной по договору № 139, не покрыли экономически обоснованные затраты общества как перевозчика на осуществление перевозочного процесса, в результате чего общество понесло 46 196 524 рубля убытков.

Претензию общества от 01.06.2015 № 185СД с требованием возмещения убытков в виде разницы между установленным экономически обоснованным тарифом и фактически понесенными расходами по организации перевозок пассажиров на территории Чеченской Республики с 01.01.2012 по 31.12.2012 правительство оставило без ответа, что явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Отказав обществу в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права требование о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, подлежит удовлетворению в случае, когда доказаны одновременно факт причинения убытков, их размер, незаконность действий (бездействия), повлекших убытки, а также причинная связь между такими действиями и возникшим вредом.

Суды установили, что в 2012 году общество осуществляло перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Чеченской Республики по межсезонному тарифу, установленному решением комитета от 13.07.2009 № 22-ж на 2010 год, в размере 7 рублей за каждую зону.

Согласно заключению судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной Центром судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского от 21.07.2016 № 194/16-Э, совокупная величина доходов общества, полученных от перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Чеченской Республики в 2012 году, составила 2 738 564 рубля (без учета субсидии), величина экономически обоснованных и фактических затрат общества составила 53 585 545 рублей 93 копейки, потери в доходах общества, вызванные применением тарифного регулирования, – 50 996 524 рубля (без учета субсидии), величина экономически обоснованного тарифа на услуги общества в 2012 году – 136 рублей 65 копеек за одну тарифную зону. При применении этого тарифа доход общества в 2012 году составил бы 53 584 564 рубля.

Как пояснило общество, оно пользовалось тарифом, установленным решением комитета от 13.07.2009 № 22-ж на 2010 год, поскольку считало, что в нарушение пункта 2.2 договора № 139 правительство не утвердило новый тариф и не отменило действие тарифа на 2010 год.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3 договора № 139 для того, чтобы установить экономически обоснованный тариф, общество должно обратиться с соответствующим заявлением в комитет и представить документы, подтверждающие размер экономически обоснованного тарифа. Доказательств обращения общества в комитет с соответствующим заявлением и представлением документов в обоснование необходимого размера тарифа в материалы дела не представлены.

Суды учли, что из 46 196 524 рублей убытков общества 45 806 111 рублей 90 копеек составляют плату за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава, пользование инфраструктурой ОАО «РЖД»; решением комитета от 13.07.2009 № 22-ж межсезонный тариф на перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Чеченской Республики в размере 7 рублей установлен для филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД», имеющего собственный подвижной состав и инфраструктуру.

Для общества комитет не устанавливал тариф на перевозку пассажиров и доказательства обратного общество не представило.

Оценив по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело доказательства, суды обоснованно указали, что общество заключило с правительством договор на условиях компенсации ему из бюджета 4 800 тыс. рублей потерь доходов, возникающих при государственном регулировании тарифов при перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Чеченской Республики, получило из бюджета указанную компенсацию, не обращалось в комитет с заявлением об установлении экономически обоснованного тарифа с документальным его обоснованием. Заявив иск о взыскании с Чеченской Республики 46 196 524 рублей убытков, общество не указало, в чем состоит противоправность действий правительства, которое уплатило обществу согласованную договором № 139 компенсацию, каким образом надлежащее исполнение правительством условий договора № 139 причинило обществу вред.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела по существу спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части распределения судебных расходов, т. к. суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу № А77-1221/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных