Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А11-10847/2018

100/2019-4480(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-10847/2018

11 марта 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018, принятое судьей Семеновой М.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу № А11-10847/2018

по заявлению закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» (ИНН: 3731023506, ОГРН: 1023700542513) к администрации города Владимира о признании незаконным и об отмене постановления

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Владимира

(далее – Администрация) от 27.11.2017 № 3967.

Суд первой инстанции определением от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, возвратил заявление.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.


По мнению заявителя, суды неправильно применили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения ему заявления, поскольку 27.09.2018 Общество направило в адрес суда документы, подтверждающие устранение нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Следовательно, документы направлены в срок, указанный в определении суда

(до 28.09.2018), что свидетельствует об устранении Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Администрация в отзывы отклонила доводы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»

(далее – Постановление № 99), до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем


истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения (абзац 2 пункта 6 Постановления № 99).

Из материалов дела видно, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления Общества к производству Арбитражный суд Владимирской области установил, что оно не соответствует пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

На основании изложенного 24.08.2018 суд вынес определение об оставлении заявления Общества без движения, предложив устранить допущенные нарушения и представить доказательства их исправления в арбитражный суд до 28.09.2018.

Определение направлено Обществу по адресу, указанному в заявлении и получено 04.09.2018. Кроме того, текст определения от 24.08.2018 размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по

веб-адресу: http: // vladimir.arbitr.ru.

В установленный срок (до 28.09.2018) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Общество не устранило.

При таких обстоятельствах с учетом достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции обоснованно вернул заявление Обществу.

Довод заявителя о направлении в арбитражный суд необходимых документов в указанный судом срок не подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Направление документов посредством почтовой связи в предпоследний день срока, указанного в определении от 24.08.2018, не может быть признано своевременным исполнением требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку в данном случае согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования суда считаются исполненными в момент представления документов непосредственно суду.

В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные данным кодексом (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных


с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация права на судебную защиту предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду несвоевременного исполнения определения об оставлении заявления без движения лежит на заявителе.

Вопреки доводам заявителя положения пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают возможности подтверждения факта уплаты государственной пошлины копией соответствующего документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемые по делу судебные акты соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 10.12.2018 № 682, подлежит возврату Обществу в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А11-10847/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая

блок-станция» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2018 № 682.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи О.В. Александрова

А.И. Чиграков