Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А77-258/2025

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-258/2025
08 августа 2025 года
г.Грозный


Резолютивная часть определения оглашена 29 июля 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление взыскателя, общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 353440, <...>,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Шелковского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО1, адрес: 366108, Чеченская Республика, Шелковской м. р-н, ст. Шелковская, ул. Грейдерная, 31,

Управление ФССП России по Чеченской Республике, ИНН <***>, адрес: 364068, <...> зд. 9,

третье лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОКРОСМО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 366108, Чеченская Республика, Шелковской м. р-н, ст. Шелковская, ул. им. Р. Мажатова, д. 1б, офис 10,

Управление ФНС России по Чеченской Республике, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 364029, Чеченская Республика, г. Грозный, Байсангуровский р-н, ул. Сайханова, д. 1,

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

без участия представителей извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л :

взыскатель, ООО «Фортуна Технолоджис», обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шелковского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства исполнительного производства № 154989/24/20031-ИП от 13.11.2024г.

Определением арбитражного суда от 30.01.2025г. заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание, которое откладывалось в связи с неявкой стороны и истребованием дополнительных доказательств.

Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 11 час. 00 мин. 29 июля 2025 года.

В возобновленное судебное представители сторон не явились

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучением материалов дела и исследованием представленных сторонами доказательств судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15 апреля 2024 года по делу №А77-736/2023 с ООО « ЕВРОКОСМО» (далее – должник) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – взыскатель) взысканы денежные средства - судебные расходы в размере 24 079 рублей 80 коп.

Арбитражный суд Чеченской Республики на основании указанного определения 23 мая 2024 года выдал ООО «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС №044361515 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист).

Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Шелковской РОСП УФССП России по Чеченской Республике для возбуждения исполнительного производства.

Взыскатель из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России узнал, что на основании указанного листа судебным приставом-исполнителем Шелковского РОСП УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство 154989/24/20031-ИП от 13.11.2024г. (далее – исполнительное производство).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Взыскателю не представлялась какая-либо информация о ходе ведения исполнительного производства.

В связи с этим взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении на него обязанности принятия соответствующих закону действий в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных взыскателем требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Кодекса, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении законодательства об исполнительном производстве, возлагается на заинтересованное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 11 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из анализа положений статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями названного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Кроме того, перечень исполнительных действий, которые надлежит совершить судебному приставу-исполнителю, не является исчерпывающим.

По мнению взыскателя, согласно заявлению, судебным приставом-исполнителем не выполнены (доказательств обратного в дело не представлено) следующие действия:

1) не наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику;

2) не направлен запрос в центр по обеспечению градостроительной деятельности о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

3) не направлен запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной техники принадлежащей должнику;

4) не направлен запрос в Нотариальную палату субъекта Российской Федерации и Роспатент о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

5) не направлены запросы во все страховые компании, в том числе, но не ограничиваясь «Альфастрахование», «Росгосстрах-Юг», «РОСНО», «Россия», «РЕСО-Страхование» – о наличии имущества (движимого и недвижимого) застрахованного на имя должника;

6) не вынесено и не направлено во все банки постановление о розыске счетов должника на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, но не ограничиваясь, в «Внешфинбанк», «АК Барс», «Первомайский», «Союз», «ЮниКредит», «Росбанк», «Кредит Европа», «Моском Приват Банк», «Сберкред Банк», «Сбербанк», «ВТБ 24», «МТС-Банк», «Адмиралтейский», «Альфа Банк», «Банк Москвы», «Внешпромбанк», «ВТБ», «Интеза», «МеткомБанк», «Миллениум», «МИнБ», «МосОблБанк», «Образование», «Открытие», «ОТП Банк», «РайффайзенБанк», «Росгосстрах», «РоссельхозБанк», «Российский Капитал», «Росэнергобанк», «Русский Стандарт», «Русфинанс», «Связь Банк», «СМП Банк», «Совкомбанк», «Сосьете Женераль», «ТрансКредитБанк», «Траст», «УБРиР», «УралСиб», «Хоум Кредит», «Центр-инвест», «Юниаструм», «Открытие», «ТинькоффБанк»);

7) не вручено должнику под роспись постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, в котором обязать должника в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, дебиторской задолженности (по всем платежам независимо от сроков), 61,62,75,76,78,82), легковом автотранспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах (10,11,12,13,15,16,20,21,23,29,30,31,36, 40,41,44,45), основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства (01,02,03), незавершенном строительстве (07,08,61); предупредить должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований решения;

8) не объявлен розыск имущества должника в случае неоплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ;

9) не осуществлено в случае неисполнения решения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлечение должника к административной ответственности или уголовной ответственности за неисполнение требований.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» просило вынести постановления о розыске счетов должника, а в случае неоплаты должником суммы долга в срок, установленный для добровольного исполнения, в соответствии со статьей 65 Закона № 229-ФЗ – объявить розыск имущества должника.

Однако до настоящего времени данные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не были выполнены, розыск имущества не объявлен.

Судебный пристав-исполнитель, будучи извещенным о начавшемся в отношении судебном разбирательстве, участия в судебном процессе не принял, письменный отзыв на заявление не представил, истребованные судом материалы исполнительного производства в дело также не представлены.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязанностей по исполнительному производству.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных взыскателем по делу требований.

Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков, поскольку не совершение необходимых исполнительных действий и не применение необходимых мер принудительного исполнения при наличии возможности их совершения и применения приводит к тому, что у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем действий, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не осуществляется.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О). Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства.

Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным, действие (бездействие) незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство заявителя о приобщении дополнительных материалов удовлетворить.

Требования взыскателя удовлетворить.

Признать незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Шелковского РОСП Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО1, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в том числе, предусмотренных статьей 64 указанного Федерального закона, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 044361515 от 23.05.2024г., выданного Арбитражным судом Чеченской Республики по делу № А77-736/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шелковского РОСП Управления ФССП России по Чеченской Республике ФИО1 в пятидневный срок с даты принятия решения устранить допущенные в рамках исполнительного нарушения прав взыскателя, ООО «Фортуна Технолоджис», посредством принятия полных и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, предусмотренных статьей 64 указанного Федерального закона, включая меры по установлению местонахождения должника, его имущества и обращению взыскания на денежные средства должника.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья А.М. Зубайраев