СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 27 марта 2019 г. по делу № А24-135/2019

Арбитражный суд Камчатского края (АС Камчатского края) - Гражданское

Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

15/2019-14420(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-135/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 марта 2019 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Натали Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 501412,13 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 29.12.2018 № 102 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика: не явились.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Сити» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае 482 625 руб. долга по арендной плате за период с 10.03.2018 по 10.11.2018 и 18 787,13 руб. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.03.2018 по 10.01.2019, всего 501412,13 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Натали Сити» в доход федерального бюджета 13 028 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун