Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-17527/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17527/2017
г. Хабаровск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 107174, <...>. Басманная, д.2; 680000, <...>)

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680013, <...>)

о признании недействительным решения от 10.08.2017 № 305,


при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД» - ФИО1 по дов. № ДВОСТНЮ-166/Д от 15.09.2017;

от Отделения ФСС – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога (далее – заявитель, ОАО «РЖД», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 7 (далее – Отделение ФСС), в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительным решение филиала № 7 Отделения ФСС от 10.08.2017 № 305 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Заявление мотивировано неправомерным начислением Филиалом № 7 Отделения ФСС страховых взносов на компенсационные выплаты работникам, не связанные с исполнением трудовых обязанностей.

Отделение ФСС представило отзыв на заявление, в котором выразило несогласие с доводами и требованием страхователя.

Отделение ФСС, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания участие в нем своего представителя не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, с согласия представителя заявителя и в отсутствие возражений со стороны Отделения ФСС, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении в письменных возражениях на отзыв ответчика.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Дальневосточная дирекция тяги – структурное подразделение Филиала Дирекции тяги ОАО «РЖД» является страхователем и состоит на учете в Филиале № 7 Отделения ФСС в качестве плательщика страховых взносов за регистрационным № 2707164957.

Филиалом № 7 Отделения ФСС с 03.04 по 03.05.2017 проведена выездная проверка страхователя в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты страховых взносов об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний плательщиком страховых взносов за период 2014 - 2016 гг., о чем составлен акт от 30.06.2017 № 207н/с.

В ходе проверки страховщиком установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015-2016 гг., связанное с тем, что страхователь не облагал страховыми взносами выходные пособия в связи с выходом на пенсию.

По итогам проверки, с учетом возражений страхователя, Филиалом № 7 Отделения ФСС принято решение от 10.08.2017 № 305 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 109 576,80 руб. Этим же решением страхователю доначислены к уплате в бюджет ФСС страховые взносы в сумме 574 884,01 руб. и пени в сумме 37 677,08 руб.

Посчитав решение незаконным и нарушающим экономические права общества, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассмотренным судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В рассматриваемом спорном случае, как следует из материалов дела, пунктом 5.3.4 Коллективного договора на 2014 - 2016 гг., утвержденного распоряжением Президента ОАО «РЖД» от 31.12.2013 № 3011р, предусмотрена адресная корпоративная поддержка, в соответствии с которым предусмотрена «выплата единовременного поощрения за добросовестный труд от стажа работы в Компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта следующим работникам:

1) лицам, уволенным по собственному желанию из Компании впервые в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, в том числе по инвалидности 1 и 2 группы;

2) лицам, уволенным по пункту 5 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания их полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением и установлением им 1 или 2 нерабочей группы инвалидности.

Единовременное поощрение за добросовестный труд выплачивается в зависимости от стажа в следующем размере:

мужчинам женщинам

от 5 до 10 лет от 5 до 10 лет – среднемесячный заработок

с 10 до 20 лет с 10 до 15 лет – два среднемесячных заработка

с 20 до 25 лет с 15 до 20 лет – три среднемесячных заработка

с 25 до 30 лет с 20 до 25 лет – четыре среднемесячных заработка

с 30 до 35 лет с 25 до 30 лет – пять среднемесячных заработков

свыше 35 лет свыше 30 лет – шесть среднемесячных заработков».

Тем самым основания для квалификации произведенных разовых выплат при выходе на пенсию по старости как связанных с исполнением работниками трудовых обязанностей отсутствуют, в связи с чем такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и принятия мер по их результатам.

В рассматриваемом случае оспариваемым решением страховщиком доначислены страховые взносы в сумме 547 884,01 руб. с компенсационных выплат в 2015-2016гг. в размере 136971001,89 руб. работникам в связи с уходом на пенсию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2016 по делу № А73-11594/2016 аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом и суд пришел к выводу такие компенсационные выплаты не подлежат включению в базу для начисления взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и принятия мер по их результатам. Решение суда первой инстанции поддержано вышестоящими судебными инстанциями, в том числе и Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы Отделения ФСС основаны на неправильном толковании положений статьи 178 ТК РФ и положений подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, а также противоречат разъяснениям Минтруда России, изложенным в письмах от 01.08.2014 № 17-3/В-364, от 05.08.2015 № 17-4В-404, от 11.03.2016 № 17-3/В-98 и сложившейся судебной арбитражной практике по аналогичным спорам, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что выводы Отделения ФСС в части доначисления страховых взносов на суммы, произведенные в пользу работников при увольнении в связи с выходом на пенсию по старости, не соответствуют закону, в связи с чем доначисление взносов на основании спорного решения является неправомерным.

В ходе судебного разбирательства судом установлены существенные обстоятельства, которые не были заявлены заявителем в исковом заявлении.

Как видно из оспариваемого решения страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 109 576,80 руб. на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ) Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

Также статьей 3 Закона № 250-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 в Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ введена новая статья 26.29 «Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов», в соответствии с которой неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд не связан с доводами заявителя в части оснований оспаривания соответствующего акта.

Суд установил, что принимая оспариваемое решение и привлекая страхователя к ответственности, Филиалом № 7 Отделения ФСС не учтено следующее.

Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Иными словами, лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения.

Таким образом, на момент привлечения страхователя к ответственности на основании оспариваемого решения (10.08.2017), норма части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, предусматривающая ответственность за неуплату страховых взносов, не действовала в связи с тем, что с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу, а статья 26.29 Закона № 125-ФЗ об ответственности введена в действие только с 01.01.2017 и не может применяться к правоотношениям по уплате страховых взносов в ранние периоды.

Следовательно, привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения на основании статьи 26.29 Закона № 125-ФЗ противоречит требованиями статьи 54 Конституции Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признано законным.

При этом суд учитывает, что статьей 20 Закона № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, названной нормой сохранены полномочия органов Фонда социального страхования Российской Федерации проводить выездные и камеральные проверки в порядке, ранее предусмотренном главой 5 Закона № 212-ФЗ за периоды, истекшие до 01.01.2017. Также за Фондом оставлены полномочия в рамках Закона № 125-ФЗ.

Однако, данное обстоятельство не означает сохранение за ними права привлекать к ответственности за совершение правонарушения на основании новой правовой нормы Закона № 125-ФЗ.

Незаконное решение Филиала № 7 Отделения ФСС одновременно нарушает и экономические права страхователя, поскольку обязывает страхователя начислять и уплачивать страховые взносы, которые страхователь в соответствии с действующим законодательством о социальном страховании не обязан исчислять и уплачивать.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании недействительным решения Филиала № 7 Отделения ФСС от 10.08.2017 № 305 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Отделение ФСС в лице филиала № 7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога.

Судебные расходы заявителя по уплате платежным поручением от 12.10.2017 № 4477165 государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Отделения ФСС.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога - удовлетворить.

Признать недействительным решение Филиала № 7 Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.08.2017 № 305 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога.

Взыскать с Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник