Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А75-16749/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16749/2022
17 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16749/2022 по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 456942, <...>) об освобождении земельного участка,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка»(далее – ответчик, Общество, ООО «Черметзаготовка») с требованиями:

- обязать освободить и передать по акту приёма-передачи в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:219, общей площадью 16 097 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона ПД.2, свободным от всех вещей на земельном участке, в частности, от строительных отходов и железобетонных изделий.

- в случае неисполнения ООО «ЧерМетЗаготовка» решения суда в установленный срок предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:219 общей площадью 16 097 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона ПД.2, с последующим возмещением расходов за счет ответчика,

- в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 05.09.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2022 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 10.10.2022 на 9 часов 10 минут.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 8).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 4).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЧерМетЗаготовка» 29.12.2014 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 724, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, восточный промрайон, территориальная зона ПД.2. Кадастровый номер участка - 86:10:0101211:219. Площадь участка - 16 097 кв. метров (л.д. 16-21). В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок предоставляется под площадку для хранения и сортировки лома черных металлов (без возведения объектов капитального строительства и размещения движимых объектов торговли).

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды с 26.12.2014 по 25.11.2019. По истечении указанного срока действие договора прекращается; участок передается арендодателю в состоянии не хуже первоначального; использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Договор зарегистрирован 16.03.2015 в порядке, установленном пунктом 1.6 договора (л.д. 21).

Письмом от 14.01.2022 № 28-02-105/2 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости обращения в Администрацию с заявлением о возврате земельного участка и проведения комиссионного осмотра для подписания акта приема-передачи. Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление было вручено ответчику 30.01.2020 (л.д. 25-29).

Заявление о возврате земельного участка арендодателю от ООО «ЧерМетЗаготовка» не поступило.

На основании задания от 21.06.2022 № 209 специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации 21.06.2022 проведено обследование земельного участка (л.д. 30). В результате обследования установлено, что земельный участок не огорожен, имеются следы захламления в виде строительных отходов, железобетонных изделий, что отражено в акте от 21.06.2022 № 215 (л.д. 31-36).

Поскольку земельный участок после прекращения действия договора ответчиком не освобожден и не возвращен арендодателю, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно статье 621 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды № 724, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (часть 1); если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2).

Из содержания договора аренды земельного участка № 724 следует, что воля сторон при его заключении была направлена на прекращение договорных отношений по истечении срока его действия, согласованного в договоре. В данном случае, стороны при заключении договора уже определили наличие возражений арендодателя на продление договора по истечении срока его действия. Соответственно, применение в данном случае положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ не возможно.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств того, что Общество после окончания срока действия договора аренды исполнило возложенную на него законом и договором обязанность по возврату арендодателю земельного участка, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств освобождения Обществом земельного участка, предоставленного в аренду по договору № 724, в соответствии с пунктом 1.5 которого земельный участок должен быть возвращен арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу в состоянии и качестве не хуже первоначального, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации об обязании Общества возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.

При обращении в суд Администрация указала, что просит обязать Общество вернуть земельный участок истцу в течение 10 календарный дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить Обществу срок для добровольного исполнения судебного акта освобождении земельного участка в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, принимая во внимание, что в соответствии с актом обследования от 21.06.2022 на земельном участке не располагается каких-либо объектов недвижимости.

Каких-либо мотивированных возражений относительно срока исполнения обязанности по возврату земельного участка от ответчика в материалы дела не поступало.

Также истец просит в случае неисполнения ООО «ЧерМетЗаготовка» решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:219, от всех вещей на земельном участке, в частности, от строительных отходов и железобетонных изделий с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Указанное требование соответствует положениям части 3 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Администрации судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации о взыскании с Общества судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда в заявленном истцом размере.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка» освободить и передать администрации города Сургута в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:219 общей площадью 16 097 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона ПД.2, предоставленный ранее по договору аренды земельного участка № 724 от 29.12.2014, и качестве не хуже первоначального, свободным от всего находящегося на нем имущества, в том числе от строительных отходов и железобетонных изделий.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка» решения суда по настоящему делу в установленный срок предоставить администрации города Сургута право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101211:219 общей площадью 16 097 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Восточный промрайон, территориальная зона ПД.2, от всего находящегося на нем имущества, в том числе от строительных отходов и железобетонных изделий, с последующим возмещением расходов за счет средств общества с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка».

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка» решения суда по настоящему делу в установленный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка» денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черметзаготовка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева