Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А43-53524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53524/2019

г. Нижний Новгород 19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-1080), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему требования:

1) признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области №54 от 16.10.2019 о привлечении к административной ответственность ООО "Нижегородгражданстрой" по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

2) признать незаконным и отменить полностью решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (генеральный директор – решение №1 от 21.07.2009, паспорт) до перерыва, после перерыва- не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления №54 от 16.10.2019 заместителя начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене полностью решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указывает на отсутствие реальной возможности исполнения требования судебного пристава по передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений.

Также представитель заявителя указывает на неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и на возбуждение административного дела ранее даты истечения срока на представление испрашиваемых документов.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, письменной позиции по делу и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель административного органа возражал относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку обществом не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя.

По мнению административного органа, законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем вручения ему 09.10.2019 требования.

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 в отсутствие законного представителя общества судебным приставом - исполнителем СО по ОИП УФССП России по НО составлен протокол об административном правонарушении №54.

16.10.2019 заместителем начальника СО по ОИП УФССП России по НО в присутствие законного представителя общества вынесено постановление №54 о привлечении ООО "Нижегородгражданстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением №54 от 16.10.2019, общество обратилось с жалобой от 31.10.2019 к начальнику СО по ОИП УФССП России по НО.

Начальник СО по ОИП УФССП России по НО, рассмотрев жалобу ООО "Нижегородгражданстрой", решением от 29.11.2019 оставил жалобу общества без удовлетворения, постановление №54 зам. начальника СО по ОИП УФССП России по НО о привлечении ООО "Нижегородгражданстрой" к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ - без изменения.

Не согласившись с постановлением №54 зам. начальника СО по ОИП УФССП России по НО от 16.10.2019 и решением от 29.11.2019 начальника СО по ОИП УФССП России по НО, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление. Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №54 от 15.10.2019 составлен в отсутствие законного представителя общества (л.д.31-32).

Доказательств надлежащего уведомления общества о дате и месте составления протокола об административной правонарушении административным органом в нарушении статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка административного органа на извещение общества о времени и месте составления протокола путем вручения требования от 09.10.2019, судом не принимается, поскольку текст требования не содержит сведений и времени, дате, месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.29).

Согласно извещению от 15.10.2019 (л.д.28) общество было уведомлено о рассмотрении 16.10.2019 протокола об административном правонарушении, то есть о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные извещения в деле отсутствуют и ответчиком в нарушении статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку, административным органом нарушены нормы КоАП РФ и права лица, привлеченного к ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено, что административное дело возбуждено судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП по НО ранее истечения установленного в требовании пятидневного срока для предоставления истребуемых судебным приставом-исполнителем документов.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что данное требование получено нарочно законным представителем общества 09.10.2019 (л.д.29). Согласно указанному требованию, общество должно в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения.

Поскольку требование получено обществом 09.10.2019 (среда) и срок предоставления жилых помещений начинает течь со следующего дня, после вручения, то последним днем для предоставление испрашиваемых судебным приставом-исполнителем жилых помещений является 15.10.2019 (понедельник-первый рабочий день).

Однако административное дело было возбуждено уже 15.10.2019, то есть до истечения указанного срока.

В связи с чем, представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, требование о признании незаконным и отмене постановления Специализированного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области № 54 от 16.10.2019 заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Специализированного отдела по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области № 54 от 16.10.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородгражданстрой", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И. Вершинина