Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А78-13303/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-13303/2017
21 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Артемьева А.А., помощник судьи Эпова Д.Д.),

при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Импортер» - Кузнецовой С.Е. (доверенность от 13.06.2018), в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни - Бухваловой О.В. (доверенность от 28.12.2017), Калинской О.В. (доверенность от 29.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импортер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2017 года по делу № А78-13303/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импортер» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 02.08.2017 № 10612000/020817/47-р.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для применения к ввезенному товару ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908«Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июня 2018 года судебное разбирательство отложено до 14 июня 2018 года.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни обществом были поданы в электронной форме декларации на товары № 10612060/130717/0007962, № 10612060/130717/0007965.

В отношении товаров, продекларированных по вышеуказанным ДТ, применена ставка НДС в размере 10 процентов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

Руководствуясь статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ«О таможенном регулировании в Российской Федерации» решением Читинской таможни от 02.08.2017 № 10612000/020817/47-р в порядке ведомственного контроля отменено решение Забайкальского таможенного поста о применении ставки НДС в размере 10 процентов при декларировании товаров № № 1,3,5,7, сведения о которых заявлены в ДТ № 10612060/130717/0007962 и по товарам № № 1,3,6, сведения о которых заявлены в ДТ № 10612060/130717/0007965.

В связи с принятым решением от 02.08.2017 № 10612000/020817/47-р сумма дополнительно начисленного НДС по ДТ № 10612060/130717/0007962 составила165 014,70 рублей, по ДТ № 10612060/130717/0007965 составила 84 647,88 рублей.

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень товаров для детей, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Согласно примечанию к указанному Перечню следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара. В указанный перечень включены обувь (за исключением спортивной), с длиной стельки в см, включительно: для девочек: до 24; для мальчиков: до 24: из 6402 (кроме 6402 12, 6402 19 000 0): прочая обувь на подошве из резины или пластмассы и с верхом из пластмассы, для детей (за исключением спортивной); из 6403 (кроме 6403 12 000 0, 6403 19 000 0): обувь на подошве из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи, для детей (за исключением спортивной). При этом коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов.

Из оспариваемых судебных актов следует, что обществом не были представлены документы, подтверждающие возможность применения налоговой ставки в размере 10 процентов.

Установив указанные обстоятельства и оценив подтверждающие их доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении ввезенного им товара по ставке 10%.

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что обществом декларировался товар соответствующий перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов».

В этой связи суды, правильно применяя вышеприведенные нормы права, правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2017 года по делу № А78-13303/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от02 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина