Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А60-3835/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3835/2021
08 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности № 48 от 16.09.2020, уд.;

от заинтересованного лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило возражения, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель представил отзыв на возражения, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

28.09.2020 в Главное управление поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Лесной, Свердловской области, зарегистрированного по адресу: <...>, о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

15.10.2020 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 68/20/66000-АР.

Согласно заявлению ФИО2, 25.08.2020 между ним и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заключен договор займа, обязательства по договору займа выполнить не смог, в результате чего его долг передан коллекторскому агентству ООО «Перспектива». Сотрудники ООО «Перспектива» нарушают требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно взаимодействуют с третьими лицами.

В качестве доказательств ФИО2 представлена детализация оказанных услуг абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО2, за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, а также изображения текстовых сообщений с электронного устройства поступивших, с абонентского номера + 7 996 238 34 52.

В ходе административного расследования должностным лицом Главного управления к материалам административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.10.2020. № 68/20/66000 приобщено заявление ФИО3, на противоправные действия неустановленных лиц, а также объяснение и детализация телефонных соединений последнего. Кроме того, этим же определением ФИО3 признана потерпевшей по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 № 68/20/66000.

Согласно заявлению ФИО3, 25.09.2020 и 28.09.2020 на ее абонентский номер + 7 902 188 59 41 от неизвестных ей лиц, с абонентского номера + 7 996 241 86 15 пришли текстовые сообщения с угрозами в адрес ее сына ФИО2

ФИО3 также указала, что ее абонентский номер для взаимодействия по возврату просроченной задолженности ФИО2 как контактный не указывался, займов она не оформляла.

В качестве доказательств ФИО3 представлена детализация оказанных услуг абонентского номера <***>, принадлежащего ей, за период с 31.08.2020 по 30.09.2020, а также изображения текстовых сообщений с электронного устройства поступивших с абонентского номера + 7 996 241 86 15.

В своем объяснении ФИО3 пояснила, что она является матерью ФИО2, 25.09.2020 и 28.09.2020 на ее абонентский номер + 7 902 188 59 41 поступили текстовые сообщения, в которых указано, что ФИО2 компания 1.KL1K требует оплату до 28.09! Фиксирует ОТКАЗ при ОПЛАТЕ заведено уголовное дело по ст. 165, 159.1 УК РФ в связи с нарушением ст. 810, 307, 309, 310 ГК РФ в МВД г. Лесной, ЖАЛОБА в ООО РИР- ЛЕСНОЙ, выезд ул. Ленина, д. 85(согласно ФЗ 230 п. 4). Данные текстовые сообщения пришли ФИО3 с абонентского номера + 7 996 241 86 15. Данные текстовые сообщения она расценивает как угрозы и воздействия на оплату долга ФИО2, также попытками оказания психологического давления. Ее абонентский номер не указывался ФИО2 как контактный, согласия на взаимодействие ФИО3 не давала, кредитов и микрозаймов она не оформляла. От ФИО2 ей стало известно, что тот оформил микрозайм в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», впоследствии чего было привлечено к взаимодействию по возврату просроченной задолженности ООО «Перспектива» на основании агентского договора. ФИО3 расценивает, что сотрудники ООО «Перспектива» нарушают требования Федерального закона № 230-ФЗ.

Опрошенный ФИО2 18.08.2020 пояснил, что им и ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» заключен договор займа № УФ-906/2614525, работающие под брендом «ОпеСМскМопеу», на сумму 25 000 рублей сроком до 02.09.2020. По займу образовалась просроченная задолженность. 18.09.2020 ФИО2 на адрес личной электронной почты ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» пришло уведомление о привлечении третьего лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ООО «Перспектива». 18.09.2020 в 13:19 на абонентский номер + 7 992 007 27 57, принадлежащий ФИО2, с абонентского номера + 7 996 238 34 52 поступило текстовое сообщение «...ФИО2 компания 1.KL1K ТРЕБУЕТ оплату до 21.09! При НЕ ОПЛАТЕ в связи с нарушением ст. 810, 307, 309, 310 ГК РФ МВД г. Лесной для заведения уголовного дела по ст. 165, 159.1 УК РФ и ЖАЛОБА в ООО РИР-ЛЕСНОЙ, ВЫЕЗД ул. Ленина, д. 85 (согласно ФЗ 230 п. 4)». Также с абонентского номера + 7 996 241 86 15 на абонентский номер 25.09.2020 в 18.31 и 28.09.2020 в 15:32 ФИО2 пришли текстовые сообщения с похожим текстом сообщения.

В данных сообщениях отсутствует конкретное наименование организации, которая требует с него оплату просроченной задолженности, а также вводит его в заблуждение по факту выезда в адрес и заведении уголовных дел в отношении него. В сети «Интернет» ФИО2 нашел информацию, что 1.KL1K именуется «ОпеСНскМопеу», бренд ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». 25.09.2020 и 28.09.2020 его матери ФИО3 поступили текстовые сообщение на абонентский номер + 7 902 188 59 41 с абонентского номера + 7 996 241 86 15, с текстом «...ФИО2 компания 1.KL1K требует оплату до 28.09! Фиксирует ОТКАЗ при ОПЛАТЕ заведено уголовное дело по ст. 165, 159.1 УК РФ в связи с нарушением ст. 810, 307, 309, 310 ГК РФ в МВД г. Лесной, ЖАЛОБА в ООО РИР- ЛЕСНОЙ, выезд ул. Ленина, д. 85(согласно ФЗ 230 п. 4)». Согласия на взаимодействие с ФИО3 ФИО2 не давал, в анкете при оформлении договора на микрозайм не указывал абонентский номер ФИО3 как дополнительный. Своими действиями ООО «Перспектива» нарушает требования ФЗ -230.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона 230-ФЗ, несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5 — 10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Поводом к обращению в Главное управление ФИО3 послужил факт несогласия на взаимодействие с ней как с третьим лицом по вопросам взыскания просроченной задолженности ФИО2

ФИО3 не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), таким образом, лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не вправе требовать от нее информации по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Сведения о наличии либо отсутствии согласия должника ФИО2 на осуществление взаимодействия с третьими лицами в виде отдельного документа, данного в письменной форме ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», и о наличии согласия ФИО3 на осуществление с ней взаимодействия, как с третьим лицом, ООО «Микрокредитной компанией универсального финансирования» не представлено.

В текстовом сообщении поступившем 28.09.2020, на абонентский номер + 7 902 188 59 41 с абонентского номера + 7 996 241 86 15, содержится следующая информация:

«ФИО2 компания I.KL1.K требует, оплату до 28.09! Фиксирует ОТКАЗ при ОПЛАТЕ заведено уголовное дело по ст. 165, 159.1 УК РФ в сети с нарушением ст. 810, 307, 309, 310 ГК РФ в МВД г. Лесной, ЖАЛОБА в ООО РИР- ЛЕСНОЙ, выезд ул. Ленина, д. 85(согласно ФЗ 230 п. 4)».

Изучив содержание текстовых сообщений, направленных ФИО3 на абонентский номер + 7 902 188 59 41 с абонентского номера + 7 996 241 86 15 25.09.2020 и 28.09.2020 установлено, что данное текстовое сообщение содержит информацию о последствиях неисполнения обязательства для должника, а именно применения мер уголовного преследования.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтоженияили повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честьи достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причинего неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административногои уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В ходе направления текстовых сообщений по вопросу взыскания просроченной задолженности наименование организации, от чьего имени осуществлялось взаимодействие, не называлось.

Согласно ответу ООО «Скартел», абонентский номер + 7 996 241 86 15 зарегистрирован за ООО «Империал», ИНН <***>, адрес абонента: ул. Ленина, д. 162, г. Уфа, Республика Башкортостан.

В ходе административного расследования должностным лицом Главного управления направлено в УФССП России по Республике Башкортостан поручение на совершение отдельных действий по делу об административном правонарушении.

В ходе исполнения поручения, осуществлен выход в адрес юридического лица <...>, согласно ответу, ООО «Империал» по вышеуказанному адресу не располагается. Также был совершен выход по адресу: <...> ком. 41, по адресу зарегистрирована семья Г-вых.

В ходе проведения административного расследования направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Согласно ответу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», между ООО МКК «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО2 в сети Интернет (www.oneclickmoney) заключен договор микрозайма от 18.08.2020 № УФ-906/261525, по состоянию на 02.11.2020 у ФИО2 имеется просроченная задолженность перед ООО «Микроредитная компания универсального финансирования».

Исходя из представленной информации, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», с целью урегулирования взаимоотношений с ФИО2, на основании заключенных агентских договоров поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности, по договору микрозайма от 18.08.2020 № УФ-906/2614525 ООО «Перспектива» с 18.09.2020 по 05.10.2020 (с 23 часов 33 минуты) и ООО «Приоритет» с 05.10.2020 (с 23 часов 34 минуты) по настоящее время.

Согласно представленной информации, ООО «Микрофинансовая компания универсального финансирования» не осуществляло взаимодействие по просроченной задолженности ФИО2 с третьими лицами посредством личных встреч, почтовых отправлений, телефонных переговоров, направления текстовых сообщений.

Согласно сведениям, содержащимся в заявке ФИО2 на получение займа в ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО3, в качестве контактного номера не указан.

В ходе проведения административного расследования направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Перспектива».

Согласно ответу ООО «Перспектива», основанием для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по договору микрозайма ФИО2 ООО «Перспектива» является агентский договор с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». ООО «Перспектива» не осуществляло взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО2 по абонентскому номеру + 7 902 188 59 41, а также ООО «Перспектива» не обрабатывает персональные данные третьих лиц и не осуществляет взаимодействие с третьими лицами (в том числе по взысканию задолженности ФИО2). ООО «Перспектива» не передавало третьим лицам права на совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2

В ходе административного расследования должностным лицом Главного управления был произведен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2020, в процессе которого применялась фотофиксация «https://oneclickmoney.ru/» в сети Интернет. В ходе осмотра установлено, что страница сайта «https://onecl.ickmoney.ru/», имеет информацию сервиса онлайн-займов Oneclickmoney, принадлежит и управляется компанией ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, учитывая, что у ФИО2 имеется задолженность, перед ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по договору микрозайма, а также то обстоятельство, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ осуществлялись с ФИО3 в период с 25.08.2020 по 28.092020, то есть в период времени, в который к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности привлечено но агентскому договору ООО «Перспектива», а также оценив объяснения потерпевшей, данные в рамках административного расследования, представленные документы, должностным лицом Главного управления установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось лицом, заинтересованным в возврате денежных средств ФИО2, а именно ООО «Перспектива». Кроме того, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 с ФИО3 прекратилось по истечении действия агентского договора, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Перспектива».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 11/21/66000-АП от 26.01.2021 года по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, который с материалами проверки и заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения.

Кроме того, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным применить штраф в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (место нахождения – 295034, <...>, офис 416А; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации – 14.11.2016г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ ФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ

ОБЛАСТИ) л/с <***>

ИНН <***>

КПП 667001001

БИК 016577551

Р/С <***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211601141019002140 (по ст. 14.57КоАП РФ)

Уральское ГУ БАНКА России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург УИН 32266000210000011017

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Н.В.Гнездилова