Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А49-13430/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-13430/2023
г.Самара
24 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.06.2024 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2024 по делу №А49-13430/2023 (судья Болгов С.В.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (далее - АО «Пензтеплоснабжение») задолженности по договору от 03.10.2022 №40-5-23732 за потребленный в октябре 2023 года газ в сумме 32 423 905 руб. 78 коп. и неустойки по состоянию на 27.12.2023 в сумме 379 900 руб. 10 коп.

Решением от 03.04.2024 по делу №А49-13430/2023 Арбитражный суд Пензенской области исковые требования удовлетворил.

АО «Пензтеплоснабжение» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и АО «Пензтеплоснабжение» (покупатель) заключили договор поставки газа от 03.10.2022 №40-5-23732, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

В соответствии с п.4.10 и 4.11 договора объем газа, поданный/принятый за месяц, оформляется актом приема-передачи газа, подписанным сторонами. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов об объеме поданного/принятого газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно п.5.6.1 договора фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в октябре 2023 года поставило газ в количестве 4117,201 тыс.куб.м (что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2023 №10-23732) и выставило АО «Пензтеплоснабжение» к оплате универсальный передаточный документ от 31.10.2023 №40229 на сумму 32 423 905 руб. 78 коп.

Акт приема-передачи газа и универсальный передаточный документ направлены в АО «Пензтеплоснабжение» 10.11.2023, что подтверждается отметками на этих документах, а также справкой о прохождении документа. В установленный п.4.11 договора срок покупатель подписанный акт приема-передачи газа либо мотивированный отказ от подписания акта поставщику не передал.

Поскольку покупатель газ не оплатил, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» направило в АО «Пензтеплоснабжение» претензию от 27.11.2023 №000012934 с просьбой погасить задолженность.

АО «Пензтеплоснабжение» претензию не исполнило, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Факт поставки и объем газа, а также задолженность по его оплате в сумме 32 423 905 руб. 78 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты; доказательства оплаты задолженности частично или полностью на дату рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

По расчету ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» сумма неустойка (пени) за просрочку оплаты газа по состоянию на 27.12.2023 составила 379 900 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет неустойки и признал его верным, в удовлетворении ходатайства АО «Пензтеплоснабжение» о применении положений ст.333 ГК РФ – отказал.

С учетом продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявленная ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» неустойка компенсирует его потери в связи с ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства. Допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, АО «Пензтеплоснабжение» не представило.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

В апелляционной жалобе АО «Пензтеплоснабжение» ссылается на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленный газ и акта сверки.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку акт приема-передачи газа, универсальный передаточный документ содержат данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, оказанных услугах, специальной надбавке, цене (тарифе) и стоимости товара (услуг).

Наличие/отсутствие акта сверки расчетов в данном случае правового значения не имеет, поскольку акт сверки первичным учетным документом не является, сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт оказания услуг газоснабжения и, соответственно, не является основанием для возникновения или прекращения обязательства.

АО «Пензтеплоснабжение» ссылается также на то, что оно является посредником в поставке коммунальных ресурсов, а посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. Управляющие компании выставляют счета конечным потребителям тепловой энергии и горячей воды – собственникам жилых помещений. АО «Пензтеплоснабжение» не участвует в расчетах между потребителями и управляющими компаниями. Зачастую управляющие компании оплачивают задолженность за использованные тепловые ресурсы со значительным перерывом (кассовым разрывом), вследствие чего у АО «Пензтеплоснабжение» образуется дебиторская задолженность.

Суд апелляционной инстанции эти доводы признает несостоятельными, поскольку нарушение платежной дисциплины управляющими компаниями и конечными потребителями коммунальных услуг не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Пензтеплоснабжение».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы АО «Пензтеплоснабжение» доказательств уплаты государственной пошлины не представило, суд апелляционной инстанции взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 апреля 2024 года по делу №А49-13430/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи 

С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина