Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А41-57149/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 10.11.2023 Дело № А41-57149/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 Полный текст решения изготовлен 10.11.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа и требования, о взыскании возмещения вреда в размере 15 000 руб.,

третьи лица: Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДорЭнергоСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – заявитель,

общество, ООО «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ФКУ «Центравтомагистраль») с требованиями:

- признать незаконным отказ в выдаче технических требований и условий на присоединение (примыкание), указанный в письмах от 06.06.2023 № 04-10/6676 и от 07.06.2023 № 04-10/67632;

- признать незаконным и отменить требование от 07.03.2023 № 04-10/2651; - взыскать возмещение вреда в размере 15 000 руб.

Представители ООО «ДорЭнергоСтрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. Заявил ходатайство об истребовании доказательств от Администрации г.о. Балашиха Московской области:

- заверенную копию Проекта организации дорожного движения № 4-22/ОД на период эксплуатации торгового здания по адресу: <...>;

- заверенную копию Проекта организации дорожного движения на территории г.о. Балашиха около <...> в месте примыкания парковки к А-103 «Щелковское шоссе» 23 км (слева) на дату выдачи Постановления Администрации г.о. Балашиха от 07.08.2013 № 983/13-ПА «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...> около д. 141А».

Представители заинтересованного лица, Росавтодора возражали против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом учтено, что истребуемая копия Проекта организации дорожного движения № 4-22/ОД представлена самим заявителем, необходимости в представлении копии,

заверенной Администрацией, не имеется, поскольку спор об этом отсутствует.

Выслушав представителей сторон, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По делу установлено, что обществом 11.05.2023 было подано заявление о получении государственной услуги по выдаче согласия на строительство (реконструкцию) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. К указанному заявлению были приложены ранее испрашиваемые Ответчиком документы, а именно:

- карта-схема участка автомобильной дороги и расположения объекта дорожного сервиса;

- схема участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 1:500 с отображением: объектов, подлежащих согласованию, границ полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, примыканий к размещенному объекту, ближайших существующих примыканий, планируемой схемой организации дорожного движения по территории объекта;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории объекта дорожного сервиса.

- каталог координат поворотных точек границ земельного участка, на котором расположен объект дорожного сервиса в государственной системе координат (Х; У) (МСК); (Приложение № 19).

- справка (прогноз) об изменении интенсивности движения на присоединении (примыкании) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» на км 22+750 (слева) (Приложение № 20).

Письмами от 06.06.2023 № 04-10/6676 и от 07.06.2023 № 04-10/6732 «О невозможности выдаче технических требований и условий» ФКУ «Центравтомагистраль» отказало в предоставлении услуги, аргументировав следующим:

1. Представленная заявителем схема участка ФАД А-103 «Щелковское шоссе» на км 22+630 (слева) не отражает переходно-скоростные полосы разгона и торможения для автомобильных дорог II технической категории, а так же не отражены границы полосы отвода участка ФАД и планируемая схема организации дорожного движения на примыкании и по территории объекта.

2. На рассматриваемом участке ФАД А-103 «Щелковское шоссе» отнесена к II технической категории. Согласно пунктам 6.5 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», пересечения и примыкания на дорогах категории II допускается предусматривать не чаще чем через 5 км друг от друга.

Учитывая, что в настоящее время на км 22 +579 (слева) имеется существующее примыкание к ФАД, устройство нового примыкания на км 22+630 (слева) будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа и СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

В обоснование доводов о незаконности позиции учреждения общество указывает следующее.

Принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040401:261 с видом разрешенного использования «для строительства и размещения объектов придорожного комплекса» расположен в границах населенного пункта г. Балашиха.

Общество с 2012 г. использует указанный земельный участок, для чего согласовало в установленном законом порядке строительство комплексного придорожного здания на земельном участке и получило разращение на ввод объекта в эксплуатацию.

Как полагает заявитель, ссылка учреждения на пункт 6.5 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные

общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» безосновательна, поскольку согласно гл.1 Свода правил 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. Требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники. Согласно гл.1 Общие применения ГОСТ Р 58653-2019 настоящий стандарт устанавливает требования к геометрическим элементам регулируемых нерегулируемых пересечений и примыканий автомобильных дорог общего пользования в одном уровне и предназначен для использования при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования расположенных вне пределов населенного пункта, а так же при подготовке проектной документации капитального ремонта, за исключением случаев, когда выполнение требований настоящего стандарта приводит к необходимости изменения границ полосы отвода автомобильной дороги.

В рассматриваемом случае данная дорога - ФАД А-103 «Щелковское шоссе» является существующей, а не проектируемой, проходит через населенный пункт г.о. Балашиха, и заявитель просит о необходимости узаконить фактически сложившиеся границы полосы отвода автомобильной дороги, выдачей технических требований и условий на согласование примыкания. Следовательно, в данном случае необходимо применять положения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утверждённый приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, согласно пп. 5.1. которого «Здания и сооружения обслуживания участников дорожного движения размещают на дорогах в пределах придорожных полос в соответствии с нормами проектирования и планами строительства этих объектов, а так же планами и генеральными схемами их размещения.». При этом расстояний между примыканиями (съездами) на автомобильных дорогах общего пользования, отнесённых ко II технической категории, вышеуказанным стандартом не установлено. Также отсутствуют требования по частоте расположения примыканий в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации".

Главой ГОСТ Р 52766-2007 Площадки для кратковременной остановки и стоянки автомобилей (п.5.1.3.) предусмотрено: пп.5.1.3.1. Площадки для кратковременной остановки и стоянки автомобилей следует предусматривать у пунктов питания, торговли, культурных,

спортивных сооружений, источников питьевой воды и в других местах с систематическими остановками автомобилей.

Автомобильная дорога А-103 «Щелковское шоссе» в черте г.о.Балашиха относится к улицам общегородского значения, следовательно, по мнению заявителя, в данном случае необходимо применять положения СП 42.13330.2011 и ГОСТ Р 52766-2007 которыми не предусмотрены обязательные требования к расстояниям между примыканиями (съездами) к земельным участкам, расположенным в населенном пункте, а СП 34.13330.2012 не предусматривает размещение переходно-скоростных полос на дорогах магистральные улицы или улицы общегородского значения.

При этом представленная для согласования схема организации дорожного движения на участке ФАД А-103 «Щелковское шоссе» на км 22+750 (слева) предусматривала обустройство переходно-скоростных полос разгона и торможения, а также границы полосы отвода участка ФАД с планируемой схемой организации дорожного движения на примыкании и по территории объекта. Кроме того, как указывает заявитель, учреждение в отказах в выдаче технических требований и условий (согласовании) неоднократно указывает иные координаты согласуемого примыкания земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040401:261 с Щелковским шоссе, - на км 22+630 (слева), при том что в предоставленной для согласования схеме участка ФАД А-103 «Щелковское шоссе» и заявлении Истца указаны согласуемые координаты примыкания (присоединения) - на км 22+750 (слева) Щелковского шоссе, что является нарушением порядка предоставления государственной услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявитель обратился в ФКУ «Центравтомагистраль» по вопросу выдачи технических требований и условий на строительство (реконструкцию) примыкания на км 22+750 (слева) ФАД А-103 «Щелковское шоссе».

В своих ответах ФКУ «Центравтомагистраль» сообщило, что представленная заявителем схема участка ФАД А-103 «Щелковское шоссе» на км 22+630 (слева) не отражает переходно-скоростные полосы разгона и торможения для автомобильных дорог II технической категории, не отражены границы полосы отвода участка ФАД и планируемая схема организации дорожного движения на примыкании и по территории объекта.

На рассматриваемом участке ФАД А-103 «Щелковское шоссе» отнесена ко II технической категории. Согласно пунктам 6.5 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», пересечения и

примыкания на дорогах категории II допускается предусматривать не чаще чем через 5 км друг от друга.

Учитывая, что в настоящее время на км 22+579 (слева) имеется существующее примыкание к ФАД, устройство нового примыкания на км 22+630 (слева) будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа и СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями.

Используемое заявителем примыкание было организован без письменного согласия владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, а также без оформленного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство примыкания в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения

Письмом от 23.01.2023 заявитель обратился к ФКУ «Центравтомагистраль» с заявлением о выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия. При этом в своем письме ООО «Жемчужина» сообщило, что ранее силами привлеченной подрядной организации заявителем произведено расширение участка дороги ФАД А-103 «Щелковское шоссе» на 6 метров и перенесены 2 опорных столба электросети.

На данное письмо ФКУ «Центравтомагистраль» выставило требование от 07.03.2023 № 04-10/2651 заявителю о сносе незаконно возведенного сооружения (примыкания к ФАД), так как строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения было осуществлено без письменного согласия владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, а также без оформленного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство примыкания в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, чем нарушены положения статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257- ФЗ (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Кроме того, без согласования с учреждением были проведены работы по уширению проезжей части участка ФАД А-103 «Щелковское шоссе», а также переносу двух опор электросети в связи с чем в срок в срок до 27.03.2023 ООО «Жемчужина» надлежало осуществить снос незаконно возведённого сооружения (примыкания к ФАД) от объектов дорожного сервиса, перенести опоры электросети на первоначальное место и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние, в том числе в части уширения участка автомобильной дороги.

Довод заявителя о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта, что исключает распространение СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» на данные правоотношения, основан на неверном толковании норм права в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» Москва - Щелково - автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо» идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-103 не меняет свой статус на всем протяжении.

Согласно ст. 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (далее - Приказ) в целях установления границ полос отвода автомобильных дорог федерального значения Федеральное дорожное агентство осуществляет принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В целях установления границ полос отвода автомобильных дорог федерального значения владельцами автомобильных дорог или юридическими лицами, исполняющими функции государственного заказчика (застройщика) в отношении таких автомобильных дорог, осуществляется организация и проведение работ по образованию земельных участков. (п. 3 Приказа).

Таким образом, заявитель не может обращаться с заявлением об установления границы полосы отвода, называя их фактически сложившимися в результате его незаконных действий.

Ссылка заявителя на то, что существующее примыкание согласовано Администрацией г.о. Балашиха, что подтверждается Проектом организации дорожного движения № 4-22/ОД на период эксплуатации торгового здания по адресу: <...> судом отклоняется.

Согласование примыкания к Автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» не относится к компетенции Администрации.

Кроме того, на указанном Проекте организации дорожного движения № 4-22/ОД имеется отметка Администрации г.о. Балашиха о том, что Администрация не возражает на существующее примыкание к УДС муниципального значения в части своей компетенции.

Довод заявителя о том, что чинятся препятствия к осуществлению ООО «Жемчужина» предпринимательской деятельности также несостоятелен в виду следующего.

Эксплуатация автомобильной дороги общего пользования, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу обеспечения сохранности дороги и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности на автомобильных дорогах, что соответствует положениям Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Обеспечение безопасного и бесперебойного движения является приоритетной задачей учреждения. В связи с чем действия учреждения в возникших правоотношениях законны и

направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, пользующихся федеральной автомобильной дорогой.

Возводя комплексное придорожное здание по адресу: <...> около дома 141 Б., заявитель не проявил должную осмотрительность, не произвел действий, направленных на согласование соответствующего примыкания.

Кроме того, доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0040401:261 возможен с улицы Лукино, г. Балашиха.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано одновременное несоответствие решения и действий заинтересованного лица закону и нарушение указанным актом и действиями охраняемых законом интересов юридического лица.

Поскольку в действиях учреждения не выявлено нарушений, требование заявителя о возмещении вреда незаконными действиями учреждения удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Относительно довода учреждения о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование требования от 07.03.2023 суд отмечает следующее.

Как указал заявитель, требование от 07.03.2023 было обжаловано им в Росавтодор. Ответ по рассмотрению жалобы предоставлен 30.03.2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области 30.06.2023, то есть в течение трех месяцев с момента получения ответа на жалобу, следовательно, срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова