Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-41769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40- 41769/19-58-384

«16» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МРСК Волги» (ОГРН <***>, 410031, <...>) к ответчику – Ассоциации «НП Совет рынка» (ОГРН <***>, 123610, <...>, под. 7, этажи 7, 8), третьему лицу – ПАО «Химпром» о признании решения незаконным,

с участием: представителя истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.09.2016г.), ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.06.2019г.), представителя ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2018г.), ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.12.2018г.), представителя третьего лица – ФИО5 (паспорт, доверенность от 22.04.2019г.),

Установил:

определением от 29.03.2019г. принято к производству исковое заявление ПАО «МРСК Волги» к ответчику – Ассоциации «НП Совет рынка» о признании решения незаконным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Химпром».

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 18.11.2018 в части направления в адрес ПАО «МРСК Волги» - филиала «Чувашэнерго» официального предупреждения о необходимости устранения препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок, и опубликования на официальном сайте Ассоциации «НП Совет рынка» информации о нарушении ПАО «МРСК Волги» - филиала «Чувашэнерго» законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и создании препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии.

Оспариваемое Обществом решение оформлено протоколом № 22/2018 заседания Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 19.11.2018 (далее – Решение НС).

По мнению Заявителя, оспариваемое Решение НС противоречит статьям 10, 58, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 2, 3, 6, 31 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), пунктам 2, 23, 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила оптового рынка), подпункту «з» пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила доступа к услугам АТС), пунктам 5, 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила доступа к услугам по передаче), пункту 61 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности отношений на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности, регулируются, прежде всего, следующими нормативными правовыми актами: Законом об электроэнергетике, Правилами оптового рынка, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами доступа к услугам по передаче, Правилами доступа к услугам АТС и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 20 Закона об электроэнергетике одним из основных принципов организации оптового рынка является свободный недискриминационный доступ к участию в оптовом рынке всех продавцов и покупателей электрической энергии, соблюдающих Правила оптового рынка и удовлетворяющих требованиям в отношении субъектов оптового рынка, установленным статьей 35 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке.

В силу статьи 35 Закона об электроэнергетике порядок получения юридическим лицом статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии на оптовом рынке представляет собой совершение им всех установленных процедур, необходимых для начала работы на оптовом рынке, в том числе проведение мероприятий технического характера, необходимых для получения статуса субъекта оптового рынка, проведение иных мероприятий, предусмотренных Правилами оптового рынка, вступление в члены совета рынка и подписание Договора о присоединении.

Из пунктов 2, 5, 23, 24, 26 Правил оптового рынка следует, что субъекты оптового рынка участвуют в торговле электрической энергией и (или) мощностью на оптовом рынке с использованием зарегистрированных за ними групп точек поставки (далее – ГТП).

Пунктом 2 Правил оптового рынка установлено, что под группой точек поставки следует понимать одну или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

Участие в отношениях по купле-продаже электрической энергии и мощности с использованием ГТП обусловлено необходимостью привязки правовых отношений по купле-продаже к технологическому процессу производства и потребления электрической энергии и мощности.

С гражданско-правовой точки зрения ГТП является местом исполнения субъектом оптового рынка обязательств по купле-продаже электрической энергии и (или) мощности.

Согласно пункту 24 Правил оптового рынка согласование и регистрация новых ГТП за организациями, получившими статус субъекта оптового рынка и осуществляющими куплю-продажу электрической энергии и (или) мощности, производятся в соответствии с Договором о присоединении с учетом требований, предусмотренных вышеуказанным пунктом Правил.

Содержащиеся в Договоре о присоединении и Правилах оптового рынка требования к группам точек поставки носят технический, организационный и юридический характер.

Кроме того, для получения права на участие в торговле на оптовом рынке субъект оптового рынка должен получить доступ к услугам администратора торговой системы оптового рынка. Функции администратора торговой системы оптового рынка в соответствии с Договором о присоединении исполняет коммерческий оператор оптового рынка - Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»).

Услуги администратора могут быть оказаны лицам, получившим статус субъекта оптового рынка в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) и предоставившим администратору документы и информацию, предусмотренную пунктами 6-8 Правил доступа к услугам АТС, а также подписавшим Договор о присоединении (пункт 5 указанных Правил).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Правил доступа к услугам АТС юридическое лицо, желающее получить доступ к услугам администратора, подает заявление об этом и представляет администратору, в том числе, однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, согласованную с собственником или иным законным владельцем сетевых объектов, к которым технологически присоединен заявитель либо третьи лица, интересы которых он представляет, с указанием названий и уровней напряжения шин внешних подстанций, предполагаемых групп точек поставки, мест подключения приборов коммерческого учета, измерительных трансформаторов напряжения и границ балансовой принадлежности, заверенной представителями смежных владельцев электрических сетей (далее – согласованная однолинейная схема).

Наличие согласованной однолинейной схемы является обязательным условием регистрации группы точек поставки в целях участия в торговле на оптовом рынке в соответствии с требованиями Договора о присоединении в силу подпункта 2.5.2 пункта 2.5 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, являющегося Приложением № 1.1 к Договору о присоединении (далее – Положение о реестре).

Согласно пункту 9 Правил доступа к услугам АТС администратор вправе отказать заявителю в доступе к его услугам, если он, в частности, не представил документы и информацию, предусмотренные пунктом 6 данных Правил.

Таким образом, несогласованность однолинейной схемы означает невозможность предоставления данного документа администратору торговой системы оптового рынка, является правовым основанием отказа в предоставлении заявителю доступа к услугам администратора, и, следовательно, препятствует получению права на участие в торговле на оптовом рынке.

В этой связи абзацем 5 пункта 8 Правил доступа к услугам АТС предусмотрена обязанность собственника или иного законного владельца сетевых объектов, к которым технологически присоединено лицо, желающее получить доступ к услугам администратора, согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети и оформить акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности в течение 30 дней со дня получения данных документов.

Частью 2 статьи 31 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в основе организации оптового рынка лежит принцип саморегулирования деятельности его участников. Исходя из этого принципа Договором о присоединении предусмотрена возможность оперативного устранения препятствий доступу к участию в торговле на оптовом рынке и к услугам АО «АТС».

В случае, если смежный владелец электрических сетей отказывается от заверения однолинейной схемы, Договором о присоединении предусмотрено, что такая схема признается согласованной в случае, если заявителем подана жалоба на указанные выше действия (бездействие) смежного владельца сетевых объектов в Конфликтную комиссию при Наблюдательном совете Ассоциации «НП Совет рынка» (далее – Конфликтная комиссия, Комиссия) и такие действия решением Комиссии признаны необоснованными и не соответствующими Правилам оптового рынка (пункт 1.2 Приложения № 5 к Положению о реестре).

Обеспечение соблюдения субъектами электроэнергетики требований законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Договора о присоединении, обеспечивающих доступ хозяйствующих субъектов на оптовый рынок электроэнергии, является одной из задач Конфликтной комиссии при Наблюдательном совете Ассоциации (далее – Конфликтная комиссия, Комиссия).

В своей деятельности Комиссия руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Ассоциации и ее внутренними документами, и функционирует на основании Положения о Конфликтной комиссии, утвержденного Решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» (протокол № 21-II/2015 заседания Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 16.12.2015) (далее – Положение о Комиссии).

В компетенцию Конфликтной комиссии входит рассмотрение обращений (жалоб) на действия (бездействие) субъектов электроэнергетики, препятствующие доступу хозяйствующих субъектов (коммерческих организаций) на оптовый рынок электроэнергии и признание действий (бездействия) субъекта электроэнергетики не соответствующими законодательству Российской Федерации об электроэнергетике/Договору о присоединении и (или) препятствующими доступу заявителя на оптовый рынок электроэнергии ( пункты 2.2 и 4.15 Положения о Комиссии).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 33 Закона об электроэнергетике функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка обеспечивает, в том числе, совет рынка, являющийся некоммерческой организацией, которая образована в организационно-правовой форме ассоциации (союза) в виде некоммерческого партнерства. Ассоциация «НП Совет рынка» объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики.

Целями создания Ассоциации «НП Совет рынка» являются, в том числе, обеспечение функционирования коммерческой инфраструктуры рынка, эффективной взаимосвязи оптового и розничных рынков, формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в электроэнергетику и наличие общей позиции участников оптового и розничных рынков при разработке нормативных документов, регулирующих функционирование электроэнергетики, организация на основе саморегулирования эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией, мощностью, иными товарами и услугами, допущенными к обращению на оптовом и розничных рынках, в целях обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации, единства экономического пространства, свободы экономической деятельности и конкуренции на оптовом и розничных рынках, соблюдения баланса интересов производителей и покупателей электрической энергии и мощности, удовлетворения общественных потребностей в надежном и устойчивом снабжении электрической энергией.

Для достижения целей деятельности совета рынка пунктом 3 статьи 33 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что Ассоциация осуществляет, в том числе, следующие функции: организация системы досудебного урегулирования споров между субъектами оптового рынка и субъектами электроэнергетики в случаях, предусмотренных Договором о присоединении; осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка - участниками обращения электрической энергии и (или) мощности, организациями коммерческой инфраструктуры, организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; установление системы и порядка применения имущественных и иных санкций в отношении субъектов оптового рынка, в том числе исключение из их состава; определение порядка ведения и ведение реестра субъектов оптового рынка, принятие решения о присвоении или лишении статуса субъекта оптового рынка; разработка формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентов оптового рынка, стандартных форм договоров, обеспечивающих осуществление торговли на оптовом рынке электрической энергией, мощностью, иными товарами, обращение которых осуществляется на оптовом рынке, а также оказание услуг, связанных с обращением указанных товаров на оптовом рынке.

Уставом Ассоциации «НП Совет рынка», утвержденным решением Общего Собрания Членов НП «Совет рынка» (протокол № 1 от 23.11.2001), также предусмотрено, что Ассоциация осуществляет взаимодействие с уполномоченными государственными органами, регулирующими и контролирующими деятельность Ассоциации и функционирование оптового рынка электрической энергии и мощности (абзац 11 пункта 3.2 Устава).

Согласно пункту 6.1 Устава Ассоциации постоянно действующим коллегиальным органом управления Ассоциации является Наблюдательный совет.

В соответствии с подпунктами 9, 10, 11 пункта 8.1 Устава Ассоциации к исключительной компетенции Наблюдательного совета относится, помимо прочего, направление в адрес субъекта электроэнергетики официального предупреждения о необходимости устранения препятствий доступу организации на оптовый рынок электроэнергии и мощности; публикация информации на официальном сайте Партнерства о нарушении субъектом электроэнергетики правил оптового и розничных рынков электроэнергии и мощности (в том числе создании препятствий доступу организации) на оптовый рынок электроэнергии и мощности); направление материалов и документов в федеральный антимонопольный орган для решения им вопроса о возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Аналогичные положения относительно компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления Ассоциации закреплены в Положении о Наблюдательном совете Ассоциации «НП Совет рынка», утвержденном решением Общего собрания Членов НП «Совет рынка» (протокол № 8/Г от 26.06.2009) (подпункты 2.2.10-2.2.12 пункта 2.2 раздела 2 названного Положения).

Исходя вышеуказанных норм законодательства об электроэнергетике, уставных и иных документов Ассоциации, суд пришел к выводу, что Наблюдательный совет Ассоциации «НП Совет рынка» был уполномочен принять оспариваемое Решение НС.

ПАО «МРСК Волги» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям. С 24.12.2012 и по настоящее время Общество является членом Ассоциации «НП Совет рынка», а с 23.01.2013 - субъектом оптового рынка и стороной Договора о присоединении № 417-ДП/12 от 27.12.2012.

ПАО «Химпром» является субъектом оптового рынка с 01.01.2011 и в настоящее время участвует в торговле на оптовом рынке в качестве покупателя и продавца электрической энергии и мощности.

28.11.2017 ПАО «Химпром» заключило с ПАО «Т Плюс» договор аренды имущества генерирующей станции Новочебоксарская ТЭЦ-3, оформило акт приема-передачи имущества станции с 01.02.2018 и представило в организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка комплект документов в целях актуализации информации о группе точек поставки, ранее зарегистрированной в отношении генерирующего оборудования Новочебоксарской ТЭЦ-3.

24.01.2018 решением Наблюдательного совета Ассоциации ПАО «Химпром» с 01.02.2018 предоставлено право участия в торговле на оптовом рынке в качестве продавца электрической энергии (мощности) с использованием трех ГТП генерации Новочебоксарская ТЭЦ-3 и одной ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3 (выписка ил протокола № 3/2018 заседания Наблюдательного совета Ассоциации от 24.01.2018).

Право на участие в торговле по указанным ГТП предоставлено ПАО «Химпром» при условии подписания им всех необходимых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключение которых в соответствии с Правилами оптового рынка и Договором о присоединении необходимо для участия в отношениях по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке.

Передача ПАО «Химпром» прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности, заключенным ПАО «Т Плюс» на оптовом рынке в отношении генерирующего оборудования Новочебоксарской ТЭЦ-3 была оформлена путем подписания Соглашения о порядке перехода прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности от 30.01.2018 (далее – Соглашение о переходе прав), сторонами которого выступили ПАО «Химпром», ПАО «Т Плюс», АО «АТС» и АО «СО ЕЭС» и Ассоциация «НП Совет рынка».

При этом в силу пункта 28 Правил оптового рынка и пункта 2.4. Приложения 2 к Положению о реестре ПАО «Химпром», как правопреемник прав и обязанностей по договорам, заключенным ПАО «Т Плюс» на оптовом рынке в отношении Новочебоксарской ТЭЦ-3, должен в течение 6 (шести) месяцев с даты начала торговли электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием ГТП генерации Новочебоксарская ТЭЦ-3 актуализировать регистрационную информацию, представленную его правопредшественником при проведении процедур, связанных с доступом на оптовый рынок по указанной ГТП.

Присоединение энергопринимающего оборудования ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3 к внешней электрической сети осуществляется по точкам поставки в двух сечениях:

1. внутреннее сечение: ПАО «Химпром» (Новочебоксарская ТЭЦ-3) – ПАО «Химпром» (ПАО «Химпром») (16 точек поставки);

2. сечение с гарантирующим поставщиком: ПАО «Химпром» (Новочебоксарская ТЭЦ-3) – АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») (20 точек поставки).

Договором о присоединении предусмотрено, что в целях регистрации (актуализации) соответствующей ГТП однолинейная схема представляется в виде общей схемы, заверенной заявителем, и фрагментов однолинейной схемы по каждому сечению, заверенных подписями заявителя и смежных владельцев электрических сетей (пункт 2.5.2 Положения о реестре).

В сечении с гарантирующим поставщиком смежным с ПАО «Химпром» собственником сетевого оборудования является ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго».

Руководствуясь подпунктом «з» пункта 6 Правил доступа к услугам АТС и требованиями Договора о присоединении, ПАО «Химпром» направило в адрес ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» однолинейную схему по сечению с гарантирующим поставщиком с просьбой согласовать указанный документ (письмо № Э-15-234 от 30.03.2018).

В ответ ПАО «МРСК Волги» сообщило, что согласовать схему по сечению с гарантирующим поставщиком не представляется возможным, поскольку данная схема не отражает точки поставки, содержащиеся во внутреннем сечении ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3, по которым осуществляется фактическое энергоснабжение потребителя ПАО «Химпром» (№ МР6/122/1/1184 от 06.04.2018).

Считая такой отказ необоснованным, 08.05.2018 ПАО «Химпром» обратилось в Конфликтную комиссию с жалобой на вышеописанные действия (бездействие) ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго».

19.06.2018 ПАО «МРСК Волги» направило в адрес Конфликтной комиссии и ПАО «Химпром» собственную версию однолинейной схемы присоединения ПАО «Химпром» к внешней электрической сети, заверенную представителем Общества (письмо № МР6/122/1/2026 от 19.06.2018). Данная схема отражает точки поставки, расположенные как на внутреннем, так и на внешнем сечении ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3.

АО «АТС» в ответ на запрос Комиссии по вопросу обоснованности требований ПАО «МРСК Волги» о включении в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком точек поставки, содержащихся во внутреннем сечении ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3сообщило, что вышеуказанное требование ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» является необоснованным, так как противоречит пункту 3.1. Приложения № 5 к Положению о реестре, в соответствии с которым на схеме по сечению должны быть указаны граничные элементы присоединений (оборудования объектов электроэнергетики), по которым проходит граница балансовой принадлежности и между которыми или на которых организована точка поставки (письмо № 01-02/18-23355 от 04.07.2018).

Представитель Ответчика пояснил, что те точки поставки, которые ПАО «МРСК Волги» требовало включить в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком, не расположены на граничных элементах данного сечения, а расположены на граничных элементах внутреннего сечения. Представителями Заявителя данное утверждение не было опровергнуто.

Следовательно, включение спорных точек поставки в однолинейную схему по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком привело бы к искажению информации о граничных элементах в данном сечении и нарушению требований Договора о присоединении в части оформления фрагментов однолинейных схем по сечению.

Поскольку в однолинейной схеме, предложенной ПАО «МРСК Волги» письмом № МР6/122/1/2026 от 19.06.2018, отражено не только сечение с гарантирующим поставщиком, но и внутреннее сечение ПАО «Химпром», суд соглашается с выводом Комиссии о том, что данная схема не соответствует требованиям Договора о присоединении.

Вышеизложенное свидетельствует, что ПАО «МРСК Волги» не была выполнена предусмотренная абзацем 5 пункта 8 Правил доступа к услугам АТС обязанность по согласованию однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, 17.07.2018 Конфликтная комиссия решила признать действия (бездействие) ПАО «МРСК Волги» не соответствующими законодательству Российской Федерации об электроэнергетике и Договору о присоединении.

Вопрос о факте препятствования ПАО «МРСК Волги» - филиалом «Чувашэнерго» доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии был включен в повестку заседания Наблюдательного совета Ассоциации, состоявшегося 19.11.2018 (пункт 1 вопроса № 13 повестки).

По результатам рассмотрения указанного вопроса Наблюдательный совет Ассоциации принял решение о направлении в адрес ПАО «МРСК Волги» - филиала «Чувашэнерго» официального предупреждения о необходимости устранения препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок; об опубликовании на официальном сайте Ассоциации «НП Совет рынка» информации о нарушении ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго» законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и создании препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии; о направлении материалов и документов по обращению ПАО «Химпром» № Ю-8-235 от 08.05.2018 на действия (бездействие) ПАО «МРСК Волги» - филиал «Чувашэнерго», препятствующие доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок электроэнергии, в федеральный антимонопольный орган для решения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

27.11.2018 в адрес Заявителя письмом Ассоциации направлено официальное предупреждение о необходимости устранения препятствий доступу ПАО «Химпром» на оптовый рынок и согласования однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети в сечении ПАО «Химпром» (Новочебоксарская ТЭЦ-3) – АО «Чувашская энергосбытовая компания» (ОАО «Чувашская энергосбытовая компания») № СР-02/18-7012 от 27.11.2018.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данное предупреждение не выполнено Заявителем.

Из текста оспариваемого Решения следует, что оно не содержит каких-либо обязательных для ПАО «МРСК Волги» предписаний и не порождает каких-либо правовых последствий для Общества, а по своей сути выражает мнение Ассоциации относительно рассмотренных обстоятельств и направлено на реализацию права ПАО «Химпром» на беспрепятственный доступ на оптовый рынок и обеспечение ему возможности выполнения требований Договора о присоединении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что обжалуемое Решение было принято Наблюдательным советом Ассоциации в рамках его полномочий и в соответствии с частью 2 статьи 20, частью 2 статьи 31, статьями 33 и 35 Закона об электроэнергетике, пунктами 5, 23, 24, 25, 26, 28 Правил оптового рынка, пунктами 6-8 Правил доступа к услугам АТС, пунктом 2.5 Положения о реестре, пунктом 8.1 Устава Ассоциации и пунктом 2.2 Положения о Наблюдательном совете, и не нарушает прав Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое решение не содержит каких-либо обязательных для ПАО «МРСК Волги» предписаний и не порождает каких-либо правовых последствий для Общества, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование не направлено на защиту его нарушенных прав и законных интересов, у истца отсутствует охраняемый законом интерес в рассмотрении заявленного требования, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод ПАО «МРСК Волги» о том, что ПАО «Химпром» не является правопреемником ПАО «Т Плюс», поскольку имущество станции передано по договору аренды, а не в результате реорганизации, а действия филиала «Чувашэнерго» не повлияли на доступ ПАО «Химпром» на оптовый рынок, поскольку последний участвует в торговле на оптовом рынке с 01.02.2018, в связи с чем Решение НС противоречит статье 58 ГК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Доводы заявителя, считающего, что правопреемником является только лицо, получившее права правопредшественника исключительно в результате универсального правопреемства, не основаны на законе.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1.1.5 Положения о реестре правопредшественник – лицо, передавшее в результате реорганизации или в результате совершения сделки (-ок) энергопринимающие устройства (генерирующее оборудование) и (или) право покупки электрической энергии и мощности в отношении энергопринимающих устройств. Правопреемник – лицо, приобретшее в результате реорганизации или в результате совершения сделки (-ок) энергопринимающие устройства (генерирующее оборудование) и (или) право покупки электрической энергии и мощности в отношении энергопринимающих устройств, ранее принадлежавшие правопредшественнику.

Заключение ПАО «Химпром» и ПАО «Т Плюс» договора аренды имущества станции Новочебоксарская ТЭЦ-3 стало основанием для передачи ПАО «Химпром» прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности, заключенным ПАО «Т Плюс» на оптовом рынке в отношении генерирующего оборудования Новочебоксарской ТЭЦ-3. Переход прав и обязанностей был оформлен путем подписания Соглашение о переходе прав.

Таким образом, исходя из теории гражданского права, норм главы 24 ГК РФ, положений подпункта 1.1.5 Положения о реестре, Соглашения о переходе прав ПАО «Химпром» является правопреемником ПАО «Т Плюс» в отношении генерирующего оборудования Новочебоксарской ТЭЦ-3 на оптовом рынке.

В судебном заседание установлено, что ПАО «Химпром» действительно участвует в торговле на оптовом рынке с 01.02.2018 с использованием ГТП, зарегистрированной в отношении вышеназванной станции. Однако данный факт не отменяет того, что ПАО «Химпром» было обязано выполнить требования пункта 28 Правил оптового рынка и пункта 2.4 Приложения 2 к Положению о реестре об актуализации регистрационной информации, представленной его правопредшественником при проведении процедур, связанных с участием в торговле на оптовом рынке с использованием ГТП Новочебоксарская ТЭЦ-3.

При этом в случае невыполнения требования об актуализации по истечении 6 (шести) месяцев правопреемник был бы привлечен к ответственности в соответствии с Положением о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности (Приложение № 21 к Договору о присоединении) (далее – Положение о применении санкций).

Так, согласно 36.4 Положения о применении санкций невыполнение требований о необходимости внесения изменений в регистрационную информацию, предусмотренных п. 2.4 Приложения 2 к Положению о реестре, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей с вынесением предписания об устранении допущенного нарушения в сроки, установленные Дисциплинарной комиссией Ассоциации.

Неисполнение субъектом оптового рынка предписания Дисциплинарной комиссии Ассоциации об устранении допущенного нарушения Правил оптового рынка и (или) Договора о присоединении в установленный срок, влечет вынесение рекомендации Наблюдательному совету Ассоциации о лишении статуса субъекта оптового рынка, исключении из Реестра и лишении права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) (статья 38 Положения о применении санкций).

Это означает, что несмотря на то, что ПАО «Химпром» уже участвовало в торговле на оптовом рынке с февраля 2018 года, оно могло быть лишено данного права по причине невозможности представления согласованной однолинейной схемы, которую ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» необоснованно отказывается заверить.

Следовательно, утверждение Заявителя о том, что его действия не влияют на участие ПАО «Химпром» в торговле на оптовом рынке, не соответствует действительности.

Утверждение ПАО «МРСК Волги» о том, что нормы Договора о присоединении не распространяют на него свое действие, поскольку Общество является территориальной сетевой организацией и не является участником оптового рынка, в связи с чем, Решение НС не соответствует части 3 статьи 308 ГК РФ, статьям 3, 31 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 23 Правил оптового рынка, суд признает несостоятельными ввиду следующего.

24.12.2012 на основании соответствующего заявления ПАО «МРСК Волги» было принято в члены НП «Совет рынка» (ныне – Ассоциации) решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» (протокол заседания № 39/2012 от 24.12.2012).

Статус субъекта оптового рынка был присвоен ПАО «МРСК Волги» решением Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 23.01.2013 в целях выполнения территориальной сетевой организацией в лице филиала «Пензаэнерго» функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области в соответствии с приказом Минэнерго России № 29 от 24.01.2013.

С 01.01.2014 филиал Общества «Пензаэнерго» прекратил осуществление функций гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Пензенской области согласно приказу Минэнерго России № 910 от 23.12.2013.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике, Договор о присоединении не содержат норм, устанавливающих, что в случае прекращения выполнения территориальной сетевой организацией функций гарантирующего поставщика, такая организация автоматически лишается статуса субъекта оптового рынка, а обязательства по Договору о присоединении прекращаются.

Заявление о лишении статуса субъекта оптового рынка и выходе из состава членов Ассоциации ПАО «МРСК Волги» в адрес Ассоциации не направляло.

Таким образом, несмотря на прекращение деятельности в качестве гарантирующего поставщика и лишение права на участие в торговле на оптовом рынке в 2014 году, ПАО «МРСК Волги» является субъектом оптового рынка, стороной Договора о присоединении № 417-ДП/12 от 27.12.2012, членом Ассоциации «НП Совет рынка». Следовательно, нормы Договора о присоединении являются обязательными для Общества в соответствующей части.

При этом суд отмечает, что обязанность ПАО «МРСК Волги» как законного владельца сетевых объектов, к которым технологически присоединено ПАО «Химпром», согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, установлена абзацем 5 пункта 8 Правил доступа к услугам АТС, а не Договором о присоединении. Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела существенного значения не имеет является или не является Заявитель субъектом оптового рынка, стороной Договора о присоединении.


Суд также не может согласиться с доводом Заявителя о том, что Решение НС противоречит пункту 13 Правил доступа к услугам по передаче, пункту 61 Правил технологического присоединения, поскольку понуждает Общество изменить однолинейную схему опосредованного присоединения точек поставки ПАО «Химпром» к сетям ПАО «МРСК Волги», тем самым нарушая его право на получение оплаты за оказание услуг по передаче электроэнергии по договору, заключенному с ПАО «Химпром», и подменяя окончательный судебный акт по делу № А79-4712/2018.

Пункт 13 Правил доступа к услугам по передаче устанавливает перечень существенных условий, которые должны содержаться в договоре на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключаемом между сетевой организацией и потребителем ее услуг.

Пункт 61 Правил технологического присоединения устанавливает порядок переоформления документов о технологическом присоединении к сетям сетевой организации.

Следовательно, вышеназванные нормы регулируют отношения, возникающие на розничном рынке электрической энергии между сетевой организацией и потребителем ее услуг на основании договора оказания услуг по передаче.

В то время как оспариваемое Решение НС регулирует отношения, связанные с участием ПАО «Химпром» в торговле на оптовом рынке в качестве покупателя электрической энергии и мощности на основании Договора о присоединении, и не касается отношений ПАО «Химпром» и ПАО «МРСК Волги» по договору оказания услуг по передаче. Это означает, что оспариваемое Решение не может противоречить пункту 13 Правил доступа к услугам по передаче и пункту 61 Правил технологического присоединения, поскольку данные нормы имеют иной предмет регулирования.

Из озвученной в судебном заседании позиции Заявителя следует, что согласование им фрагмента однолинейной схемы по сечению ПАО «Химпром» с гарантирующим поставщиком без точек поставки, находящихся на внутреннем сечении ПАО «Химпром», приведет к тому, что данные точки должны быть полностью исключены из общей однолинейной схемы ПАО «Химпром», и как следствие из договора на оказание услуг по передаче, заключенного между Заявителем и ПАО «Химпром». Однако такой вывод Общества является явно надуманным.

Суд установил, что представленная ПАО «Химпром» общая однолинейная схема содержит все точки поставки, входящие в ГТП Новочебоксарская ТЭЦ-3, расположенные как на внутреннем сечении (16 точек поставки), так и на сечении с гарантирующем поставщиком (20 точек поставки). Кроме того, те точки поставки, которые ПАО «МРСК Волги» требует указать на фрагменте спорной однолинейной схемы, также указаны на фрагменте однолинейной схемы по внутреннему сечению ПАО «Химпром».

То есть спорные точки поставки включены как в ГТП потребления Новочебоксарская ТЭЦ-3, так и в смежную ГТП потребления ПАО «Химпром», с использованием которых ПАО «Химпром» участвует в торговле на оптовом рынке.

При этом из буквального содержания оспариваемого Решения НС следует, что оно не содержит каких-либо требований, понуждающих Заявителя изменить однолинейную схему присоединения точек поставки ПАО «Химпром» к сетям ПАО «МРСК Волги», являющуюся частью договора оказания услуг по передаче, заключенного Обществом и ПАО «Химпром», и не предрешает результаты гражданско-правового спора между указанными лицами по делу № А79-4712/2018. Доводы Заявителя об обратном не имеют правовых и фактических оснований.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Химпром» пояснил, что оплата услуг ПАО «МРСК Волги» прекращена ПАО «Химпром» с февраля 2018 года ввиду изменений в технологическом присоединении завода к электросетям, и эти обстоятельства лежат в основе спора по делу № А79-4712/2018. В то время как оспариваемое Решение Ассоциации принято в ноябре 2018 года и связано с получением ПАО «Химпром» доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка по ГТП Новочебоксарская ТЭЦ-3.

Таким образом, Заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между неоплатой ПАО «Химпром» стоимости услуг по передаче электроэнергии и оспариваемым в настоящем деле Решением НС.

ПАО «МРСК Волги» также заявлено требование обязать Ответчика опубликовать на сайте Ассоциации опровержение сведений о нарушении ПАО «МРСК Волги» - филиалом «Чувашэнерго» законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и Договора о присоединении в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ, поскольку такая информация негативно влияет на деловую репутацию и имидж Общества.

Данное требование Заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрено статьей 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации, пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возможность защиты деловой репутации в судебном порядке предусмотрена статьей 152 ГК РФ, в соответствии с пунктами 1 и 7 которой граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания заявленных требований следует, что сведения, которые ПАО «МРСК Волги» считает не соответствующими действительности, недостоверными и порочащими его деловую репутацию, и просит официально опровергнуть на официальном сайте Ассоциации, содержатся в оспариваемом Решении.

Судебная проверка законности Решения НС в настоящем деле осуществляется по правилам главы 24 АПК РФ как решение организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. То есть такие сведения не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Поскольку Решение НС является официальным документом уполномоченного органа Ассоциации, принятом в рамках его компетенции в целях обеспечения доступа на оптовый рынок, оно не может быть предметом опровержения в порядке, установленном статьей 152 ГК РФ, а сведения, в нем содержащиеся, не могут быть признаны порочащими и не соответствующими действительности по смыслу данной статьи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подпунктам 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение арбитражного суда о признании решения незаконным принимается судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иным правовым актам и нарушение решением прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в заявлении ПАО «МРСК Волги» не содержится указаний на то, какие именно права и охраняемые законом интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются оспариваемым Решением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ПАО «МРСК Волги» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н. Жура