Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А83-21514/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21514/2023
г.Калуга
10 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В., судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС- КРЫМ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.04.2024, удостоверение адвоката),

от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (г. Симферополь,

ул. Александра Невского, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица: государственного унитарного предприятия Республики Крым

"Вода Крыма" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А83-21514/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной

антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 20.06.2023 по делу № 082/07/18.1-966/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее – предприятие, ГУП РК "Вода Крыма").

Решением суда от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя общества, предприятия, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.05.2023 ГУП РК "Вода Крыма" (заказчик) на электронной площадке 223.rts-tender.ru было размещено извещение № 2747200 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения контракта "Оказание услуг по замене, деактивации блоков СКЗИ, активации, настройке, калибровке тахографов транспортных средств ГУП РК "Вода Крыма" и закупочная документация.

Начальная (максимальная) цена договора - 1 850 893, 17 руб.

По результатам подведения итогов аукциона согласно протокола от 29.05.2023 победителем выбрано ООО "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ".

ООО "КОМПАНИЯ ГЛОНАСС-КРЫМ" обратилась в УФАС с жалобой на действия заказчика, направившего обществу проект контракта с указанием цены с НДС, хотя заявитель не является плательщиком НДС и находится на упрощенной системе налогообложения.

Управление, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняло 20.06.2022 решение по делу № 082/07/18.1-966/2023, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Принимая это решение, Управление исходило из того, что заказчиком в документации о закупке, извещении о проведении закупке, проекте контракта была указана начальная (максимальная) цена договора, включая расходы, связанные с оказанием услуг, предусмотренных контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (НМЦ включает НДС).

При этом положения документации о закупке заявителем не оспаривались, принимая участие в публично-правовой процедуре в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель конклюдентно согласился с установленными заказчиком требованиями, в том числе с условием, что начальная (максимальная) цена включает НДС.

Посчитав решение УФАС незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При этом указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит Закону № 223-ФЗ и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС), а также не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды, установив, что при формировании извещения от 17.05.2023

№ 2747200 на электронной торговой площадке РТС-тендер в разделе "Общие сведения о лоте" указана информация о начальной максимальной цене с учетом НДС, при выборе победителя учитывалась цена с НДС, следовательно, извещение от 17.05.2023 № 2747200 содержало информацию о порядке формирования цены контракта с НДС и о том, что при выборе победителя цена учитывается с НДС.

Указанное подтверждается протоколом подачи ценовых предложений аукциона 2747200 в электронной форме, сформированным ЭТП

"РТС-тендер" в разделе "История" извещения от 17.05.2023 № 2747200, где отражены ценовые предложения всех обезличенных участников - с НДС.

При этом судами обоснованно учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, отраженная в пункте 32 Обзора судебной практики № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Принимая во внимание изложенное, правовое регулирование и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии решения Управления указанным выше нормам права и не нарушении в этой связи прав и законных интересов общества.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А83-21514/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи Е.В. Бессонова

Л.В. Леонова