Решение от 25 января 2023 г. по делу № А70-22648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22648/2022
г. Тюмень
25 января 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320723200041630, адрес: 627757, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области

(627756, <...>)

о признании недействительным решения от 17.08.2022 №2.6-15/647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

о возмещении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021

года в сумме 135 534,52 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – (после перерыва) ФИО3 на основании доверенности от 25.08.2022;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности №10 от 21.12.2022 , ФИО5 на основании доверенности №9 от 22.12.2022 (посредством подключения к веб конференции), ФИО6 на основании доверенности №6 от 21.12.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о признании недействительным решения от 17.08.2022 №2.6-15/647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о возмещении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в сумме 135 534,52 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика исковые требования не признают на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, дата постановки на налоговый учет ИП ФИО1 - 05.08.2020, основным видом деятельности является - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов код ОКВЭД 45.31.1.

06.08.2020 ФИО1 было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее- УСН), с объектом налогообложения - «Доходы».

МИФНС России №12 по Тюменской области провела камеральную налоговую проверку за 4 квартал 2021 года. Результаты налоговой проверки отражены в акте от 29.06.22 г. №2.6-15/835.

Заявителем 15.02.2022 были поданы возражение на акт, в которых было указано на то, что ФИО1 перешла на общий налоговый режим с нового налогового периода (с 01.01.2021), деятельность по упрощенной системе налогообложения прекратилась, деятельность велась в соответствий с правилами общего налогового режима.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений на акт, Межрайонной ИФНС России N 12 по Тюменской области (далее - налоговый орган) вынесено решение 17.08.22 г. № 2.6-15/647 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогового органа ИП ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость для уплаты в бюджет в размере 135 535 рублей и пени в размере 10 226,83 рублей, штраф в размере 6 777 рублей.

Решение было обжаловано заявителем, в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 138, 139 НК РФ в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Тюменской области. Решением от 28.09.2022 г. Управление ИФНС России по Тюменской области оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП ФИО1 полагает, что выводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ установлено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 Кодекса.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения. При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода (которым на основании пункта статьи 346.19 НК РФ признается календарный год) перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено этой статьей.

Таким образом, законодательство налогах и сборах устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев.

Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с УСН на другой режим налогообложения до истечения календарного года.

При этом положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком УСН, заявление о применении УСН носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним.

Определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2020 с основным видом деятельности - Код 45.32 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» и дополнительным – Код 45.31.1 «Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов».

В соответствие с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщиком 06.08.2020 подано уведомление о переходе на УСН с объектом налогообложения - «Доходы».

В связи с необходимостью взаимодействия с контрагентами, применяющими НДС, предпринимателем принято решение о переходе на ОСН с 01.01.2021.

Уведомление об отказе в применении УСН в 2021 году в адрес инспекции от предпринимателя не поступало.

Вместе с тем, поскольку переход налогоплательщиков на УСН и на возврат к иным режимам налогообложения носит добровольный характер, то в случае несоблюдения налогоплательщиком условий перехода с УСН на общий режим налогообложения у налоговых органов не имеется оснований выносить решение об отказе в таком переходе.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу А70-15501/2022, представление налогоплательщиком 01.12.2021 в налоговый орган уведомления об отказе от применения УСН и уплата недоимки по НДС в размере 258 673 руб. не свидетельствует о том, что налогоплательщик до указанной даты признавал себя плательщиком по УСН и применял указанный режим налогообложения, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем с 01.01.2021 фактически велась предпринимательская деятельность по ОСН.

С учетом изложенного, суд принял во внимание установленные судом апелляционной инстанции в рамках дела №А70-15501/2022 обстоятельства, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ они имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, факт что в 2021 году ИП ФИО1 правомерно применяла ОСН.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области от 17.08.2022 №2.6-15/647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного следует, что, признав акт органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

С учетом изложенного, суд полагает, что законные права и интересы заявителя будут восстановлены путем обязания межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о возмещении индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в сумме 135 534,52 рублей.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области от 17.08.2022 №2.6-15/647 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о возмещении индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в сумме 135 534,52 рублей.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в размере 5366,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья


Минеев О.А.