Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-55459/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 июня 2020 года Дело А40-55459/20-81-419

Резолютивная часть решения вынесена 09.06. 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19.06.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121352, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>).

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН ГРУПП МЕДИЦИНСКИЙ СЕРВИС" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 36 ПОМ 3653, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженность в размере 1 054 584 руб. 66 коп.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 02.06.2020г., диплом.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН ГРУПП МЕДИЦИНСКИЙ СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 965 115 руб. 00 коп., пени в размере 89 469 руб. 66 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, отзыва на иск не представил в нарушение ст. 131 АПК РФ.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, судебного заседания направленного ответчику по адресу 353873, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Степная, ул. Гагарина, д.50, согласно почтовому отправлению вручено адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Клиническая больница №1» Управления делами Президента Российской Федерации (Исполнитель) и Общество с ограниченной ответственностью «Рубин Групп Медицинский сервис» (Заказчик) заключен Договор № 520/17, от 02.12.2016г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство оказывать платные медицинские услуги гражданам, включенным им в списки на прикрепление и (или) имеющим гарантийное письмо Заказчика на оказание платных медицинских услуг к исполнителю. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.2. Заказчик обязан в сроки, установленные договором на предоставление платных медицинских услуг, перечислять на счет Исполнителя авансовые платежи и оплачивать счета Исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1. договора до начала оказания медицинских услуг заказчик обязан перечислить исполнителю авансовый платеж на предстоящее медицинское обслуживание пациентов в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, данный авансовый платеж был перечислен Ответчиком на счет истца.

Согласно п. 4.7. Договора, оплата Заказчиком счетов Исполнителя за прошедший месяц должна поступать на расчетный счет Исполнителя в срок до 25-го числа месяца, следующего за тем, в котором были оказаны Исполнителем медицинские услуги.

30.09.2019 истцом был предоставлен ответчику счет №4270 за оказанные медицинские услуги на сумму 1 565 115 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №485 от 01.11.2019, 24, от 22.01.2020г.

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, претензий от ответчика по количеству и качеству оказанных услуг не поступало.

Истец свои обязательства по вышеуказанному Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме что подтверждается: актом от 30.09.2019 года, так же тем, что Ответчиком производилась частичная оплата по вышеуказанному договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени, которая осталась без удовлетворения.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность с учетом частичной оплаты и с учетом ранее перечисленного авансового платежа в размере 965 115 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии п.6.2. договора за просрочку платежей Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Истцом рассчитаны пени в размере 89 469 руб. 66 коп., расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 965 115 руб. 00 коп., пени в размере 89 469 руб. 66 коп., подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН ГРУПП МЕДИЦИНСКИЙ СЕРВИС" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 36 ПОМ 3653, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (121352, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>) основной долг в размере 965 115 руб. 00 коп., неустойку в размере 89 469 руб. 66 коп., а так же государственную пошлину в размере 23 546 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья З.В. Битаева