Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А27-5176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-5176/2024


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


28 мая 2024 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 г.                                                         

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

М. А. Сарафанниковой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1, город Москва

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 20.03.2024 поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2024 № 00174224.

Определением суда от 25.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявленные требования административного органа со ссылкой на нормы федерального законодательства о банкротстве мотивированы тем, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении гражданина ФИО2 не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, возложенные на неё пунктом 1 статьи 13, абзацем 7 пункта 3 статьи 13, абзацами 9, 13 пункта 7 статьи 213.8, пунктом 11 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, подпунктом «б» пункта 4, пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, пунктом 1 статьи 213.7, пунктами 2.1-2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений)            арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В установленные судом сроки от ФИО1 поступил отзыв на заявление, ходатайство о возвращении заявления для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, ходатайство о передаче дела по месту жительства привлекаемого к ответственности лица, возражение на заявление, ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке; от Управления Росреестра - возражение на отзыв, возражения на ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности; от ФИО3 – ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Ходатайство ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица мотивировано тем, что арбитражный управляющий ФИО1 была назначена финансовым управляющим Рожковой С.В  (дело №А27-5116/2023 о банкротстве). Указанное дело возбужденно на основании заявления ФИО3 Определением Арбитражного суда от 20.07.2023 по делу №А27-5116/2023 ФИО2  (должник) признана несостоятельной (банкротом), требования ФИО3  были включены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 251 761, 70 руб. Принимая во внимание  то обстоятельство, что в силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2  может повлиять на права ФИО3, ФИО3 просит привлечь его к участию в настоящее дело в качестве заинтересованного лица.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Абзацем 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности рассмотрению не подлежат, поскольку отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), следовательно, рассматриваются по нормам АПК РФ.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что к третьим или заинтересованным лицам по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, закон прямо относит тех лиц, права и обязанности которых может затронуть принятое по делу решение.

В данном случае предметом спора является вопрос о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 206 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, их законные представители, а также защитник для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель для оказания юридической помощи потерпевшему (статьи 25.1-25.5 КоАП РФ).

Таким образом, данный спор вытекает из административных правоотношений, участниками которого, в соответствии с главой 25 КоАП РФ, являются в данном случае Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (заявитель, административный орган) и арбитражный управляющий ФИО1 (лицо, привлекаемое к административной ответственности).

ФИО3 является кредитором должника ФИО2 – то есть лицом, участвующим только в деле о банкротстве указанного должника (№А27-5116/2023), и не является участником спорных правоотношений, потерпевшим по данному делу не признавался, отношения к настоящему делу не имеет.

Принятые по настоящему делу судебные акты не могут содержать выводов о правах и обязанностях ФИО3 по отношению к одной из сторон, создавать препятствия для их реализации и затрагивать права и обязанности указанного лица по отношению к одной из участников спора.

Таким образом, ФИО3 не может быть привлечен к участию в данном деле ни в качестве третьего, ни в качестве заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах суд не находит явных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3

Также ФИО1  направила ходатайство о передаче дела № А27-5176/2023 по подсудности по месту жительства ответчика в Арбитражный суд Московской области, поскольку постоянно проживает и ведет свою профессиональную деятельность по месту регистрации по адресу: Московская область, Раменский городской округ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

При этом согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужили результаты рассмотрения жалобы представителя гражданина - должника ФИО2 - ФИО4 (дело о банкротстве №А27- 5116/2023). Должник по делу о банкротстве, в связи с которым административным органом выявлены нарушения, проживает на территории Кемеровской области – Кузбасса.

Должностным лицом Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу 17.01.2024 в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением были выявлены признаки совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, 11.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (№ 00 17 42 24).

Таким образом, административное расследование в отношении ФИО1 возбуждено и проводилось по месту выявления административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим.

Дело №А27-5116/2023 о банкротстве ФИО2 возбуждено и рассматривается Арбитражным судом Кемеровской области, местом нахождения указанного должника является Кемеровская область - Кузбасс.

Из вышеизложенного следует, что местом совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения и местом выявления правонарушения является Кемеровская область – Кузбасс.

Таким образом, в силу того, что ФИО2 зарегистрирована на территории Кемеровской области-Кузбасса, на которую распространяется подсудность Арбитражного суда Кемеровской, то все действия, совершаемые арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве вышеуказанного гражданина, считаются совершенными на территории Кемеровской области-Кузбасса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что дело о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подсудно Арбитражному суду Кемеровской области.

Учитывая, что настоящее дело было принято к производству Арбитражным судом Кемеровской области с соблюдением правил подсудности, суд не усмотрел оснований для передачи в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Кроме того, суд обращает внимание, что статья 202 АПК РФ определяет, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отнесенные Федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства (статья 35 АПК), предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случаях, когда в главе 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности действует принцип приоритета правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации над положениями КоАП РФ, что и было учтено судом при определении территориальной подсудности в соответствии со статьей 203 АПК РФ, принимая во внимание, что выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

20.05.2024 судом заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена 21.05.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

22.05.2024 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в  порядке  упрощенного  производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Управление) ФИО5 по итогам административного расследования, проведенного по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО2 - ФИО4 на действия арбитражного управляющего ФИО1 - финансового управляющего имуществом ФИО2, изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-5116/2023 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника, в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражным управляющим в Управление, непосредственно обнаружены и установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2023 (резолютивная часть объявлена 13.07.2023) по делу №А27-5116/2023 признано обоснованным заявление о признании ФИО2 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2024 (резолютивная часть объявлена 16.01.2024) по делу №А27-5116/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника также утверждена ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.l, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Полномочия собрания кредиторов в случае банкротства гражданина, его компетенция, порядок созыва и принятия решения собранием кредиторов установлены статьей 213.8 Закона о банкротстве, с учетом особенностей статей 12, 13, 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов гражданина являются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), гражданин и его представитель, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведениисобрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:

сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;

повестку дня собрания кредиторов;

дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;

почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);

бюллетени для голосования;

порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;

порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве,  при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов ФИО2 было назначено проведение первого собрания кредиторов должника без совместного присутствия в форме заочного голосования (дата окончания приема бюллетеней - 20.11.2023) со следующей повесткой дня:

Принять к сведению отчет финансового управляющего.

Определение места проведения последующих собраний кредиторов должника.

Определить периодичность направления отчета финансового управляющего: один раз в шесть месяцев.

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Уведомление о проведении указанного собрания кредиторов (без номера и без даты) было направлено арбитражным управляющим посредством почтовой связи в адрес кредиторов должника, а так же в адрес Управления, получено Управлением 25.10.2023. Соответствующее сообщение о собрании кредиторов было включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 16.10.2023 (№ 12717569).

При анализе вышеуказанного уведомления и сообщения о проведении собрания кредиторов, опубликованном в ЕФРСБ, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлены следующие нарушения:

В уведомлении о проведении собрания кредиторов должника ФИО2, направленным арбитражным управляющим ФИО1 посредством почтовой связи, по третьему вопросу повестки дня отражены недостоверные сведения, поскольку третьим вопросом повестки дня в данном уведомлении арбитражным управляющим указан вопрос: «Определить периодичность направления отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал». Между тем, как следует из сообщения о проведении указанного собрания, опубликованного в ЕФРСБ, протокола №1 собрания кредиторов от 20.11.2023, а также бюллетеней для голосования, имеющихся в материалах дела о банкротстве ФИО2, третий вопрос повестки дня был сформулирован следующим образом: «Определить периодичность направления отчета финансового управляющего: один раз в шесть месяцев».

В нарушение абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве в уведомлении и в сообщении о собрании кредиторов № 12717569 от 16.10.2023, опубликованном в ЕФРСБ, в качестве адреса для направления заполненных бюллетеней для голосования арбитражным управляющим указан и использовался почтовый абонентский ящик: 115573, г. Москва, а/я 61.

В нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника в установленные сроки в адрес Арбитражного суда финансовым управляющим ФИО6 направлено не было. Согласно материалам дела о банкротстве №А27-5116/2023, финансовым управляющим ФИО1 уведомление о проведении первого собрания кредиторов должника было направлено в суд через систему «Мой арбитр» только 20.11.2023, т.е. после проведения собрания кредиторов должника ФИО2

В нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в сообщении о собрании кредиторов № 12717569 от 16.10.2023, опубликованном финансовым управляющим в ЕФРСБ, отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

В нарушение абзаца 13 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, в уведомлении о собрании и в сообщении в ЕФРСБ №12717569 от 16.10.2023 арбитражным управляющим ФИО1 не указан порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 были не исполнены (ненадлежащим образом исполнены) обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 13, абзацами 9, 13 пункта 7 статьи 213.8, пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Полномочия арбитражного управляющего по подготовке, организации и проведению арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом установлены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (Общие правила подготовки, организации и проведения собраний кредиторов), которые являются обязательными для исполнения арбитражными управляющими.

В подпункте «а» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов предусмотрено, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

Согласно сообщению о собрании кредиторов № 12717569 от 16.10.2023, включенном финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, с материалами к собранию кредиторов можно ознакомиться с 13.11.2023, запросив их у финансового управляющего по e-mail: marinal******@gmail.com или номеру телефона: 8-925-595-****, адресу: 115573, г. Москва, а/я 61.

Как следует из жалобы представителя должника ФИО2 – ФИО4, 16.11.2023 ею на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 (marinal*******@gmail.com) был направлен запрос о предоставлении следующих документов: отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника, заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Данный факт подтверждается скриншотом электронной почты представителя должника - aleksandra2022dns@gmail.com, приложенным ФИО4 к своей жалобе, а также имеющимся в материалах дела о банкротстве ФИО2

Вместе с тем, ответ на данный запрос от арбитражного управляющего получен не был, ознакомление должником (его представителем) с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, арбитражным управляющим не обеспечено.

Арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Управления были представлены письменные пояснения, согласно которым она не отрицает факта поступления в ее адрес вышеуказанного запроса от представителя должника. При этом, ФИО1 указывает, что к запросу представителем должника не была приобщена доверенность на представительство интересов должника, в связи с чем, ответ на указанный запрос арбитражным управляющим дан не был.

Законом о банкротстве обязанность обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лежит на арбитражном управляющем, как на лице, которое проводит собрание кредиторов, следовательно, именно он должен принять все меры для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО1 ответ на полученный ею запрос ни представителю должника ФИО4, ни самому должнику ФИО2 не давался. Каких-либо мер к получению у ФИО4 недостающих документов (доверенности от имени должника) финансовым управляющим не принято, о необходимости приложения к вышеуказанному запросу доверенности от имени должника ФИО4 не сообщено, в адрес самого должника финансовым управляющим ФИО1 документы не направлены.

При этом, согласно материалам дела №А27-5116/2023 о банкротстве ФИО2, с июня 2023 года все документы, представленные от имени должника в материалы дела, представлялись именно представителем по доверенности - ФИО4, доверенность на представителя имеется в материалах дела о банкротстве №А27-5116/2023.

Из вышеизложенного следует, что финансовым управляющим ФИО1 не была исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

а) полное наименование и место нахождения должника - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, паспортные данные и адрес - для физического лица;

б) арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве;

в) основания проведения собрания кредиторов;

г) дата и место проведения собрания кредиторов;

д) сведения об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

з) повестка дня собрания;

и) фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

к) предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Согласно материалам дела о банкротстве ФИО2, 20.11.2023 финансовым управляющим ФИО1 через систему «Мой арбитр» был направлен протокол №1 собрания кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования 20.11.2023.

В ходе изучения данного протокола установлено, что в нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, финансовым управляющим ФИО1 в протоколе собрания кредиторов должника ФИО2 не отражены паспортные данные должника, а так же результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023 по делу №А27-5116/2023 судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего было отложено, суд обязал арбитражного управляющего привести протокол собрания кредиторов должника ФИО2 от 20.11.2023 в соответствии с требованиями законодательства.

Только 19.12.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ФИО2 через систему «Мой арбитр» был представлен исправленный протокол №1 собрания кредиторов должника от 20.11.2023, в котором финансовым управляющим были отражены результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Вместе с тем, в протоколе собрания кредиторов должника, представленном в материалы дела о банкротстве ФИО2 19.12.2023, в нарушение подпункта «а» пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, финансовым управляющим ФИО1 не были отражены паспортные данные физического лица - должника.

При этом, копия паспорта должника была представлена его представителем в материалы дела о банкротстве №А27-5116/2023 - 07.09.2023.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 была не исполнена (ненадлежащим образом исполнена) обязанность, предусмотренная пунктом 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: жалобой ФИО4, письменными пояснениями ФИО1, сообщением в ЕФРСБ №12717569 от 16.10.2023, уведомлением о собрании кредиторов должника ФИО2, скриншотом №1, скриншотом №2, скриншотом с электронной почты представителя должника, письмом представителя должника ФИО4, протоколом №1 собрания кредиторов должника, представленного 20.11.2023, протокольным определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023 по делу №А27-5116/2023, скриншотом №3, протоколом №1 собрания кредиторов должника, представленного 19.12.2023, скриншотом №4.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

На основании пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Требования к содержанию сообщения о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов (отчета), подлежащего опубликованию в ЕФРСБ, установлены пунктом 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что отчет должен быть опубликован по результатам реструктуризации долгов гражданина. Результатом процедуры реструктуризации долгов, кроме завершения, является и её окончание в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2 введена 13.07.2023. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2024 (в полном объеме решение изготовлено 24.01.2024) по делу №А27-5116/2023 должник ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Судебный акт в полном объеме опубликован на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 25.01.2024.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (отчет) должно быть размещено финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 04.02.2024.

Однако соответствующее сообщение до настоящего момента в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 не опубликовано.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника ФИО2 не были исполнены обязанности, возложенные на неё пунктом 1 статьи 213.7, пунктами 2.1-2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5116/2023 от 20.07.2023, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2024 по делу №А27-5116/2023, отчетом об опубликования судебного акта, карточкой должника в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Порядок исполнения обязанности по представлению отчетов надлежащим образом установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Поскольку в соответствии с абзацем 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина, а также с учетом положений пункта 1 статьи 213.1, абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, требования указанного порядка подлежат распространению также и на финансовых управляющих.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного управляющего должно прилагаться, в том числе, заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим готовится анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд не позднее чем за 5 дней до даты рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2023 по делу №А27-5116/2023 признано обоснованным заявление о признании ФИО2 банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника назначено на 7 декабря 2023 года.

Указанным определением на финансового управляющего должника возложена обязанность не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

20.11.2023 финансовым управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ФИО2 приобщены документы, в том числе, отчет финансового управляющего от 12.11.2023, ответы на направленные финансовым управляющим запросы по имуществу должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о финансовом состоянии должника.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пункта 7 Общих правил подготовки отчетов арбитражным управляющим ФИО1 к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в материалы дела о банкротстве ФИО2 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника не представлено.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства было представлено арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве ФИО2 только 19.12.2023 после поступления в материалы указанного дела ходатайства должника о замене кандидатуры арбитражного управляющего с указанием, в том числе, на непредставление финансовым управляющим в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. При этом, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства были опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 27.10.2023 (сообщение № 12819056).

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом были исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: жалобой представителя должника ФИО4, определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-5116/2023 от 20.07.2023, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2024 по делу №А27-5116/2023, отчетом об опубликования судебного акта, карточкой должника в ЕФРСБ.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве, при проведении процедуры банкротства гражданки ФИО2

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного ФИО1 образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.

Об обязанностях, возложенных на нее Законом о банкротстве, арбитражный управляющий знала, поскольку ФИО1 прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве.

Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, знала, что должна исполнить обязанности, возложенные на неё Законом о банкротстве, однако не приняла все зависящие от неё меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО2

Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО1, заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на неё Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц, в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Вышеперечисленные факты нарушений свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедур банкротства ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вины, которые установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы отзыва арбитражного управляющего ФИО1 и приведенные в отзыве обстоятельства не опровергают наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого протоколом № 00 11 42 24.

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО1, уведомленной надлежащим образом о дате и времени составления протокола (11.03.2024 в 14 час.00 мин.) уведомлением от 16.02.2024 № 10-01101/24, направленным ей по адресу регистрации по месту жительства, по адресу для направления корреспонденции (а/я 61, <...>), а так же посредством электронной почты. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80096693342936 уведомление вручено адресату 28.02.2024.

В указанное в уведомлении время арбитражный управляющий ФИО1 в Управление не явилась, ходатайств не направила.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Кемеровской области от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о возвращении заявления для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении.

По представленному арбитражным управляющим ходатайству о возвращении заявления для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении суд отмечает, что арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено возможности возвращения административному органу протокола по делу об административном правонарушении. При выявлении явных недостатков при составлении протокола административным органом, такие нарушения могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности, что устанавливается судом при рассмотрении дела по существу.

Так, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (части 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По своей правовой природе протокол является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения.

Протокол является одним из доказательств по делу об административном правонарушении и должен быть исследован и оценен судом применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу в соответствии с КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности в качестве процессуального закона судом применяется АПК РФ, в связи, с чем указанные заявителем обстоятельства при их установлении, являются в силу части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ основаниями для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом при рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств и оснований не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 00 17 42 24 от 11.03.2024, соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 КоАП РФ.

Указание в протоколе места рождения ФИО1 - г. Иркутск является технической опиской, не повлиявшей на правильность установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку иные идентифицирующие лицо данные (ФИО, дата рождения, паспортные данные, адрес места регистрации) в протоколе об административном правонарушении указаны верно.

В ходе административного расследования от арбитражного управляющего ФИО1 поступили следующие ходатайства:

ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении, поступившее в Управление 09.02.2024 (№ОП/04256/24), которое было удовлетворено, срок административного расследования продлен до 11.03.2024, арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола на 11.03.2024;

ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к ответственности лица, поступившее в Управление 05.03.2024 (№011/06969/24). Определением от 14.03.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ не содержат требований на обязательное указание в протоколе об административном правонарушении всех ходатайств, поступивших от арбитражного управляющего в ходе административного расследования, в связи с чем, сведения о данных ходатайствах в протоколе №00 17 42 24 не отражались. Кроме того, указанные ходатайства арбитражного управляющего не касались самих нарушений, выявленных в ходе административного расследования и зафиксированных данным протоколом.

Вместе с тем, все ходатайства арбитражного управляющего были приложены Управлением к протоколу об административном правонарушении и направлены в Арбитражный суд Кемеровской области.

18.03.2024 в Управление поступили замечания на протокол от арбитражного управляющего ФИО1 Поскольку, данные замечания поступили после составления протокола об административном правонарушении №00 17 42 24 от 11.03.2024, они не могли быть внесены в указанный протокол. Вместе с тем, данные замечания также были к протоколу приложены, и совместно со всеми поступившими в ходе административного расследования от ФИО1 ходатайствами, содержатся в материалах дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении указанного лица.

В своих письменных пояснениях, направленных в адрес Управления в ходе административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 не отрицает факта поступления в ее адрес запроса от представителя должника ФИО2 - ФИО4 об ознакомлении с представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения. Однако арбитражным управляющим ФИО1 ответ на данный запрос не давался, поскольку к запросу ФИО4 не была приложена доверенность на представительство интересов должника ФИО2

Вместе с тем, как указывалось ранее, Законом о банкротстве обязанность обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения лежит на арбитражном управляющем, как на лице, которое проводит собрание кредиторов.

Следовательно, именно арбитражный управляющий должен принять все меры для ознакомления заинтересованных лиц с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения. Между тем, каких-либо мер к получению у ФИО4 недостающих документов (доверенности от имени должника) финансовым управляющим не принято, о необходимости приложения к вышеуказанному запросу доверенности от имени должника ФИО4 не сообщено, в адрес самого должника финансовым управляющим ФИО1 документы не направлены.

При этом из материалов дела №А27-5116/2023 о банкротстве ФИО2, явственно следует, что с июня 2023 года все документы, представленные от имени должника в материалы дела, представлялись именно представителем по доверенности - ФИО4, доверенность на. представителя имеется в материалах дела о банкротстве №А27-5116/2023.

Указанное обстоятельство арбитражным управляющим ФИО1 при получении запроса от ФИО4 учтено не было.

Представление арбитражным управляющим ФИО1 протокола о собрании кредиторов должника ФИО2 в суд в сроки, установленные пунктом 7 статьей 12 Закона о банкротстве, не отменяет факта неисполнения арбитражным управляющим иной обязанности, установленной абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  по фактам нарушений, зафиксированным протоколом,  не истекли.

Состав вменяемого административного правонарушения Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу доказан.

Возможности применения судом в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается в связи со следующими  обстоятельствами.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенные арбитражным управляющим ФИО7 нарушения законодательства о банкротстве не имеют признака исключительности и не свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что совершенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на неё Законом о банкротстве обязанностей.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на неё Законом о банкротстве обязанностям, что исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Более того, количество находящихся в производстве дел должно учитываться арбитражным управляющим при даче согласия на назначение в каждом конкретном деле о банкротстве. В случае невозможности качественного исполнения обязанностей арбитражного управляющего в отношении должника ФИО2, действуя добросовестно и разумно, в целях недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, управляющий мог и должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном случае арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что в свою очередь объективно повлекло затягивание процедур банкротства.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, количество нарушений, характер и конкретные обстоятельства правонарушения, а также то, что несоблюдение данных требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия, как для иных кредиторов, так и самого должника, оснований для применения положений о малозначительности нет.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами настоящего дела не установлено причинение вреда либо имущественного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве рассматриваемыми нарушениями.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер допущенных нарушений, степень вины правонарушителя, то, что допущенные ФИО1 нарушения Закона о банкротстве не причинили вреда, имущественного ущерба (иного из материалов дела не следует), суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181, 202, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица  отказать.

В удовлетворении ходатайства  ФИО1 о передаче дела № А27-5176/2023 по подсудности по месту жительства ответчика в Арбитражный суд Московской области отказать. 

Заявленное требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Якутска, зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Раменское, <...>, ИНН <***>) и назначить наказание в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                  М. А. Сарафанникова