Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А58-370/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-370/2021
26 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.01.2021 №5 к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 №47,

при участии в судебном заседании: от Министерства ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Дорожник" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2020 №47о назначении административного наказания.

Из материалов дела суд установил следующее.

На основании Приказа Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутии) от 03.07.2020 № 452 –ОД, 09.07.2020 был проведен рейдовый осмотр и обследование территории с целью выявления фактов нарушения законодательства о недрах, незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на участках недр местного значения на территориях МО «Хангаласский улус», МО «Алданский район», МО «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия).

По итогам вышеназванного рейдового обследования составлен акт рейдового осмотра и обследования территории №20 от 10.07.2020.

В ходе проведения планового (рейдового) осмотра установлено, что у руч. Раздольный по направлению в сторону г. Нерюнгри, в 3,5 км, слева от дороги расположен вахтовый поселок АО «Дорожник», ведущий реконструкцию автомобильной дороги «Лена» от 436 км до 442 км.

В вахтовом поселке расположены жилые (нежилые) вагончики, самодельный гараж для большегрузной техники, дорожно-строительная техника, насыпи подготовленного материала (щебень) для подсыпки автомобильной трассы, цементные мешки.

За вахтовым поселком располагается карьер общей площадью 21 962 м2, расстояние 633 м., глубиной разработки от 2 до 3 м. На карьере отсутствует техника, но имеются следы гусениц и ковша экскаватора.

Установив, что Общество использует лесной участок под хранение строительных материалов, стоянку автомобильного транспорта, вахтовый поселок, а возле данного участка разрабатывается карьер общераспространенных полезных ископаемых, Министерство пришло к выводу о том, что заявитель ведет добычу полезных ископаемых без соответствующей лицензии на право пользования недрами.

Усмотрев в данных действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) Министерство 09.12.2020 направило в адрес Общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В представленных письменных объяснениях Общества оно указало, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и просило производство по делу прекратить.

16.12.2020 заместителем главного государственного инспектора в отсутствии представителя Общества был составлен Протокол № 44 из содержания которого следует, что в действиях Общества имеется состав вменяемого заявителю административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При этом, в протоколе не нашли своего отражения письменные объяснения заявителя от 15.12.2020 по указанному эпизоду, установленному актом рейдового обследования.

17.12.2020 Министерство направило в адрес Общества уведомление о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

В письменных объяснениях Общества от 18.12.2020 заявитель также указал на необоснованность выводов административного органа о наличии в действиях общества административного правонарушения.

24.12.2020 заместителем главного государственного инспектора в отсутствии представителя Общества было вынесено постановление № 47 о назначении административного наказания в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В судебном заседании по ходатайству Министерства был объявлен судебный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 32 минут 18.05.2021 до 11 часов 30 минут 24.05.2021. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 540, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (п. 4.1.1 Положения).

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224, государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела осуществлено должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 2 статьи 23.22 КоАП РФ, вправе главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом управления.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в связи с пользованием недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоема и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии, обеспечить выполнение условий, установленных лицензией и техническими регламентами (пункты 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами (абзац 1 статьи 23.2 Закона о недрах).

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 800 000 рублей до 1 000 000 рублей.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в пользовании недрами без соответствующей лицензии.

Объектом административного правонарушения является установленный действующим законодательством порядок пользования недрами.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами без соответствующей лицензии.

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и приведенных выше норм Закона о недрах следует, что для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что административный орган не установил существенных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом указанных условий Закона

Так, в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2020 №44, равно как и в спариваемом постановлении, указано, что за вахтовым поселком, принадлежащем Обществу располагается карьер общей площадью 21 962 м2. При этом, на денном карьере отсутствует какая либо техника заявителя, но имеются следу гусениц и ковша.

Таким образом, административный орган не установил, какие именно общераспространенные полезные ископаемые, предусмотренные региональным перечнем общераспространенных полезных ископаемых, добыты и вывезены обществом с территории карьера.

При том, Министерство также не доказало, что изъятие какого то количества грунта является добычей общераспространенного полезного ископаемого.

Состав извлеченного грунта Министерством не исследовался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие с очевидностью установить, что Общество добывало какие-либо из общераспространенных полезных ископаемых, а доводы о разработке карьера непосредственно заявителем носят предположительный характер.

Таким образом, событие вмененного обществу административного правонарушения административным органом не доказано.

Кроме того, в постановлении отсутствует описание субъективной стороны вменяемого правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган не установил, в чем она выразилась.

Виновность действий (бездействия) физических и юридических лиц предполагает наличие вины правонарушителя. При этом в силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует, что, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен был установить и доказать, какие меры мог предпринять, но не предпринял заявитель.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения Министерством не исследовался, в чем конкретно состоит вина общества, в постановлении не указано.

Таким образом, при вынесении постановления административным органом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не было принято мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения является недоказанным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, требование Общества о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2020 №36подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленности Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания от 24.12.2020 №47, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Акционерного общества "Дорожник" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев