Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А41-88609/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88609/17
28 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Бизнес класс"

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА".

о признании незаконными действий,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 16.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес класс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

- Признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Московской области от 02.08.2017 № МФ/11-8022 об отказе в предоставлении ООО «Бизнес Класс» земельного участка площадью 4,5805 га, кадастровый номер 50:20:007:0312:747, расположенного относительно адресного ориентира: <...>.

- Обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области подготовить и направить ООО «Бизнес Класс» для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:747, площадью 4,5805 га, имеющего следующие адресные ориентиры: <...> в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА".

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица представил в материалы дела письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на результаты экспертизы, согласно которой площадь не превышает показателей, установленных в соответствии с техническими требованиями.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бизнес класс» принадлежат на праве собственности 6 зданий нежилого назначения:

- здание птичника № 5 с кадастровым номером 50:20:0070208:978;

- здание птичника № 6 с кадастровым номером 50-50-20/016/2008-057;

- здание птичника № 7 с кадастровым номером 50:20:0070208:2617;

- здание птичника № 8 с кадастровым номером 50:20:0070208:2611;

-здание-акклиматизатор № 11 с кадастровым номером 50:20:0070208:952;

-здание-акклиматизатор № 11 с кадастровым номером 50:20:0070208:2610.

Все 6 зданий расположены на земельном участке площадью 4,5805 га, кадастровый номер 50:20:007:0312:747, адресный ориентир: <...>, площадью 4,5805 га.

Право собственности Заявителя на здания подтверждается выписками из ЕГРН.

06.07.2017 Заявитель обратился в Территориальное управление Росимущества в Московской области с Заявлением о приобретении права собственности на указанный земельный участок, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя здания, строения, сооружения на основании пп.6 п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

25.07.2017 Заявитель в дополнение к выпискам ЕГРП от марта 2015 года дополнительно направил в адрес заинтересованного лица выписки ЕГРН, полученные в июле 2017 года.

Не получив ответа на обращение в регламентированные сроки, 30.08.2017 Заявителем было повторно сдано Заявление о приобретении права собственности на земельный участок.

Письмом от 31.08.2017 № ЮУ/11-9085 заинтересованное лицо сообщило Заявителю о ранее принятом решении отказать в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:747. Отказ был изложен письмом 02.08.2017 № МФ/11-8022. В качестве обоснования отказа было указано, что в заявлении Заявителя не указана цель использования земельного участка; невозможно сделать вывод о необходимости использования земельного участка запрошенной площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества; невозможно сделать вывод о нахождении на запрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Заявителю, исходя из информации, содержащейся в приложенных Заявителем выписках ЕГРН на земельный участок; в приложенной Заявителем выписке ЕГРН на земельный участок содержится информация об объекте недвижимого имущества, в отношении которого отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав.

Не согласившись с указанным отказом заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказывая заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, заинтересованное лицо ссылается на то, что у заявителя отсутствуют надлежащие доказательства соразмерности площади испрашиваемого участка.

В обоснование площади земельного участка заявитель ссылается на заключение ОАО «Центрально-Черноземный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству».

С учетом того, что заинтересованное лицо возражает против обоснования размера площади испрашиваемого участка, суд не может принять указанный документ в качестве относимого и надлежащего доказательства в  обоснование площади, необходимой для использования объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, по делу назначалась судебная экспертиза

На рассмотрение эксперту ставились следующие вопросы.

Определить с учетом рельефа местности, требований законодательства, в том числе законодательства о нормативном регулировании и нормативных технических документов в актуализированной редакции (СНиПов, ГОСТов, правил и т. п.) площадь земельного участка, необходимую для использования следующих объектов недвижимости:

- здание птичника № 5 с кадастровым номером 50:20:0070208:978 стр. 40;

- здание птичника № 6 с кадастровым номером 50-50-20/016/2008-057 стр. 39;

- здание птичника № 7 с кадастровым номером 50:20:0070208:2617 стр. 38;

- здание птичника № 8 с кадастровым номером 50:20:0070208:2611, стр. 37;

- здание-акклиматизатор № 11 с кадастровым номером 50:20:0070208:952, стр. 22;

- здание-акклиматизатор № 11 с кадастровым номером 50:20:0070208:2610, стр. 21.

В экспертном заключении эксперт указывает на то, что в соответствии с методическими указаниями «Проект внутрихозяйственного землеустройства» рекомендуемая площадь земельного участка, необходимая для использования зданий птичников № 5, 6, 7, 8 и акклиматизаторов № 11, № 12, при напольном содержании кур мясояичных пород составляет 51914 кв.м.

Стороны возражений по выводам судебной экспертизы не заявили.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своей позиции по делу.

Так же суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, действия заинтересованного лица не соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Территориального управления Росимущества в Московской области от 02.08.2017 № МФ/11-8022 об отказе в предоставлении ООО «Бизнес Класс» земельного участка площадью 4,5805 га, кадастровый номер 50:20:007:0312:747, расположенного относительно адресного ориентира: <...>.

Обязать Территориальное управление Росимущества в Московской области подготовить и направить ООО «Бизнес Класс» для подписания проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:007:0312:747, площадью 4,5805 га, имеющего следующие адресные ориентиры: <...> в течение 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской области в пользу ООО «Бизнес Класс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                      Ю.С. Петропавловская