Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А45-27760/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27760/2024
16 октября 2024 года
г. Новосибирск
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1 (ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление, административный орган) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалоба Титовой О.С, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024, 04.04.2024 по делу № А45-18003/2023, от 20.12.202023, от 22.01.2024 по делу № А45-7231/2023, от 24.01.2024, от 20.02.202024 по делу № А45-19711/2023, от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023, от 07.02.2024 по делу № А45-18560/2023.

В связи с поступлением жалобы, 27.04.2024 Управлением вынесено определение от 27.04.2024 № 54/54-24 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено и подтверждается материалами дела следующее.

1. 04.09.2023 решением арбитражного суда должник (ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

ФИО2 в своей жалобе указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО3 Арбитражный управляющий ФИО1 не выплатила в полном объеме прожиточный минимум в отношении ФИО3

Управлением установлено нарушение порядка ведения отчета финансового управляющего о своей деятельности в указании неполных сведений о расходах в процедуре банкротства ФИО2 и отсутствии подтверждающих расходы документов.

В 2023 года прожиточный минимум для детей в Новосибирской области был установлен в размере 15 261 рублей, для трудоспособного населения -16 054 рублей (постановление Правительства Новосибирской области от 13.12.2022 № 589-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2023 год»).

В 2024 году прожиточный минимум для детей в Новосибирской области составляет 15 871 рублей, для трудоспособного населения - 16 696 рублей (постановление Правительства Новосибирской области от 11.09.2023 № 426-п «О прожиточном минимуме в Новосибирской области на 2024 год»).

Процедура банкротства ФИО2 началась 04.09.2023.

За 7 месяцев финансовый управляющий должен был выплатить ФИО2 прожиточный минимум на ребенка всего в размере 108 657 рублей (15 261 рублей * 4 месяца + 15 871 рублей * 3 месяца), прожиточный минимум на самого должника - 114 304 рублей (16 054 рублей * 4 месяца + 16 696 рублей * 3 месяца), итого: 222 961 руб.

В материалах банкротного дела имеются отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.04.2024 и от 20.06.2024.

В обоих отчетах содержатся сведения о размере поступивших на счет должника денежных средств и об источниках таких поступлений за период с сентября 2023 по март 2024 гг. (без расшифровки источников поступления) -233 037 руб. Из конкурсной массы исключено 223 699 руб. (в соответствии с Согласием на распоряжение денежными средствами на счете должника финансовым управляющим ФИО1 за период до 04.04.2024 поручено выплатить ФИО2 денежные средства в размере прожиточного минимума 16 696 руб. на взрослого и выплаты на ребенка в размере 15 261 руб.).

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 за период с 04.09.2023 по 12.03.2024 на счет поступило 200 153,22 руб. При этом ФИО1 в марте 2024 года сняла с указанного счета наличными 26 034,8 руб.

Отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.04.2024 и от 20.06.2024 в части сведений о размере поступивших на счет должника денежных средств и об источниках таких поступлений, размер денежных средств, исключенных из конкурсной массы идентичны (тогда как процедура реализации имущества должника продолжается).

Таким образом, сведения отчетов о выплате прожиточного минимума в размере 215 276,71 рублей не подтверждены документально.

Датами совершения административного правонарушения являются 01.04.2024, 20.06.2024 - даты составления отчетов, не содержащего необходимых в силу закона сведений и подтверждающих документов.

1.1. ФИО2 ссылается на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2024 по делу № А4518003/2023 (не направление отчета в суд, кредиторам).

Согласно определению Арбитражного суда от 04.03.2024 по делу № А45-18003/2023 судом установлено, что до настоящего времени в материалы дела не представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры также не представлено.

Повторно: Финансовому управляющему представить отчет о проделанной работе, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, ответы из регистрирующих органов в отношении должника и его супруга (-и): ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России, Росгвардия, Роспатент, ПФ РФ, ФИПС, Росавиация, налоговая инспекция (сведения об открытых/закрытых счетах, справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ), выписки по счетам

должника и его супруга (-и) за предшествующие три года до подачи заявления в суд, анализ финансового состояния должника, анализ утраты платежеспособности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии/об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и его супруга (-и), акт обследования жилищных условий, отчет из НБКИ, иные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры.

Согласно определению Арбитражного суда от 04.04.2024 по делу № А45-18003/2023 судом установлено, что финансовым управляющим не исполнено определение суда от 04.03.2024.

Повторно: Финансовому управляющему представить отчет о проделанной работе, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов должника, ответы из регистрирующих органов в отношении должника и его супруга (-и): ЗАГС, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Департамент рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России, Росгвардия, Роспатент, ПФ РФ, ФИПС, Росавиация, налоговая инспекция (сведения об открытых/закрытых счетах, справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ), выписки по счетам должника и его супруга (-и) за предшествующие три года до подачи заявления в суд, анализ финансового состояния должника, анализ утраты платежеспособности, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии/об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и его супруга (-и), акт обследования жилищных условий, отчет из НБКИ, иные документы, необходимые для рассмотрения вопроса о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника, ходатайство о дальнейшем ходе процедуры.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-18003/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 26.02.2024, 04.04.2024 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

1.2. Как указывалось ранее, процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 введена решением арбитражного суда от 04.09.2023 по делу № А45-18003/2023.

Срок ежеквартального предоставления кредиторам отчета финансового управляющего подлежит исчислению с 04.09.2023.

Собранием кредиторов иной срок предоставления отчета арбитражным управляющим кредиторам не устанавливался, собрания кредиторов не проводились.

Соответственно, истечение срока направления отчета финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 за четвертый квартал 2023 года приходилось на 04.12.2023 года, за первый квартал 2024 год приходилось на 04.03.2024, за второй квартал 2024 год приходилось на 04.06.2024.

В административный орган ФИО1 не представлено доказательств соблюдения абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения 04.12.2023, 04.03.2024, 04.06.2024 -крайние даты предоставления отчета о своей деятельности арбитражным управляющим ФИО1 кредиторам.

1.3. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 20.06.2024 составлен не в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Дата совершения административного правонарушения 20.06.2024 -дата составления отчета о своей деятельности арбитражным управляющим ФИО1

2. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2024 по делу № А45-7231/2023 17.10.2023 от финансового управляющего должника поступил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако к отчету финансового управляющего не приложены ответы регистрирующих органов в отношении должника (Роскадастр, гостехнадзор, Росгвардия, ФИПС), супруга должника (Роскадастр, ГИБДДФ, гостехнадзор, Росгвардия), не приложен анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника.

Определениями суда от 17.10.2023, 23.11.2023, 30.11.2023. 20.12.2023 судебное заседание откладывалось. Ко дню судебного заседания от финансового управляющего истребуемые документы не поступили.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что ФИО1 определение Арбитражного суда Новосибирской области 20.12.2023 по делу № А45-7231/2023 не

исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства.

Даты совершения административного правонарушения 22.01.2024 -крайняя дата предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства ФИО1

3. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2023 по делу № А45-19711/2023 ФИО1 не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания (11.12.2023) представить в арбитражный суд: отчет о проделанной работе.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023 по делу № А45-19711/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 11.12.2023. К дате судебного заседания от финансового управляющего отчет о результатах реализации имущества гражданина не поступил.

Арбитражный суд определил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 24 января 2024 года в 11 часов 00 минут.

Финансовому управляющему заблаговременно, не позднее чем за пять дней до судебного заседания, представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, информацию о проделанной работе и документы, подтверждающие выполнение всех мероприятий.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2024 по делу № А45-19711/2023 к дате судебного заседания отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в третий раз не поступил.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 решение от 29.08.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023, от 20.02.2024 по делу № А45-19711/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 04.12.2023, 17.01.2024, 13.02.2024 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

4. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2023 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023 11.10.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью проведения собрания кредиторов, которое назначено на 27.10.2023. Определением суда от 11.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023. В судебном заседании, назначенном на 21.11.2023, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.11.2023. Ко дню судебного заседания отчет финансового управляющего в материалы дела не поступил. Определением суда от 28.11.2023 судебное заседание отложено на 07.12.2023. Ко дню судебного заседания отчет финансового управляющего в материалы дела не поступил. Определением суда от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 26.12.2023. Ко дню судебного заседания отчет финансового управляющего в материалы дела не поступил.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 решение от 22.05.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023, от 21.11.2023, от 28.11.2023, 07.12.2023, от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 11.10.2023, 21.11.2023, 28.11.2023, 07.12.2023, 26.12.2023 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

5. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2023 должник - ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.12.2023, финансовым управляющим назначена ФИО1.

Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2024 по делу № А45-18560/2023 Определением от 25.12.2023 суд предлагал финансовому управляющему за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе. Доказательства распределения конкурсной массы. Доказательства направления копии отчета лицам, участвующим в деле. Должнику и финансовому управляющему указано на необходимость представить в суд отзыв на ходатайство кредитора АО «Райффайзенбанк» о неприменении правил об освобождении от исполнения

обязательств в отношении должника, подробный финансовый анализ должника с учетом ходатайства кредитора, пояснения о том, когда у должника появились просрочки перед кредиторами. Определение суда от 25.12.2023 должником и финансовым управляющим не исполнено. Протокольным определением от 29.01.2024 суд предлагал финансовому управляющему представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе. Доказательства распределения конкурсной массы. Доказательства направления копии отчета лицам, участвующим в деле. Протокольное определение суда от 29.01.2024 финансовым управляющим не исполнено. Невыполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве и не представление соответствующей информации к дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве должника - ФИО7, привело к срыву судебного заседания, и как следствие к отложению рассмотрения дела, и расценено судом как ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 своих обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО7.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023, от 29.01.2024 по делу № А4518560/2023 не исполнила в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Даты совершения административного правонарушения 18.12.2023, 07.02.2024 - крайние даты предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности, ФИО1

В связи с выявленными правонарушениями, 20.06.2024 Управлением в отношении ФИО1 был составлен протокол № 00595424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и юридических лиц, урегулированы нормами Закона о банкротстве, а также иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Банкротство граждан, ввиду особого статуса таких лиц, регламентируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на

ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся па самого гражданина-должника и лиц, находящихся на ею иждивении (абз. первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации).

Управлением установлено нарушение порядка ведения отчета финансового управляющего о своей деятельности в указании неполных сведений о расходах в процедуре банкротства ФИО2 и отсутствии подтверждающих расходы документов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу п. 1. 2, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином

лично, в связи с чем, все денежные средства в процедура банкротства должны поступать на основной счет должника, обязанность по контролю за которым лежит на финансовом управляющем. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

При этом, обязанность ведения финансовых операций исключительно через основной счет должника установлена Законом о банкротстве и прежде всего направлена на прозрачность финансовой деятельности должника и возможность осуществления контроля за деятельностью и расходами финансового управляющего со стороны кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Собранием кредиторов иной срок предоставления отчета арбитражным управляющим кредиторам не устанавливался, собрания кредиторов не проводились.

В рассматриваемом случае, ФИО1 документально не подтвердила сведения отчетов о выплате прожиточного минимума в размере 215 276,71 рублей, не исполнила

решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, определение Арбитражного суда Новосибирской области 04.03.2024 по делу № А45-18003/2023, определение Арбитражного суда Новосибирской области 20.12.2023 по делу № А457231/2023, решение от 29.08.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023, от 20.02.2024 по делу № А45-19711/2023, решение от 22.05.2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2023, от 21.11.2023, от 28.11.2023, 07.12.2023, от 26.12.2023 по делу № А45-9417/2023, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2023, от 29.01.2024 по делу № А45-18560/2023 в части предоставления суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, не представила доказательств соблюдения абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, является доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых административных правонарушений.

Доказательств обратного арбитражным управляющим в суд не представлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года, в настоящем случае не истек.

В силу положения статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2024 по делу № А7064/2024 (вступило в законную силу 14.03.2024) ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, нарушения, отраженные в пунктах 1, 1.1., 1.2., 1.3 протокола, имели место в период, когда данное лицо считалось подвергнутым административному наказанию в силу статьи 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 повторно в течение года со дня вступления в законную силу решений о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не исполнила требования, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила правонарушение, отвечающее признакам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного имеются основания для вывода о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, а также правам и интересам участников дела о банкротстве.

В данном случае, арбитражный управляющий допустил пренебрежительное отношение к своим правам и обязанностям как по отношению к кредиторам, так и к публичному порядку, нормативным положениям.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был

предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения суд, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, принял во внимание, что ФИО1 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемых правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку, должен исполнять свои обязанности в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности арбитражных управляющих, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что

допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры банкротства.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности. Документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлены..

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 года N 2047-О).

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предшествующее применение к ответчику иных видов административного наказания не привели к достижению предупредительных целей административного производства, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несмотря на предшествующее привлечение к административной ответственности и риск наступления ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации и связанных с ней последствий арбитражный управляющий продолжал совершать нарушения в процедуре банкротства должника, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям Закона N 127-ФЗ, влекущем риск существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и исключает малозначительность правонарушения.

Поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет, то наказание арбитражному управляющему в виде дисквалификации следует назначить на срок шесть месяцев, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному противоправному деянию.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако, обладая достаточной профессиональной подготовкой и навыками, необходимым опытом работы, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 -170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Новосибирск, ИНН: <***>, адрес регистрации: 630060, <...>, адрес получения корреспонденции: 630132, г.Новосибирск, а/я 270) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.А. Рубекина