Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А46-8975/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8975/2015
18 мая 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснолобовой Т.С., рассмотрев в заседании суда заявление ФИО1 (г. Омск) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 г. по делу № А46-8975/2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023 № 55АА2992830, паспорт,

от ИП ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 09.11.2022 №55АА2917877, водительское удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК», заявитель) обратилось 31.07.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (далее по тексту - ООО «ГТК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-8975/2015, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 03.09.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 заявление ПАО «РОСБАНК» признано обоснованным, в отношении ООО «ГТК» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 27.02.2015); временным управляющим должника утвержден ФИО5; дело назначено к рассмотрению на 25.02.2016.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 205 от 07.11.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 ООО «ГТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 25.07.2016), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2017 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание назначено на 18.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2018 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание назначено на 20.12.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2018 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание назначено на 20.06.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание назначено на 12.12.2019

Определением от 15.12.2022 конкурсное производство в отношении обществом с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было завершено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение суда от 15.12.2022 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.04.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 22.11.2021 по делу №А46-8975/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2023 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 11.05.2023.

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 1 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в частности, в связи с отменой судебного акта арбитражного суда, который послужил основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В рассматриваемом случае определением арбитражного суда Омской области от 22.1.2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» ФИО5 удовлетворено. Установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний». Взыскано с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» в порядке субсидиарной ответственности 534 442 879,40 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлены критерии для пересмотра определений арбитражных судов, в соответствии с которыми определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:

1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения;

2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

Такое разъяснение соотносится с общими правилами обжалования определений арбитражных судов (часть 1 статьи 188 АПК РФ) - определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом для обжалования (равно как и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) достаточно наличия одного из двух вышеперечисленных условий (возможность обжалования или препятствие дальнейшему рассмотрению дела).

Постановлением 8ААС от 07.04.2023 г. определение Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было отменено и указано, что «доля в уставном капитале ООО «Транспортные системы - Центр» в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб. в настоящее время не перешла от ООО «ГТК» к ИП ФИО6, необходимые для осуществления такого перехода мероприятия в рамках настоящего дела не проведены, в связи с чем указанная доля до сих пор находится в конкурсной массе должника».

Следовательно, отмена этого судебного акта постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 является в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ тем самым новым обстоятельством для пересмотра определения суда от 22.11.2021.

В связи с указанным, суд считает необходимым заявление удовлетворить частично, Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 по делу № А46-8975/2015 в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» 534 442 879,40 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В остальной части в удовлетворении заявления суд отказывает, так как вновь открывшиеся обстоятельства повлияют лишь на размер субсидиарной ответственности, а не на наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 по делу № А46-8975/2015 в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний» 534 442 879,40 руб. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Горобец