Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А71-6628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 6628/2021
г.Ижевск
30 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления образования Администрации города Ижевска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 и об освобождении от уплаты (взыскания) исполнительского сбора,

соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики г.Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 12.01.2021 ФИО3, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2021 по исполнительному производству № 14231/18/18017-ИП и об освобождении от уплаты (взыскания) исполнительского сбора.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 023420837, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-19987/2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 08.10.2018 в отношении должника - Управления образования Администрации города Ижевска возбуждено исполнительное производство № 102510/18/18022-ИП, предмет исполнения - в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение первоочередных, противоаварийных работ в подвальных помещениях объекта культурного наследия «Дом Новикова, 1820-1823 гг.», арх. ФИО4.» (<...>), а именно: восстановить вертикальную гидроизоляцию; восстановить устройство горизонтальной гидроизоляции; ремонт инженерных коммуникаций с герметизацией вводов, откачка воды, в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ от 25.06.02. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; в установленном законом порядке организовать проведение ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «Дом Новикова, 1820-1823 гг.», арх. ФИО4.», расположенного по адресу: <...> в срок до 31 декабря 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике от 16.10.2018 указанное исполнительное производство принято к исполнению (ИП № 14231/18/18017-ИП).

В связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном документе, в установленный срок должником в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не предоставлено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 17.03.2021 вынесено постановление о взыскании с Управления образования Администрации города Ижевска исполнительского сбора в размере 50000руб.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Управлением ежегодно принимались меры для получения бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа. Согласно постановлению Администрации г.Ижевска от 22.07.2019 № 1451 нежилое помещение по адресу: <...> изъято из оперативного управления Управления образования, принято в состав имущества казны г.Ижевска. В связи с чем, Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А71-19987/2017.

Ответчик в отзыве указал, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительный документ добровольно не был исполнен, доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих для исполнения судебных актов, заявителем не представлено, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено правомерно. Вопрос об освобождении заявителя от уплаты (взыскания) исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель оставил на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В силу части 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из указанных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства и о принятии его на исполнение судебным приставом-исполнителем получено должником согласно отметке 01.02.2019.

Требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления не исполнены.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после его получения должником и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» не имеется.

В силу ст.201 АПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом не установлено фактов несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого заявителем постановления, то совокупность оснований, предусмотренная статьей 201 АПК РФ для признания незаконным постановления, отсутствует.

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Учитывая, что постановлением Администрации г.Ижевска от 22.07.2019 № 1451 нежилое помещение по адресу: <...> изъято из оперативного управления Управления образования Администрации г.Ижевска, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) по делу № А71-19987/2017 произведено процессуальное правопреемство, Управление образования Администрации г. Ижевска заменено на муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск», суд считает возможным освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора по оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя, поскольку после принятия судом определения о процессуальном правопреемстве должником по исполнительному производству является другое лицо.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления образования Администрации г.Ижевска о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2021 по исполнительному производству № 14231/18/18017-ИП.

Освободить Управление образования Администрации г.Ижевска от уплаты (взыскания) исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2021 по исполнительному производству № 14231/18/18017-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.А. Бушуева