Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А56-109124/2022





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Санкт-Петербург

10 июля 2023 года

дело №А56-109124/2022/з.1


Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО «ГК «Монолит»: ФИО2 (доверенность от 14.03.2022);

от ООО «ЛенСпецСталь»: ФИО3 (доверенность от 01.12.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14913/2023) акционерного общества «Группа Компаний «Монолит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-109124/2022/з.1, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройОтделСервис»,

установил:


акционерное общество «Группа Компаний «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройОтделСервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2022 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» также обратилось с заявлением о признании ООО «СтройОтделСервис» несостоятельным (банкротом), впоследствии уточнённый по сумме предъявленного требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.01.2023 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) арбитражный суд признал заявление ООО «ГК «Монолит» обоснованным, ввёл в отношении ООО «СтройОтделСервис» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО4 – члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

На основании пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в связи с введением процедуры банкротства по заявлению иного лица заявление ООО «ЛенСпецСталь» рассмотрено в порядке, установленном для рассмотрения требований кредиторов.

Определением от 31.03.2023 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требование ООО «ЛенСпецСталь» в сумме 10 439 611 руб. 31 коп, в том числе 2 905 130 руб. 21 коп. основного долга, 2 042 037 руб. 08 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 98 774 руб. 43 коп. неустойки, 48 230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 069 087 руб. 92 коп. неустойки за период с 27.10.2021 по 29.10.2022 и 4 276 351 руб. 67 коп. коммерческого кредита за период с 27.10.2021 по 29.10.2022.

Не согласившись с определением, АО «ГК «Монолит» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель жалобы настаивает на том, что судом первой инстанции необоснованно не принят по внимание особый порядок учёта требований кредиторов в отношении лиц, дело о банкротстве которых возбуждено в трехмесячный срок после истечения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель кредитора возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Апелляционный суд не выявил оснований для перехода к рассмотрению заявления кредитора по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, так как уточнённое заявление поступило в материалы электронного дела 15.03.2023, то есть за одну неделю то судебного заседания, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у кредитора и управляющего достаточной возможности для ознакомления, так и для подачи возражений относительно уточнённого расчёта, прежде всего, исходя из того, что управляющий и кредитора сами активно реализуют свои процессуальные права посредством представления документов именно в электронном виде.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ленспецсталь» (поставщик) и ООО «СтройОтделСервис» (покупатель) заключили договор поставки от 06.11.2020 №1517/2020, по которому поставщик обязался поставить покупателю в собственность товар, а покупатель — оплатить его.

Решением от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «СтройОтделСервис» в пользу ООО «ЛенСпецСталь» 2 905 130 руб. 21 коп. задолженности по договору, 98 774 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 23.09.2021 по 26.10.2021, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 27.10.2021 по дату фактического погашения суммы долга, 2 042 037 руб. 08 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 01.06.2021 по 26.10.2021, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.10.2021 по дату погашения долга, исходя их ставки 0,4% в день от суммы долга и 48 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия которого истек 02.10.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

Из уточненного расчета требований, представленного кредитором, с которым согласился суд первой инстанции (листы дела 18-19), следует, что задолженность в части договорных процентов и неустойки исчислена им с 27.10.2021 по 29.10.2022.

Между тем с учетом того, что дело о банкротстве должника возбуждено 07.11.2022, то есть в течение трёх месяцев после истечения срока действия моратория (02.10.2022), размер обязательств в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве подлежит определению на дату введения моратория (01.04.2022).

Контррасчет подателя апелляционной жалобы, содержащийся в указанной жалобе, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы задолженности по неустойке и процентов за пользование коммерческим кредитом с установлением сумм, исчисленных по 01.04.2022: 2 905 130 руб. 21 коп. основного долга, 551 974 руб. 74 коп. неустойки, 3 854 838 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 48 230 руб. судебных расходов.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, так как соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, в том числе и в ходатайстве управляющего, поданного в суд первой инстанции 22.03.2022 в 12 час. 22 мин., то есть менее чем за полчаса до судебного заседания.

В пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты по статье 823 ГК РФ не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а потому к ним статья 333 ГК РФ не применима.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу № А56-109124/2022/з.1 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройОтделСервис» требование общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» в сумме 2 905 130 руб. 21 коп. основного долга, 551 974 руб. 74 коп. неустойки, 3 854 838 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 48 230 руб. судебных расходов.

Требование в части неустойки учитывается отдельно и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Иные лица:

Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (подробнее)
Администрация муниципального района Ленинградской области (подробнее)
АНКО "АКЦЕНТ-СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее)
АНО "АБСОЛЮТ.Судебная экспертиза и оценка" (подробнее)
АНО "Акцент-судебная экспертиза" (подробнее)
АО "БАЙКАЛИНВЕСТБАНК" (подробнее)
АО Банк развития производства нефтегазодобывающего обороудования, конверсии, судостроения и строительства (подробнее)
АО БАНК РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ,КОНВЕРСИИ,СУДОПРОИЗВОДСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА (подробнее)
АО "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТ" (подробнее)
АО "Реалист Банк" (подробнее)
Ассоциация ВАУ "Достояние" (подробнее)
Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (подробнее)
в/у Юнусова Карины Разыйховна (подробнее)
Выборгский районный суд (подробнее)
Министерство иностранных дел Российской Федерации (подробнее)
Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА,ЖКХ и энергетики Магаданской области (подробнее)
МИФНС №15 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИФНС №17 по Санкт-Петербург (подробнее)
Муниципальное бюджетное учреждение культуры города Магадана "Музейный комплекс города Магадана" (подробнее)
ООО "АСБ-ЗАЩИТА" (подробнее)
ООО "БетонЭкспресс" (подробнее)
ООО "БК Строй" (подробнее)
ООО "ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР" (подробнее)
ООО "ИМУЩЕСТВЕННО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ПРОФБЕТОН" (подробнее)
ООО "ИПК "МастерСтрой" (подробнее)
ООО "ИПК "ПрофБетон" (подробнее)
ООО "Кронос" (подробнее)
ООО "ЛенСпецСталь" (подробнее)
ООО "Менеджмент Строй-Проект" (подробнее)
ООО "Охранная организация "ФНВ плюс" (подробнее)
ООО "ПЕТРОСТРОЙ" в лице К/у Белин П.Б. (подробнее)
ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ "МЕНЕДЖМЕНТ СТРОЙ-ПРОЕКТ" (подробнее)
ООО "СК ЗАРЯ" (подробнее)
ООО "Стройотделсервис" (подробнее)
ООО "Формат" (подробнее)
ООО "Экспертное Агентство "ВИТТА" (подробнее)
Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФССП по Санкт-Петербургу (подробнее)
ЯРЕМЕНКО АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ