Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А33-1884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

Дело № А33-1884/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Панова Олега Владимировича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании решения недействительным, об исключении записи из ЕГРЮЛ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

в присутствии:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 18.02.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (МИФНС № 23 по Красноярскому краю), к ФИО2 (далее – ответчики) о признании недействительным решения МИФНС № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СБК» в связи с фактическим прекращением деятельности, об обязании МИФНС № 23 по Красноярскому краю внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 14.11.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СБК» в связи с фактическим прекращением деятельности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.03.2017 принят отказ от заявленных требований ФИО1 к ФИО2. Производство по делу № А33-1884/2017 в отношении ФИО2 прекращено. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска и от Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступили документы, истребованные судом определением от 09.03.2017. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель требования поддержал.

Как следует из поступившего в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, полагает, что процедура исключения ООО «СБК» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно справке ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 07.07.2016 № 20160610, ООО «СБК» не представляет документы отчетности с 17.04.2015, сведения об открытых банковских счетах общества отсутствуют.

Кроме того, решение о предстоящем исключении ООО «СБК» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 29(592) от 27.07.2016/1261, при этом, в установленный законом трехмесячный срок заявления заинтересованных лиц в отношении общества не поступали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.07.2016 года в журнале «Вестник государственной регистрации» № 29(592) опубликовано сообщение о том, что МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение от 22.07.2016 № 2297 о предстоящем исключении ООО «СБК».

Решением МИФНС № 23 по Красноярскому краю от 14.11.2016 прекращена деятельность ООО «СБК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 6162468416599.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.08.2016 по делу № 2-8499/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «СБК» в пользу ФИО1 взыскано 2 512 000 руб., в том числе: сумма задолженности в размере 1 400 000 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 1 099 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., возврат госпошлины в размере 10 000 руб.

На основании выданного исполнительного листа серии ФС № 012793454 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство от 10.11.2016 № 105437/16/24012-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 22.12.2016 № 24012/16/37035306 исполнительное производство от 10.11.2016 № 105437/16/24012-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «СБК» из Единого государственного реестра юридических лиц.

После получения указанного постановления в конце декабря 2016 года, ФИО1 стало известно об исключении ООО «СБК» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с поступившим в материалы дела ответом Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.03.2017 № 06-11/3/1254 расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4-ФСС) за 12 месяцев 2015 года, 3, 6, 9 месяцев 2016 года ООО «СБК» не предоставлялась.

Согласно представленной ООО «СБК» отчетности от 01.10.2015 по состоянию за 9 месяцев 2015 года работники у общества отсутствуют, в связи с чем ни зарплата, ни страховые взносы не начислялись и не производились.

Как следует из ответа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска от 27.03.2017 № 09, последняя отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Форма РСВ-1 ПФР) предоставлялась ООО «СБК» за 9 месяцев 2015 года.

При этом представленная по состоянию за 9 месяцев 2015 года отчетность от 01.10.2015 носит формальный характер, поскольку никаких выплат или вознаграждений физическим лицам за указанный период обществом не производилось, застрахованные лица у ООО «СБК» отсутствуют.

Вместе с тем ФИО1 ссылается на то, что ООО «СБК» фактически является действующим юридическим лицом.

Таким образом, в связи с изложенным, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе, споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа следует понимать изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. При этом, ненормативный акт должен носить распорядительно - властный характер.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

На основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Регистрирующим органом процедура исключения ООО «СБК» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица предусмотренная статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ была соблюдена.

Основанием для проведения регистрирующим органом действий по государственной регистрации исключения ООО «СБК» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица послужили справки ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 07.07.2016 № 20160610, согласно которым ООО «СБК» не представляет документы отчетности с 17.04.2015, сведения об открытых банковских счетах общества отсутствуют.

Установив, что у ООО «СБК» имеются признаки недействующего юридического лица, регистрирующим органом 22.07.2016 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении юридического лица было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 29(592) от 27.07.2016/1261 в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

При этом в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, обязывающие регистрирующий орган извещать о предстоящем исключении из реестра иначе, чем через публикацию в органах печати, где публикуются сведения о государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 8 статье 22 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Доказательства направления заявителем и/или иными лицами соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного законом трехмесячного срока в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих довод заявителя о фактическом осуществлении ООО «СБК» хозяйственной деятельности на момент вынесения решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из поступивших ответов на судебные запросы из Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 20.03.2017 № 06-11/3/1254 и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска от 27.03.2017 № 09, в 2015 году работники у ООО «СБК» отсутствуют, в связи с чем ни зарплата, ни страховые взносы в соответствующие фонды обществом не производились. Указанное обстоятельство также косвенно свидетельствует об отсутствии какой-либо хозяйственной деятельности у ООО «СБК».

При этом судом учитывается, что ФИО1 с момента создания ООО «СБК» (26.02.2013) являлся его учредителем (участником) с 50% долей в уставном капитале общества, поэтому должен был и мог знать о финансовом и ином положении дел в обществе на момент его исключения из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Учитывая изложенное, решение регистрирующего органа от 22.07.2016 № 2297 о предстоящем исключении ООО «СБК» из Единого государственного реестра юридических лиц соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основания для признания данного решения недействительным у суда отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 31.01.2017 № 6.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. относятся на заявителя.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 31.01.2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур