Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-13587/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13587/2024
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Свм - групп" (197706, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, Г СЕСТРОРЕЦК, УЛ МОСИНА, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Группа константа" (195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР- КТ МАЛООХТИНСКИЙ, Д. 68, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 27Н, ПОМЕЩ. № 26, КАБ. К2-12, МЕСТ. № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.11.2024; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свм - групп" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа константа" (далее – ответчик, подрядчик), в котором просило:

1. Взыскать с Ответчика ООО «ГРУППА КОНСТАНТА» ИНН <***> в пользу ООО «СВМ-ГРУПП» ИНН <***> неустойку за несвоевременное выполнение работ по Договору –в размере 1 522 948,00 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи девятьсот сорок восемь рублей) 00 копеек.

2. Взыскать с Ответчика ООО «ГРУППА КОНСТАНТА» ИНН <***> в пользу ООО «СВМ-ГРУПП» ИНН <***> неустойку за несвоевременное выполнение работ по Договору по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки.

3. Взыскать с Ответчика ООО «ГРУППА КОНСТАНТА» ИНН <***> в пользу ООО «СВМ-ГРУПП» ИНН <***> сумму неотработанного аванса в размере 915 600, 00 (девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.

4. Взыскать с Ответчика ООО «ГРУППА КОНСТАНТА» ИНН <***> в пользу ООО «СВМ-ГРУПП» ИНН <***> проценты, предусмотренные за просрочку требования о возврате неотработанного аванса, начисленные на сумму неотработанного и невозвращенного аванса, в соответствии с условиями Договора в размере 549 360,00 (пятьсот сорок девять тысяч триста шестьдесят рублей) 00 копеек.

5. Проценты, предусмотренные договором за просрочку требования о возврате неотработанного аванса взыскать по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 940 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать:

1.неустойку за несвоевременное выполнение работ по Договору – в размере 1 318 464,00 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля) 00 копеек за период с 02.10.2022 г. – до даты расторжения Договора - 07.12.2023 г.

2. сумму неотработанного аванса в размере 915 600, 00 (девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот рублей) 00 копеек, подлежащая к возврату не позднее 14.12.2023 г.

3. проценты, предусмотренные за просрочку требования о возврате неотработанного аванса, начисленные на сумму неотработанного и невозвращенного аванса, в соответствии с условиями Договора в размере 5 191 452,00 (пять миллионов сто девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят два рубля) 00 копеек за период с 15.12.2023 г. по 03.07.2025 г.

4. убытки в размере 915 600, 00 (девятьсот пятнадцать тысяч шестьсот рублей) 00 копеек.

5. Проценты, предусмотренные договором за просрочку требования о возврате неотработанного аванса взыскать начиная с 04.07.2025 г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 940 рублей.

7. Принять частичный отказ от иска в части требований о взыскании с Ответчика ООО «ГРУППА КОНСТАНТА» ИНН <***> в пользу ООО «СВМ- ГРУПП» ИНН <***> неустойки за несвоевременное выполнение работ по Договору по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск, в котором просил:

1.Обязать ООО «СВМ-ГРУПП» принять выполненные по Договору № 10160-SVM05-20210520-1 от 20.07.2021г. работы по этапу Р, подписав Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 29 января 2024 г.

2. Взыскать с ООО «СВМ-ГРУПП» в пользу ООО «Группа Константа» задолженность за принятые работы по этапу Р по Договору № 10160-SVM-05- 20210520-1 от 20.07.2021г. в размере 1 373 400,00 (один миллион триста семьдесят три тысячи четыреста) рублей.

3. Взыскать с ООО «СВМ-ГРУПП» в пользу ООО «Группа Константа» неустойку за выполненные работы по этапу Р в размере 647 923 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот двадцать три) рублей и 92 коп.

Определением от 23.07.2024 встречный иск принят к производству суда.

В судебное заседание явились представители сторон, истец поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, ответчик поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска, ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.07.2021 был заключен договор № 10160-SVM-05-20210520-1 (далее – договор), по которому «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по корректировке, актуализации документации стадии «П», техническое сопровождение согласований проектной документации в негосударственной экспертизе с получением положительного заключения (далее - документация) на объекте: «Гостиничный комплекс (корпус 1)», расположенном по адресу: <...>, литера А, кадастровый номер земельного участка 78:34:0004020:1195, 78:34:0004020:1193 (далее – Объект).

Состав и последовательность работ указаны в Календарном графике выполнения и финансирования работ (Приложение № 4 к Договору) и включают в себя:

- разработка проектной документации стадии «П» для прохождения негосударственной экспертизы (информационная модель (BIM) в программном обеспечении AutoDesk Revit LOD 300 (без вывода чертежей на печать), оформление 2D представления моделей в соответствии с ГОСТ Р 21.101.2020);

- доработка полного комплекта проектной документации стадии «П» в BIM LOD 300;

- предоставление разработанной документации на согласование Заказчику (включая работы по устранению замечаний Заказчика к документации);

- получение положительного заключения экспертизы разработанной документации, включая работы по устранению замечаний в существующей проектной документации и приведение документации в соответствии с указанными требованиями Заказчика, требованием экспертизы, действующим законодательством, а также отсутствие замечаний при получении заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям действующего законодательства;

- формирование альбомов для подачи в ФРС и трех вариантов нарезки помещений, в том числе квартир для сайта;

- техническое сопровождение при согласовании рабочей документации во всех заинтересованных организациях. По тексту договора все выполняемое по Договору именуется Документация.

Разработку проектной и рабочей документации необходимо выполнять в соответствии с Заданием на проектирование (далее - ЗНП) (Приложением № 1 к Договору), Частными техническими условиями (далее - ЧТУ) (Приложение № 2 к Договору), Требованиями к информационной модели (далее - EIR) (Приложение № 3 к Договору), при этом выполнять работу необходимо согласно Приложению № 4 «Календарный график выполнения и финансирования» (пп. 1.1., 1.2, 1.3 Договора).

Договор был заключен для достижения следующего результата: «Результатом выполнения работ по Договору является: разработанная документация, оформленная в соответствии с действующими нормативными и техническими требованиями, техническим заданием, иными требованиями Договора, получившая положительное заключение экспертизы (на стадии Проектная документация) и согласованная со всеми заинтересованными лицами, органами и /или организациями, согласно ЗНП (на стадии Рабочая документация), принятая Заказчиком» (п. 1.4. Договора).

Как указано в иске, подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные в календарном графике, в связи с чем заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, потребовал возвратить ранее перечисленный аванс в размере 915 600 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков производства работ, выплатить неустойку за просрочку возврата авансового платежа, а также возместить убытки в связи с заключением замещающей сделки.

Подрядчик в возражениях, а также во встречном иске указал на выполнение работ в соответствии с условиями договора, потребовал взыскать задолженность по оплате выполненных работ, а также неустойку за просрочку выплаты.

Суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а во встречном иске надлежит отказать. по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Договор между заказчиком и подрядчиком предусматривает стадии выполнения работ: стадия П, стадия Р.

Работы по стадии П выполнены подрядчиком, сданы заказчику, а также оплачены, указанные обстоятельства подтверждаются сторонами и не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Согласно календарному графику выполнения и финансирования проектных работ _ Приложение № 1 к Договору (представлен Истцом при подаче искового заявления) стоимость работ по 2 этапу (стадия Р) составляет 3 052 000, 00 (три миллиона пятьдесят две тысячи рублей) 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязан:

- выполнить работы в соответствии с Заданием на проектирование (ЗНП), Частными техническими условиями (ЧТУ), Требованиями к информационной модели (EIR) и требованиями настоящего Договора и законодательства Российской Федерации.

- выкладывать актуальные версии информационных моделей в облачный сервис ВІМ 360 в соответствии с требованиями к информационной модели (EIR),

- передать Заказчику разработанную и согласованную документацию на бумажном носителе (4 «четыре» экз.) и в электронном виде формате (RVT, NWF, DWG, DOC, PDF, IFC, NWD), а так же требованиям указанных в задание на проектирование (ЗНП) Приложение № 1 к Договору

- не разглашать информацию по Документации, не передавать результаты работ по Договору третьим лицам без письменного согласия Заказчика.

- своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями, предъявляемыми к документации на строительство объектов, действующему законодательству, ГОСТ, СП, СНиП, техническим регламентам, иной нормативной документации.

- предоставить по требованию Заказчика полную информацию о ходе выполнения проектных работ, составляющих предмет Договора.

- своевременно и безвозмездно устранять в согласованные Сторонами сроки, выявленные недостатки и (или) допущенные в документации отступления от Задания на проектирование, Технического задания, условий Договора и (или) требований нормативных документов, произошедшие по вине Исполнителя, а в случае если на основании документации, переданной Заказчику выполнены работ - компенсировать Заказчику в полном объеме убытки в срок, установленный Заказчиком в требовании, а также дополнительных работ, необходимость в проведении которых возникла в связи с недостатками документации.

- Заказчик, обнаруживший недостатки в документации, направляет Подрядчику требование об устранении недостатков, с указанием перечня недостатков и срока их устранения. В случае выявления недостатков на стадии выполнения работ или после выполнения работ - Заказчик направляет Подрядчику уведомление с требованием явиться на Объект для составления рекламационного Акта. Подрядчик обязан прибыть на составление рекламационного акта полномочиями для его подписания, в случае неявки на составление Рекламационного Акта, C Заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и он имеет юридическую силу для обеих сторон. В случае необходимости проведения экспертизы для установления причины возникновения недостатков документации, оплату экспертизы производит инициатор, при установлении виновности в недостатках Подрядчика, Подрядчик компенсирует расходы Заказчика на проведенную экспертизу в полном объеме в срок, указанный в требовании Заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик указал на то, что сроки выполнения работ нарушены, результат выполнения работ не достигнут.

В обязанности подрядчика входит передача заказчику разработанная и согласованная документация на бумажном носителе (4 «четыре» экз.) и в электронном виде формате (RVT, NWF, DWG, DOC, PDF, IFC, NWD), а так же соответствующая требованиям указанных в задание на проектирование (ЗНП)

Согласно условиями Договора № 10160-SVM-05-20210520-1 от 20.07.2021г. Подрядчик обязан выкладывать актуальные версии информационных моделей в облачный сервис BIM 360 в соответствии с требованиями к информационной модели (EIR) (п. 2.1. Договора). В данном случае речь идет не о предоставлении готового результата работ, а о рабочем процессе в целом. То есть, и с использованием облачного сервиса BIM 360 стороны осуществляли взаимодействие, корректировки и обсуждение в процессе выполнения Договора.

Из переписки сторон следует, что к представленной документации заказчиком предъявлялись замечания, а затем, как указал в письме подрядчик, с полным пониманием, что за работы ООО «Группа Константа» не получит оплаты, заказчик вынужден была выйти с объекта с 14.09.2023г передав всю документацию в электронном формате подрядчику.

При этом Акт сдачи приемки выполненных работ датирован 29.01.2024 г. — с существенным временным разрывом от даты «выхода» Подрядчика с объекта.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта (Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Несмотря на условия договора, подрядчик в качестве доказательств разработки и передачи документации ссылается на размещение указанных сведений в сервисах облачного хранения, в частности, Google –диск.

Ответчик представил нотариально заверенный протокол осмотра сведений, расположенных в облачном хранилище.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни договором, ни дополнительным соглашением к нему стороны не предусмотрена передача работ посредством указанной площадки.

При этом ни в одном из электронных форматов указанных выше из документации по стадии «Р», в отличие от документации по стадии «П», которая прошла экспертизу и была принята и оплачена Истцом.

Более того, из представленной переписки сторон не следует, что стороны изменили площадку.

Кроме того, согласно Приложению № 1 дополнительно установлена обязанность по передаче документации на CD диске.

Следовательно, у Ответчика отсутствует документация по стадии «Р» в любом из видов, предусмотренных Договором, позволяющим утверждать что в таком виде задание было выполнено Ответчиком, а также отсутствует подтверждение что Ответчик представлял Истцу хоть какой-либо объем завершенных работ в соответствии с условиями договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствия рабочей документации проектной, предлагалось поставить перед экспертом следующие вопросы:

- соответствует ли изготовленная ООО "Константа" рабочая документация - согласованной экспертизой проектной документации;

- каков процент выполнения проектной документации в рабочей без учета новых

проектных решений, которые отсутствовали в проектной документации. Истец возражал против назначения экспертизы, как нецелесообразной.

Ответчик в судебном заседании заявил о том, что объекты исследования могут быть «выгружены» на Google –диск.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе

Google - диск не является источником (хранилищем) информации, который является предусмотренным Договором и использовался обеими сторонами.

Указанная площадка предусматривает возможность изъятия и удаления информации, что не позволяет установить срок и содержание предъявленной документации на конкретную дату.

Ответчик, по существу, предлагает посредством судебной экспертизы оценить не ту документацию, которая, с его слов, предъявлена как результат работ до расторжения Договора, а ту, которая предоставлена им уже в ходе судебного разбирательства при том

условии, что облачное хранилище Google –диск предусматривает возможность держателю хранилища приобщать или же изымать имеющиеся в нем данные.

Таким образом, назначение судебной экспертизы заведомо привело бы к получению недостоверного доказательства и к неоправданным судебным издержкам, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении специального исследования суд отказал.

Как указал в отзыве на исковое заявление подрядчик, сроки производства работ были нарушены по вине подрядчика: не передал в адрес подрядчика весь объем исходных данных, в процессе разработки проектной документации постоянно вносились изменения в задание, появлялись новые вводные данные.

Суд полагает, что подписанный в одностороннем порядке акт выполненных работ от 29.01.2024 г., спустя 4,5 месяца отсутствия на объекте Подрядчика, в данной ситуации, не является доказательством того, что подрядчик выполнил работы по Договору.

В силу положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Указанные положения закона корреспондируют с положениями пункта 6.2 договора, который предусматривает, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору, обязана известить в письменной форме другую Сторону не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты их наступления, представив доказательства, подтверждающие существование обстоятельств непреодолимой силы, выданных уполномоченным органом, а также принять все возможные меры с целью максимального снижения отрицательных последствий, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы. Извещение должно содержать данные о наступлении и характере обстоятельств, их возможной продолжительности и последствиях.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Материалы дела не содержат уведомления о приостановлении работ в связи с действиями заказчика, а также в связи с необходимостью изменения площадки , более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что работы не приостанавливались.

Следовательно, результат работ в соответствии с условиями договора заказчику своевременно представлен не был.

Как указано в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.5 договора также предусмотрено, что заказчик в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков от Подрядчика, если последний задерживает конечный срок выполнения Работ более чем на 30 календарных дней.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, надлежащих доказательств сдачи работ в материалы дела не представлено, заказчик правомерно отказался от исполнения договора подряда.

В связи с этим перечисленный аванс подлежит взысканию с подрядчика в качестве неосновательного обогащения.

Заказчиком заявлено требование о взыскании 915 600 рублей в качестве неосновательного обогащения.

При этом, аванс в результате зачета встречных требований подлежит взысканию в размере 913 800 рублей. Указанный зачет подтверждается в частности двухстороннем актом сверки взаимных расчетов за период Январь 2022 – Сентябрь 2023, подписанных истцом и ответчиком посредством документооборота.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (как начального, промежуточного, при их наличии, так и конечного), Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от Цены Договора, за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств (п. 5.1. Договора).

Стороны в Договоре предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по Договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Для расчета процентов по договорной неустойке и процентов за пользование чужими денежными средствами имеет существенное значение установление даты начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно календарного графика, работы по этапу № 2 « Разработка стадии «РД» с учетом BIM проектирования должны были быть предъявлены Подрядчиком Заказчику не позднее 25.04.2022 г. Заказчиком и Подрядчиком иные сроки для выполнения работ не согласовывались.

Датой начала начисления неустойки за неисполнение взятых на себя обязательств является соответственно 26.04.2022 г. По состоянию на 07.12.2023 г. - дата расторжения Договора, после которой исполнение взятых на себя Подрядчиком обязательств для Заказчика абсолютно утратило интерес.

Стоимость невыполненных Подрядчиком работ по 2 этапу составляет 3 052 000, 00 (три миллиона пятьдесят две тысячи рублей) 00 копеек.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за период с 02.10.2022 по 07.12.2023 составила 1 318 464 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Как указано в пункте 5.5 договора, в случае расторжения Договора (независимо от оснований) Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней возвращает Заказчику сумму аванса по Договору за вычетом стоимости работ, выполненных Подрядчиком с надлежащим качеством и принятых Заказчиком. В случае нарушения установленного настоящим пунктом срока возврата платежа Заказчик вправе предъявить Подрядчику требование об уплате неустойки в размере 1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за период с 15.12.2023 по 03.07.2025 составила 5 191 452 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения начисленного истцом размера неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

Требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких

убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Как указал истец, убытками в рассматриваемом случае является оплата работ иным подрядчикам в размере 915 600 рублей, в частности:

По договору подряда № 10160-SVM-05-20210520-07 от 07.08.2023 г., заключенным ООО «СВМ-ГРУПП» и ФИО2, ООО «СВМ ГРУПП» понесло затраты в размере – 447 000, 00 рублей.

По договору подряда № 10160-SVM-05-20210520-08 от 07.08.2023 г., заключенным ООО «СВМ-ГРУПП» и ООО «Огнезащита», ООО «СВМ ГРУПП» понесло затраты в размере – 200 000, 00 рублей.

По договору № 2023-08/01 от 08.08.2023 г., заключенным с ФИО3, ООО «СВМ-ГРУПП» понесло затраты в размере 1 500 000 рублей.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. (пункт 12 Постановления № 7).

При этом размер замещающих сделок не превышает сумму, предусмотренную за выполнение этапа «Р» по договору № 10160-SVM-05- 20210520-1 от 20.07.2021.

Таким образом, расторжение спорного договора и заключение новых договоров не повлекло увеличения финансовых затрат заказчика, а напротив, их снизило.

При указанных обстоятельствах основания для возмещения убытков у суда отсутствуют.

Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, выраженное в отказе заказчика от приемки работ, и как следствие, обоснованный односторонний отказ заказчика от договора, требование о признании недействительным одностороннего отказа от договора в судебном порядке не рассматривалось.

При этом после при прекращении договорных отношений заказчик утратил интерес к дальнейшему исполнению договора, в каком бы то либо виде, о чем свидетельствует заключение замещающих сделок, в связи, с чем требования о принятии результата работ, об оплате выполненных работ и взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ удовлетворению не подлежат

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Константа" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВМ- ГРУПП" ОГРН: <***>) 1 318 464 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 10160-SVM-05-20210520-1 от 20.07.2021, 913 800 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 5 172 108 руб. 00 коп. неустойки за просрочку возврата аванса по договору № 10160-SVM-05-20210520-1 от 20.07.2021 за период с 16.12.2023 по 03.07.2025 и далее с 04.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 913 800 руб. 00 коп. по ставке 1% за каждый день просрочки, 37 940 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Константа" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджет 19 499 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВМ-ГРУПП" ОГРН: <***>) в доход федерального бюджет 7 267 руб. 00 коп. государственной пошлины.

По встречному иску: Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Болотова Л.Д.