Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69936/2024
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24294/2025) ООО «ПО СпецСтройПроект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по обособленному спору № А56-69936/2024/тр.1 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПО СпецСтройПроект»,

установил:

15.07.2024 (зарегистрировано 16.07.2024) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 14.05.2025 (резолютивная часть которого объявлена 13.05.2025) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения в газете «Коммерсантъ» не публиковались.

26.05.2025 (зарегистрировано 05.06.2025) в арбитражный суд от Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 186 435,68 руб.

Определением от 17.09.2025 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в размере 2 186 435,68 руб. из них: 496 006,00 руб. основной долг, 1 672 134,89 руб. пени, 18 294,79 руб. штрафа.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить в части включения в реестр требований кредиторов пени и штрафов: - отказать Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу во включении в реестр требований кредиторов суммы пени в размере 1 672 134,89 руб. и штрафа по НДФЛ в размере 13 040,24 руб.

По мнению подателя жалобы, не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности, возникшей за налоговый (отчетный) период до 01.04.2022 ввиду действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022).

Также, должник отмечал, что из представленного в обоснование «Расчета сумм пени» и «Детализации расчета пени» невозможно установить, на какие суммы каких налогов и за какой период произведено начисление пеней, таким образом, расчет пени представлен произвольно и не имеет документального обоснования.

Кроме того, должник полагал, что штраф в размере по НДФЛ в размере 13 040,24 руб., доначисленный на основании Решений о привлечении к ответственности от 23.09.2024 № 8248НСМ, от 20.12.2024 № 11981 ЛИЭ, является текущей задолженностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Требование кредитора рассматривается судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3.1 указанной статьи. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения такого требования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления N 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у общества с ограниченной ответственностью «ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» имеется задолженность по уплате в бюджетную систему Российской Федерации и бюджеты федеральных внебюджетных фондов следующей обязательных платежей:

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 450 238,00 руб. – налог, 5254,55 руб. – штраф.

Основанием возникновения задолженности является Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2024 г., Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 06/2632 от 08.07.2024, 06/2500 от 01.07.2024.

- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды в размере 13040.24 руб. – штраф.

Основанием возникновения задолженности является Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8248НСМ от 23.09.2024, 11981ЛИЭ от 20.12.2024.

- Транспортный налог с организаций в размере 45 768,00 руб. – налог.

Основанием возникновения задолженности является Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 1- 2 кв. 2024 г.

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 672 134,89 руб. – пени.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредитор по текущим обязательствам не лишен возможности самостоятельного обращения к конкурсному управляющему должника с требованием о погашении текущей задолженности, а при отказе конкурсного управляющего произвести расчеты, заявить о наличии возникших разногласий, которые могли бы являться предметом рассмотрения в деле о банкротстве (применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые

предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно Решению № 06/2500 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.07.2024 Инспекцией установлено, что уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 г. представлена ООО "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" 27.02.2024 года, после истечения срока, установленного для ее представления, и истечения срока, установленного для уплаты налога.

Налогоплательщик самостоятельно провел корректировку налоговых обязательств за указанный налоговый период в связи с увеличением налоговой базы на 156158,00 руб., что привело к неуплате налога в сумме 52052,00 рублей и возникновению обязательств по уплате пени.

Согласно Решению № 06/2632 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2024 Инспекцией установлено, что уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 г. представлена ООО "ПО СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ" 13.03.2024 года, после истечения срока, установленного для ее представления, и истечения срока, установленного для уплаты налога.

Налогоплательщик самостоятельно провел корректировку налоговых обязательств за указанный налоговый период в связи с увеличением налоговой базы на 987,00 рублей, что привело к неуплате налога в сумме 987,00 рублей и возникновению обязательств по уплате пени.

В связи с указанным, должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ.

Согласно Решению № 8248НСМ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2024 Инспекцией в нарушение п.3 ст. 24 и п. 6 ст.226 НК РФ установлены факты несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного из заработной платы налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2024 года на общую сумму 239 078,00 руб.

Согласно Решению № 11981ЛИЭ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2024 Инспекцией в нарушение п.3 ст. 24 и п. 6 ст.226 НК РФ установлены факты несвоевременного и неполного перечисления в бюджет удержанного из заработной платы налога на доходы физических лиц за 2 квартал 2024 года на общую сумму 43453,61 руб.

В связи с указанным, Должник привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ.

Таким образом, штрафы, начисленные на основании Решений № 06/2500, № 06/2632, № 8248НСМ, № 11981ЛИЭ в общем размере 18294, 79 руб. относятся к налоговым периодам 4 квартал 2023 г. и 2 квартал 2023 г., 1 квартал 2024 г., 2 квартал 2024 г., следовательно, требования не являются текущими.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность по пеням, начисленным с 01.01.2023 по 02.09.2024, приостановлена, о чем указано налоговым органом в прилагаемых «Расчете» и «Детализации»; пени, начисленные с 02.09.2024 по 23.05.2025, являются текущими, подлежат отклонению ввиду следующего.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС (на отрицательное сальдо ЕНС, а не на конкретный налог) за каждый календарный день просрочки согласно п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации и учитываются в совокупной обязанности - п.6 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплачиваются пени за счет денежных средств, поступивших (признаваемых) в качестве единого налогового платежа и учтенных на ЕНС.

Налоговый орган пояснил, что размер процентов и пени рассчитан на дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части определения о введения в отношении должника первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а именно на 12.05.2025 сумма пени в сальдо ЕНС составляла 4 639 284.14 руб., из них 3 547 196,92 руб. – реестровые.

В заявлении № 02-22/010719 от 23.05.2025 сумма пени указана за вычетом уже включенных в РТК сумм пени в размере 1 875 062.03 руб., то есть с даты заявления Инспекцией о признании должника банкротом и до 12.05.2025 включительно.

Также Налоговый орган пояснил, что в целях недопущения выставления принудительных мер взыскания задолженности сумма реестровой задолженности приостанавливается и начисление пеней не осуществляется. Указанные действия отражаются в графе «Приостановленная задолженность».

Таким образом, в графе «Приостановленная задолженность по пеням, всего в период с 01.01.2023, рублей» отражается сумма пени, относящаяся к реестровой задолженности.

Относительно довода о невозможности начисления пени, начисленные с 05.05.2022 по 01.10.2022, подпадают под действие моратория, установленного Постановлением № 497 от 28.03.2022, апелляционный суд указывает следующее.

Так, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действует в отношении процентов, неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма задолженности образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению, только по обязательствам, которые возникли до 31.03.2022 и их начисление производится в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пени за период с 05.05.2022 по 31.10.2022 начислялись на задолженность в размере 41978.00 руб. (Налог на имущество за 2022 г. в размере 41486.00 руб. – срок уплаты 04.05.2022, Транспортный налог за 2022 г. в размере 494.00 - срок уплаты 04.05.2022).

В соответствии со статьями 360 НК РФ и 379 НК РФ налоговыми периодами транспортного налога и налога на имущество организаций признается календарный год.

В соответствии с письмом ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве" под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора от 20.12.2016).

При оценке наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате пени за период действия моратория суд апелляционной инстанции считает необходимым исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Последним налоговым периодом имущественных налогов на начало действия моратория является 2021 год, соответственно, период начисления пени с 05.05.2022 по 31.10.2022 - за 2022 год не попадает под действие моратория.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора обязанность по уплате налога наступила у должника после введения моратория, в связи с чем оснований для освобождения должника от уплаты пени не имеется (Письмо ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ "О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве").

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2025 по делу № А56-69936/2024/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Аносова