Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А14-11599/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11599/2021

«21» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021

Полный текст решения изготовлен 21.11.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СМП-686», г. Лиски (ОГРН 1023601512340 ИНН 3652007050) в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии представителей

от заявителя – Швецов В.В. (доверенность от 30.09.2020 36 АВ 3177999)

от ответчика – Тараненко А.Ю., доверенность от 24.12.2020 №67-д, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-686» в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича (далее – Общество, заявитель, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган), в котором просит признать незаконным решение от 29.07.2021 №КУВД-001/2021-15593476/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский р-н, г. Лиски, ул. Коммунистическая, 7 с кадастровым номером: 36:14:0012002:13 и обязать осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО «СМП-686» на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски, ул. Коммунистическая, 7 с кадастровым номером: 36:14:0012002:13 (с учетом ходатайства от 21.10.2021).

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на передачу всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Управление требование не признало, сослалось на отсутствие заявлений от собственников помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, о регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-686» является собственником земельного участка 36:14:0012002:13 о чем в ЕГРН содержится запись за номером 36-36-15/016/2011-410.

На указанном земельном участке заявитель осуществлял строительство многофункционального торгово-развлекательного и гостиничного комплекса с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Обществу выдано разрешение от 29.12.2014 №RU36514101-2014-424 на ввод в эксплуатацию построенного торгово-развлекательного и гостиничного комплекса т.1 л.д.20).

19.04.2021 в регистрирующий орган заявителем представлено заявление о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012002:13.

Уведомлением от 30.04.2021 №КУВД-001/2020-15593476/1 государственная регистрация прав приостановлена (л.д.25).

Приостанавливая государственную регистрацию в уведомлении от 30.04.2021 №КУВД-001/2020-15593476/1 регистрирующий орган указал, что на земельному участке с кадастровым номером с кадастровым номером: 36:14:0012002:13 находится объект недвижимости – многофункциональный торгово-развлекательный и гостиничный комплекс с кадастровым номером 36:14:0012002:32, помещения в котором принадлежат физическим и юридическим лицам на праве собственности, в связи с чем в данном случае отказ от права собственности не может быть осуществлен в пользу муниципального образования.

Уведомлением от 29.07.2021 №КУВД-001/2021-15593476/3 в осуществлении государственной регистрации прекращения права отказано по указанному выше основанию.

Не согласившись с указанным уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представлены по делу доказательства, арбитражный суд признает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.2 этой же статьи осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика в судебных заседаниях 22.11.2021, 20.12.2021 подтвердил предоставление заявителем в регистрирующий орган всех необходимых документов, свидетельствующих о передаче всех помещений участникам долевого строительства, у ООО «СМП-686» не имеется неисполненных обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Участники долевого строительства зарегистрировали права собственности на помещения.

Как следует из п.6.3 представленных договоров участия в долевом строительстве у участника долевого строительства при возникновении права собственности на объект строительства возникает право общей долевой стоимости на земельный участок, на котором расположено построенное здание.

Из актов приема-передачи следует, что с момента его подписания на участника долевого строительства возлагается бремя несения расходов по содержанию общего имущества, к которому отнесен, в том числе, земельный участок.

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «СМП-686» по условиям договоров на участие в долевом строительстве приняло на себя обязательства не только по строительству объекта и передаче в собственность дольщиков нежилых помещений, а также передаче доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа", 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса и т.д.

Исходя из условий договора, являющегося договором купли-продажи недвижимости, созданной в будущем, при разрешении спора подлежат применению положения ст.552 ГК РФ.

В силу п.2 ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Условия заключенного сторонами договора на участие в долевом строительстве об одновременной передаче вместе с помещениями, приобретаемыми по договору, земельного участка, на котором расположено здание, соответствуют положениям ч.2 ст.552 Гражданского кодекса.

Подписанным по результатам реализации актом приема-передачи стороны подтвердили также фактическую передачу земельного участка дольщикам в соответствии с условиями указанного договора.

Таким образом, после передачи помещений по договорам участия в долевом строительстве и регистрации права собственности на данные помещения новых собственников, отсутствуют основания для сохранения права собственности на спорный земельный участок за ООО «СМП-686», в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора судебные расходы заявителя относятся на регистрирующий орган.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление от 29.07.2021 №КУВД-001/2021-15593476/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски, ул. Коммунистическая, 7 с кадастровым номером 36:14:0012002:13 и обязать осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СМП-686» на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Лискинский район, г. Лиски, ул. Коммунистическая, 7 с кадастровым номером 36:14:0012002:13.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМП-686», г. Лиски (ОГРН 1023601512340 ИНН 3652007050) в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.